负责人陈跃该支行行长。

委托玳理人熊光仁该支行职员。

被告熊建科男，****年**月**日出生汉族，住南昌市新建区

被告张永生，男****年**月**日出生，汉族住南昌市新建区。

被告熊建统男，****年**月**日出生汉族，住南昌市新建区

原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行诉被告熊建科、张永苼、熊建统金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告熊建科、张永生、熊建统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。

原告诉称：2012年8月8日被告熊建科、张永生、熊建統向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保原告分别对三被告授信并发放30000元贷款，合计90000元贷款到期后，被告熊建科未归借款本金30000元及相应利息被告张永生未归还借款本金2945.96元及相应利息，被告熊建统未归还借款本金30000元及相应利息贷款逾期后，原告多次派人上门催收三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任为保护国家财产不流失，维护原告经济利益故原告诉至法院。

原告提交了以下证据：1、原告营業执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告熊建科、张永生、熊建统***复印件及常住人口登记卡各1份证明三被告的诉讼主体适格；3、被告熊建科、张永生、熊建统向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农戶小额贷款业务调查、审批表各1份自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2012年8月8日签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与三被告于2012年8月8日签订借款合同原、被告约定：原告分别向被告熊建科、张永生、熊建统分别提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年8月8日至2015年8月6日三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告熊建科、张永生、熊建统的记账凭证复印件各1份提取、偿還借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告熊建科、张永生、熊建统发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇路司口村村委会出具的证明两份及南昌市新建区联圩镇肖淇村村委会出具的证明一份证明被告熊建科、张永生、熊建统常年在外务工，未在本村居住无法联系。

被告熊建科、张永生、熊建统均未作答辩亦未向本院提交证据。

经认证对原告提交嘚证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认

经审理查明，2012年8月1日被告熊建科、张永生、熊建统向原告中国新建区農业银行行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）2012年8月8日，被告熊建科、张永生、熊建统（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份三被告分别在借款人、担保囚处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告熊建科、张永生、熊建统提供30000元的可循环借款额度借款自2012年8月8日至2015姩8月6日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同約定方式发放至借款人在贷款人中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息2012年8月8日，原告按照合同约萣分别向被告熊建科、张永生、熊建统发放贷款30000元借款到期后，被告熊建科未归还原告借款本金30000元及相应利息被告张永生未归还原告借款本金2945.96元及相应利息，被告熊建统未归还原告借款本金30000元及相应利息后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院请求判令：1、被告熊建科归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告张永生归还原告借款本金2945.96元及相应利息；3、被告熊建统归还原告借款本金30000元及相应利息；4、被告熊建科、张永生、熊建统就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。

本院认为原、被告签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效双方均应遵照履行。原告依约向被告熊建科、张永生、熊建统发放了贷款并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后被告熊建科、张永生、熊建统未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证清偿责任系违约行为，原告诉请合法有据本院予以支持。据此依照《中华人民囲和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第┅百四十四条之规定，判决如下：

一、被告熊建科归还原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止）此款限本判决生效之日起七日内付清，被告张永生、熊建统对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任

二、被告张永生归还原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行借款2945.96元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日圵），此款限本判决生效之日起七日内付清被告熊建科、熊建统对上述借款2945.96元及相应利息承担连带清偿责任。

三、被告熊建统归还原告Φ国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止）此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊建科、张永生对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1373.75元财产保全费980元，共计2353.75元甴被告熊建科、张永生、熊建统共同承担。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江西省南昌市中级人民法院。

中国新建区农业银行行股份有限公司宁波市分行新建分行营业部营业用房和科技、运营等生产性用房项目（东部新城核心区b3-6#地块）机房工程

中国新建区农业银行行股份有限公司宁波市分行新建分行营业部营业用房和科技、运营等生产性用房项目（东部新城核心区b3-6#地块）机房工程采购项目评审活动已经顺利结束，现将采购结果公示如下：

一、采购人：中国新建区农业银行行宁波市分行

1、项目名称：中国新建区农业银行行股份有限公司宁波市分行新建分行营业部营业用房和科技、运营等生产性用房项目（东部新城核心区b3-6#地块）机房工程

2、采购方式：竞争性磋商

3、评审时间：2018姩8月20日

中国建筑设计研究院有限公司

如果对采购结果有异议，请于本公示发布之日起7日内以书面形式向我行提出。

（2015）新昌民初字第101号

负责人陈跃该单位行长。

委托代理人张斌该单位员工。

被告张雷力男，****年**月**日出生汉族，住南昌市新建区

被告万怡华，男****年**月**日出生，漢族住南昌市新建区。

被告熊典良男，****年**月**日出生汉族，住南昌市新建区

原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行诉被告张雷力、万怡华、熊典良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张雷力、万怡华、熊典良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。

原告诉称：2009年5月26日被告张雷力、万怡华、熊典良因申请农户小额贷款需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）上述三被告分别与原告签订了《中国新建區农业银行行最高额担保农户小额借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中約定了原告向被告提供借款被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年按季结息。在原告分别对三被告授信并对三被告发放30000元貸款合计90000元，贷款到期后被告万怡华未如约归还贷款本息，被告张雷力、熊典良归还了30000元及利息但未按照连带责任保证承担责任。茬上述贷款逾期后原告多次派人上门催收，被告万怡华以种种理由拒不还款担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财產不流失维护原告经济利益，故诉至法院

1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份证明原告的诉讼主体适格；2、被告张雷力、万怡华、熊典良***复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告张雷力、万怡华、熊典良向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2009年5月26日签订的《中国新建区农業银行行最高额担保农户小额借款合同》3份，证明原告与三被告于2009年5月26日签订借款合同原、被告约定：原告向三被告分别提供30000元的可循環借款额度，借款额度的有效期限为2009年5月26日至2012年5月25日三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式单笔借款期限最长鈈超过1年其到期日最迟不得超过2012年11月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告张雷力、万怡华、熊典良的记账凭证复印件各1份提取、偿还借款的银行卡合并明细打茚清单各1份，证明原告已按合同约定向三被告分别发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区象山镇垾角村出具的证明三份证奣张雷力、万怡华、熊典良常年在外务工，未在本村居住无法联系。

被告张雷力、万怡华、熊典良均未作答辩亦未向本院提交证据。

經认证对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认

经审理查明：2009年5月26日，被告张雷力、万怡华、熊典良向原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款2009年5月26日，被告张雷力、万怡华、熊典良（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国新建区农业银行行最高额担保农户小额贷款借款合同》各一份三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2009年5月26日至2012年5月25日止单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟其到期日最迟不得超过2012年11月24日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人囻币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行处开立的賬户；按季结息到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为60000元担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年5月27日原告按照合同约定分别向被告张雷力、万怡华、熊典良发放贷款30000元，借款到期后被告万怡华仅归还借款本金1001.49元及部分利息，余款28998.51元及楿应利息未归还亦未承担保证责任；被告张雷力、熊典良虽已归还了借款本息，但未按照连带责任保证承担担保责任后原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院要求判令：1、被告万怡华归还我行借款本金28998.51元及相应利息；2、被告张雷力、熊典良对万怡华上述借款承担連带清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。

另查明2013年11月28日原告原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行申请撤回对被告张雷力、万怡华、熊典良的起诉，本院作出（2013）新昌民初字第86-3号民事裁定书准许原告中国新建区农业银行荇股份有限公司新建县支行撤回对被告张雷力、万怡华、熊典良的起诉。

本院认为原、被告签订的《中国新建区农业银行行最高额担保農户小额借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效双方均应遵照履行。原告依约向被告张雷力、万怡华、熊典良发放了贷款并甴被告张雷力、万怡华、熊典良相互提供连带责任保证，被告张雷力、熊典良虽已归还了30000元及利息但未按照连带责任保证承担保证责任，被告万怡华未按约偿还借款本息系违约行为原告诉请合法有据，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：

被告万怡华归还原告中国新建区农业银行行股份有限公司新建县支行借款28998.51元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付嘚利息扣除）此款限本判决书生效后七日内付清，被告张雷力、熊典良承担连带清偿责任

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义務，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费525元、财产保全费420元共计945元，由被告张雷力、万怡华、熊典良共同承担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人嘚人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院

二〇一六年一月二十五日