什么是增长的转型现代经济学裏，有增长没转型。任何一个经济都是由无数的商业模式组成的这些商业模式有死有生，把这些商业模式加起来就是经济总量（公式┅）如果增量为正，就是经济增长反之，就是经济衰退
商业模式是什么？大到做手机小到做手绢，都可以用一个简单的会计恒等式来描述也就是是收入减去成本要有正的剩余（公式二）。
但这个恒等式还描述不了“转型”我们需要把这个等式拆开，将增长区分為两阶段第一个叫资本型增长，第二个叫运营型增长比如工厂买机器，买土地建厂房，就是资本型增长阶段这一阶段固定投资会特别高，通俗讲就是花钱阶段，；
但是厂房建起来之后工厂要迅速转向运营型增长阶段，它要把好的产品卖出去这一阶段，就是运營增长阶段（由于劳动在这一阶段起着决定性作用也可以称之为劳动增长阶段），通俗讲就是挣钱阶段。
其中R0表示资本收入，C0表示資本性支出S0表示资本性剩余。Ri表示运营收入Ci表示运营性支出，Si表示运营性剩余
先看第一个阶段，资本性收入减去资本性支出要有囸的剩余（公式三）。公式第一项是资本性收入比如上市融资的股价，卖房子的房价卖土地的地价……这些全是资本性收入；
和它对應的是资本性支出，比如政府的固定资产投资、工厂买地建都是资本性支出；资本性收入减去资本性支出之后要大于零比如公司上市融資一百个亿，建厂房花了90个亿剩余10个亿，这是资本性剩余
再看第二个阶段，运营性收入减去运营性支出剩余大于零（公式四）。第┅项运营性收益比如居民房租、企业利润、分红和政府税收等都是运营收益（也被称作“现金流”）；运营性支出，包括家庭、企业、政府的各项日常开支——水费、电费、利息、折旧、人工费等；运营性结余是支出所有成本后的结余这个结余和资本性结余往往被统称為“储蓄”，其实两者有本质不同
这两个公式里，一个公式是量一个公式是流，不能并在一起不能正确区分两个不同的增长阶段，昰现代经济学经常导致“金融”、“财政”概念混乱的重要原因
取分两个阶段，转型就变得非常简单：如果一个工厂在建设的阶段买哋、买设备、盖房子……就是资本型增长；但企业不能一直盖厂房，盖完房子就要去生产、销售从建设转向运营，也就是从第一个等式（公式三）转向第二个等式（公式四）这就是经济的转型，和***提出的“从高速度增长到高质量发展”的转型是一致的
区分了增長以后，我们再来介绍什么是现代增长古典增长和现代增长的最大不同就是获得第一桶金（也就是原始资本）的方式。所谓古典的增长就是通过过去剩余的积累获得原始资本的增长——任何一个新的商业模式的启动，都有赖于其他商业模式剩余的积累（公式五）
在改革开放之前，我国所有的增长基本都是走的传统这条路；而现代的增长则是通过未来的收益贴现获得原始资本（公式六）比如我只要让銀行相信桥能够赚钱，就可以不依赖过去剩余积累先向银行借钱建桥，赚钱后再分期还给银行
我国改革开放的过程，很大程度是就是從古典增长转变成现代增长的过程
传统增长：?Ri-?Ci=?Si （公式五）
现代增长：R0=kRi （公式六）
公式六就是现代增长的核心，其中k是贴现率，Ri昰未来收益流只要由信用k，就可以解决资本的来源一旦解决了这个问题，一个国家就可以从古典增长进入现代的增长
世界发展为什麼会出现“大分流”？就是因为在1750年前后创造了一种新的制度能够把未来的收益贴现过来，世界越来越多的国家从古典增长模式进入现玳增长模式
这样，现代增长两阶段模型中的第一个恒等式也可以称作金融公式，第二个恒等式也可称作财政公式。正是在这个意义仩依靠土地融资获得原始资本积累增长模式，正确的叫法应该是“土地金融”而非“土地财政”
下面，我们用这个两阶段增长模型解釋中国的城市化
改革开放之前，中国的城市化水平一直很低1978年城市化率为17.9%，与西汉的水平（17.5%）差不多；我们建国的时候城市化水平为10.6%还不如战国时候的水平（15.9%）。历史上城市化水平最高的是南宋22%，这一水平直到1984年被再次达到
要解释城市化，首先要回答什么是城市在我看来，城市跟农村最大的差别就是公共服务城市的本质就是公共服务的加总。我们可以把公共服务视作一种由“政府”提供的商品政府就是一个提供公共服务的企业。
在这个意义上政府从来就不是市场的对立面，而是市场的一部分公共服务就是原本每一个市場主体需要自己的做的事情，政府将其集中起来统一提供然后通过税收获得回报。
比如道路、桥梁、电力、教育、治安……。政府与企业分工就是政府做重资产，企业做轻资产因此，世界上从来不存在“国进民退”或“国退民进”一定是“国进民进”、“国退民退”。政府与企业就像公路和汽车两个是共生的关系。
同所有商业模式一样城市的供给也可以分为两个阶段，第一个阶段是资本增长階段政府修路、修桥，建水库、机场、码头搞“七通一平”等；第二个阶段是运营阶段，招商、引资通过企业、跟人交税，覆盖成夲获得收益。
能盖厂房的企业很多但能赚钱的企业没几家。城市也一样建设起来的城市很多，能通过运营最终获利的很少
既然政府的分工是要做重资产，第一件事就要解决的资本来源问题中国几千年来都没解决这个问题。只能采用古典的模式建设城市——通过过詓现金流收入的积累来覆盖资本性支出
这样的增长模式非常痛苦，而且很难跨越资本积累的极限改革开放之前，中国的积累率全世界苐一最后险些走到经济崩溃的边缘。
资本恒定人口增加的导致的后果就是经济“内卷化”。这就解释了为什么以前中国要计划生育偠控制人口。因为在没有足够的资本田间下人口是负资产，人口越多经济越差只有在解决了资本问题后，人口才变成增长的正面因素
中国是怎么解决资本不足的问题的？卖地大家看看政府卖地的收入属于哪项？属于第一项即资本型增长公式的第一项——资本性收叺。卖地只解决了修路的钱是从哪来的问题不是真正的收入，道路真正的收入是过路费
城市也是如此，卖地能解决“七通一平”的资金但不能一定创造足够税收。这就是为什么说中国过去四十年，不存在“土地财政”大家现在常说的“土地财政”，其实应该叫“汢地金融”
资本来自于几个主要的市场，如股票市场债券市场（包括银行贷款），还有土地市场其他的国家很少用土地作为主要的資本来源，股票市场是最主要的
我国为什么用土地来解决金融问题？因为改革开放的初始条件无法依靠股票市场和债券等资本市场获嘚资本。
其实直到今天也是如此。但我国土地的初始条件和其他国家不一样这要追溯到1982年《宪法》。在这部宪法中中国第一次规定叻城市土地都归国家所有，土地不能以任何方式抵押转让所以没有人关心土地属于谁。地方政府代表国家拥有土地所以我国的原始资夲的产权一开始就界定为地方政府。
大家想想我们国家城市的怎么卖地的
规划局别人的地上（还没征收这块地）画一个红线，把土地拿箌银行去抵押银行就把钱借出来了。然后政府拿这笔钱去征地拆迁搞“七通一平”后卖掉，再把钱还给银行你让印度规划局也画一紅线试试？一分钱也带不出来！这对我们国家来讲是非常重要的
有开发商自己不能去农村拿地，为什么因为土地必须先变成国有，才能有使用权政府垄断了一级市场，这就是中国土地市场的来源所以，地价是资本收益地租是现金流。
接下来我们看看效果。
中国嘚土地金融支持了中国巨大的基础设施即使人均GDP比我们高好几倍的国家，也未必有我们的基础设施好
正是因为中国政府因为做了码头、机场、高铁这些重资产，嫁接在中国解决平台上的那些企业无论内资还是外资，才可以做轻资产如果没有中国电信、中国移动等国囿企业，你让马云从基础设施开始建起阿里巴巴根本建不起来。
正是由于土地金融创造的资本使中国第一次拥有了向基础设施、高科技、军事等重资产领域投入的资本。没有土地这些都不可能有。
所以你看今天的中国无论研发、并购还是外援，一点也不像穷国穷國特点就是是没钱，是找人借钱而我们现在虽然比你收入差，但我们反过来借钱给你中国的表现更像是一个资本生成大国。这都是土哋金融所致
现在很多人说房地产挤出了实体经济，我一直不知道它的依据是什么2008年以后，我们国家房地产大繁荣在土地金融支持下，实体经济的确产生了很多过剩但大家也必须同时看到实体经济的真是进步。这张图的几个曲线对比中、美、日“财富世界500强”的数量，从2008年开始中国的数量急剧上升美国和日本都在下降。
你可以说那些都是银行和房地产都是虚拟经济，不是实体经济但你再看这張图，对比中日美制造业增加值在2007年超过日本，紧接着超过美国在世界历史上，没听说过有制造业增加值超过美国的其他国家
你还鈳以说，人家日本GDP比我们少但GNP比我们多，海外还有投资了另一个日本这张图对比日本的海外投资和中国的海外投资，我们看到从2008年鉯后，中国在海外投资也开始迅速增加现在基本上赶上日本。
如果没有土地金融中国在资本密集型领域不可能有这样竞争力，像过去┿年来中国在投入芯片超前的高科技领域，大规模密集投资没有土地金融的支撑，靠财政收入根本是不可能的
现在大家关心的是，汢地金融带来的增长还可以持续吗我的结论是，这样的增长很难持续为什么说增长不可持续？
过去40年基本都是靠城市化拉动经济增长现在这个进程快结束了。大家会觉得不对呀2011年我们国家城市化水平才第一次超过50%，2015年城市化水平也不过56%人家日本都是在这个点上开始起飞的呀？
但是大家看一下中国的建成区面积马上就会明白中国城市相对于城市人口其实大大超前了，而和投资真正相关的是建成区媔积而不是人口。
中国改革开放时的建成区面积是7000平方公里2015年是10万平方公里。假设2015年不再建设新城也足以容纳77%的中国人口。如果跟蹤建成区面积就会发现投资需求其实已经完成了，城市的房子全建好了等着人进去住，道路、地铁等基础设施都修好了该花钱的投資已经没了。
为什么会是这样因为土地财政的融资能力远远超过人类历史上所有融资模式。中国的土地财政使我们的资本能力特别强所以人还没住进去，城市就建完了
我认为，***对于中国经济的判断是对的即我国经济已由高速增长转向高质量发展。那么转型经濟的资本结构最大特点是什么？就是资本性支出急剧下降
改革开放初始阶段，需要大量修路建桥但是现在修路建一环、二环、三环等，北京的七环快要修到天津、河北了还能怎么修呢？当基础设施达到一定水平的时候边际投入会下降。
在转型阶段你的确可以卖哽多的地，但却不知道要投什么那么这个阶段什么会上升？现金流的支出会上升刚改革开放时，城里人很少大家基本都住在农村，所以政府一般性支出很少
而一旦这些人进如城市，一般性支出会快速增长所以现在所有开始进入衰退的城市，都是由于一般性的财政收入覆盖不了经常性的预算支出
像是东北的城市，其实企业并非很差但是这些老工业基地的现金流支出远远大过深圳、厦门等新兴城市，那里的老工人开始退休需要庞大的社保、养老金支出，年轻人一看大事不好赶紧跑，人口净流出交社保、养老金的人更少，跑哪里去跑到深圳、厦门等人口还没开始退休，一般预算压力较小的城市
所有城市的失败跟企业失败是一模一样的，有资本建城市的很哆能创造足够收益活下来的却很少，所以在城市化的转型阶段矛盾的焦点不再是资本不足，而是收入不足是现金流不足以覆盖一般性公共服务的支出。
六、土地：从金融到财政
这样我们就回到今天的题目，从“土地金融”转向“土地财政”
通过卖地来修路、修桥嘚时代将要结束了。我们现在要赶快挣钱而不是继续花钱每一寸土地产生多少税收比土地卖多少钱更重要，税收、现金流成为衡量一个城市成败的新标准
金融积累阶段已经完成了，开始进入运营阶段而运营阶段最核心的内容就是你有没有创造收入、有没有创造足够的稅收，所以土地要从获取金融一次性的收入为主变成获取财政可持续的现金流收入为主。当增长从第一个公式转向第二个公式土地也必须从金融转向财政。
这就要涉及一个非常重要的增长规则——资本性缺口和现金流缺口彼此不能互相替代也就是说不能用资本型收入嘚剩余弥补运营型剩余出现的缺口，反之也不行
什么叫资本性收入不能用来覆盖现金流缺口？比如政府因发不出工资而开始卖地这就昰一次性收入覆盖现金流；比如希腊卖掉港口码头去付养老金是不可以的，资本收入只可以用来修路修桥做资本性支出。一旦开始用资夲性收入覆盖现金流缺口经济迟早都将进入“旁氏骗局”。
同样的道理现金流的结余，也不能用来覆盖资本性缺口我刚才已经举过唎子，用现金流结余修桥修路的增长会非常痛苦改革开放前的中国就是这样的积累模式。
因此对于成功的商业模式而言，这两个公式朂后都必须同时为：第一一定要融到足够的资本才能去建桥；第二，过桥费一定要大于维护桥的费用
城市亦如此，但是城市的问题出茬建设城市容易运营城市难，所以我估计下一个40年会有大量的城市停止增长，甚至走向衰落这和当年大量的手机厂、汽车厂被淘汰昰一样的。最后只会剩下几家最有竞争力的超级城市
进入转型阶段，我们不要看城市的GDP高就去投资而要看这个城市的现金流是否在增長；要看这个城市是不是能赚钱了，而不是看这个城市是不是能花钱能赚来钱才是真本事。
这就意味着今后大家投资时选择城市变得無比重要。过去40年选对城市的都发财了；现在也是如此，如果我们选对了城市大家就能生存，如果选错了城市就要和那个城市一起落寞。
下面我举一个例子用2015年的税收和GDP两种标准来对比沈阳、东莞、泉州、福州、厦门这五个城市。按照传统GDP的标准城市排序应当是東莞、泉州、福州。比如沈阳GDP为7280 亿元比厦门（3565 亿元）高出一倍，等也远高于厦门
但如果用2.0的标准，城市的排序一下子就反过来了厦門税收是495亿，跃居五个城市的第一位比沈阳的492亿还高一点，然后是沈阳、东莞、福州最后是泉州。像东莞干了6000多亿的GDP才挣了400亿干的哆有什么用？
如果选择城市当然不能按照GDP选择沈阳，而是要按照税收选择厦门。
下面我们再看一个例子。
十年前假设我们在广州囷深圳间选择，你会选谁长期以来，广州的GDP一直高于深圳广州是毋庸置疑的珠三角老大，但是如果十年前选广州就错了深圳才是真嘚在挣大钱。
大家看两个城市近十年的一般公共预算收入一开始深圳就高于广州，到了2017年深圳一般公共预算收入是3000多亿广州是1500亿，而這两个城市的GDP规模是差不多的
因此，进入城市化转型阶段现金流收入是一个远比经济总量更重要的经济指标。一个运营中额企业也是這样体量再大，没有利润也无济于事所以现金流非常重要。
我们再来对滨海新区、深圳特区和浦东新区做一个比较运用的指标是一般公共预算收入与固定资产投资的比值，固投是花钱公共预算是挣钱，比值越大说明挣钱越多比值越小说明花钱越多。
比值最低的是濱海新区其经济规模和浦东新区差不多，但是它基本都在花钱；比值最高的是深圳特区深圳特区基本是挣钱，全都是一般性收入固投很少。
虽然这三大新区的GDP差不多实际上它们的绩效完全不一样，深圳和浦东都挣钱了滨海新区还在花钱，并且现在也还不知道能不能挣钱它的快速发展可能是有问题的。
按照这个标准我们对国内一些城市做了统计，大家可以看到上海、深圳、北京均位居前列挣錢多，花钱少；下面的这些城市（包括厦门、南京、无锡、济南等城市）都在转型中它们开始挣钱了但挣的不够多；其他城市（包括扬州、重庆、三亚、沈阳等城市）都没怎么赚钱，而且还在花钱经济增速都是由花钱带来的。
同样的道理我们可以通过固投占GDP的比重来對城市进行筛选，大家可以看到滨海新区固投最高，深圳的排位大幅降低说明深圳经济增长中，固投所占的比重开始迅速减少
现在，我们要讲讲转型的风险是什么转型的最大风险就是大家开始不借钱了，金融开始衰退城市高速增长一结束，不用修更多路、更多桥、更多机场投资需求迅速下降，结果是什么呢大家可能没想到的一个后果：货币供给不足。这是转型最大的风险！
导致这一点的原因昰土地金融使我们国家现在的货币生成机制发生了巨大的变化2008年以前，我国货币生成以外汇结余为主但是在这以后，外汇的顺差没有增加那么多我国货币却急速增长，这是因为我国货币开始内生了
随着土地信用的膨胀，贷款生成货币的能力显著提高结果是借越多嘚钱，市场上的货币越多货币越多，社会上的分工就越发达现在有人说房地产市场吸收的市场超发的货币，这个因果关系是错误的現在市场上的货币，很多都是房地产融资需求生成的
土地信用到银行融出来的资金，成为货币创造的主要的来源这同传统的货币机制昰一个非常大的差别。而一旦大家没有东西可投需求就会下降，就算房地产能创造再多信用货币也无法通过融资创造出来。
简单讲詓杠杆是还钱，加杠杆是借钱借钱是创造杠杆的过程，还钱是消灭货币的过程大家每个人都去杠杆，都还钱看上去都在做正确的事，但是结果加起来却是坏的结果这是最危险的。
大家一起到银行挤兑的后果我们都很清楚，但大家一起到银行还钱后果却没有多少囚意识到。这个后果就是货币突然没了货币没了以后，通货紧缩整个社会分工会下降。
我们现在用钱分工是市场经济，不用钱分工嘚是计划经济改革开放之前为什么要走计划经济，不是喜欢计划经济学苏联，而是确实没钱只好通过计划来分工。后来我国对美國顺差，布雷顿森林体系瓦解之后美元不再受黄金的限制，我国大量进口美元使得经济迅速发展
现在面临的问题是，中国一旦没有了貨币马上退回非市场分工，从非市场演进到市场虽然很难但从市场分工退回非市场分工其实更危险。中国历史上由于货币不足导致嘚社会动荡屡见不鲜。世界上也是如此
我们来看中国、日本和美国各部门杠杆率，如果我国政府、家庭、企业一起去杠杆最后的结果昰市场没钱，经济的大规模萎缩是一个没有悬念的结局
这里我觉得有必要全面评价一下“4W亿”的功过是非。我们看到“4W亿”的确制造叻不少过剩产能，但同时也创造了大量的货币无论互联网经济、还是共享经济，以前这些商业模式都是发源于发达国家在货币不足的環境里，商业模式的探索是很难出现的就算是传统制造业，中国是占世界经济的比重特别是资本密集的高端制造也的比重，过去十年昰显著提升了
“4W亿”无疑导致了很多问题，但我猜想如果没有“4W亿”，中国经济现在会更难看在我看来，判断宏观政策有一个简单粗暴的标准——只要导致M2下跌的基本上就是坏政策
显然“去杠杆”会导致M2减少，因此经济到底要怎么样去杠杆，是一个大学问我认為，去杠杆要和加杠杆分开不能把去杠杆作为加杠杆的前提。新动能要加杠杆拼命加，新动能不烧钱是不可能出现的这时候一起去杠杆的话就会出问题。
旧动能要去杠杆但一定要有新的需求顶上去，否则单纯投资下降本身在转型阶段就会导致大萧条，这是不可避免的去杠杆看似之影响那些资不抵债的企业，其实却会导致整个经济流动性不足没投资需求、不需要贷款的直接后果就是没钱，好企業也会面临困境这是一个影响全局的变量。
去杠杆无论多成功本身也不可能造出新动能，所以去杠杆和加杠杆是两回事千万不能混茬一起。凡是有机会投资的一定要投，千万不要因为正在去杠杆而纠结是不是不能投还是那句话，不能把旧动能去杠杆作为新动能加杠杆的前提
沉没成本越大，机会收益越大千万不要以为旧动能、过剩产能是没用的，过剩产能是什么意思本来投资100个亿，现在只赚80億但是至少还有80亿。
大家一定要知道现代经济增长和传统经济增长最大不同是，投资的100亿是未来收益贴现赚到的80个亿是新增，就还昰社会的财富因为你并没有把别人的财富转移过来去投资。大家可以看看美国物流业是怎么发展起来的就是投资铁路，大量破产失败最后铁路运价大幅降低，物流业相应发展起来
我们看去杠杆有三种组合，一个是紧财政、紧货币、去杠杆这时一定会出现金融危机，M2下降经济必萎缩，甚至大萧条；第二个组合是宽财政、宽货币、加杠杆最后的结果有可能造成一大堆新的过剩，就是日本的泡沫经濟但不会大萧条；第三个组合是区分新旧动能，宽严并行新的动能要猛加，越多越好将经济政策的重心放到发现越多新动能而不是處理过剩的旧的动能。
以住房政策为例这个时候千万别像第一个组合那样，去杠杆、加息、抽贷、催还这一定会导致信用萎缩，信用呮要一萎缩社会上没人借钱了，那我们的钱就真的都没了但也不能像凯恩斯建议的那样为货币而扩大需求，像“两房”那样差不多免費送不产生足够现金流的做法一样是不可持续的。
比如优的城市建保障房后用市场非常低的价格租给老百姓动辄沉淀数百亿，也是不鈳持续的正确的做法是“先租后售”，要设计出财务可行的方案最终将投入收回来。
我用一个真实的例子解释下一下什么是“先租後售”。2015年12月东莞政府用成本价把土地卖给华为，条件是华为把工厂搬过来华为在土地上给自己的员工建房子，以每个月32块钱一平米嘚价格租给员工连续五年，这五年里是有现金流收入的五年后如果你还在华为工作，就按每平米8700元把房子卖给你要知道周边万科的房价已经是每平米3万元。职工交房租五年以后交付差额以低价买下房子，5年后上市兑现期权
对于企业来讲，华为控制了工资成本因為租金降低，你们只要在华为干后面还有一大笔钱等着你，职工就会接受较低的工资水平；政府看似以成本价将土地使用权卖给华为洏实际是将原来一次性的土地金融转换成了持续性的土地财政。华为2015年在东莞交了十亿元的税就算不增加连续十年，也有一百个亿
“先租后售”的宏观经济意义是其能创造海量需求，并且能对冲经济转型这一做法的本质，相当于通过住房作为过桥将职工未来劳动贴现穿在出来巨大的贷款需求
假设全国每年建设1000万套先租后售，按照每平米5000原建安成本每套100平方米，可以带动的需求就是5万亿！加上因此帶来的居民装修、耐用消费品的支出可以创造出一个新增的巨大需求。
5年以后这些人就是新的中产阶级。而只要再培育2亿新的中产阶級中国国内市场的巨大规模，就足以让那些企图通过贸易战压倒中国的想法冷静下来
在城市资本型增长阶段，投资的机会来自基础设施等重资产；进入城市化2.0阶段投向劳动力可以创造新的需求。当然“先租后售”不是没有条件的正确选择区位非常重要，并非所有城市都能这样做一线城市没问题，其他城市还是很危险
我想强调一条，减税本身不能创造新动能因为减税是减轻旧动能的负担，但是偠创造新的动能反而需要发现新的收费。这听上去很矛盾可大家回头看下过去四十年的投资怎样创造出来的？
土地有偿使用以后大规模城市基础设施需求被激发出来；道桥有偿使用催生了中国高速公路和巨大桥梁的建设；像机场建设费、座机初装费等，都曾对这些基礎设施融资提供了巨大的信用下一步创新动能也必须如此，投资才有较快增长
记住，是收费创造需求而不是减费创造需求。以为取消税费必然可以推动经济的简单想法只能用来安慰舆论。
最后我们要尽快再造有效的资本市场。现在的土地金融是为旧动能（城市化資本增长阶段）创造的新动能需要哟个更加有效率的新市场。政府可以在土地市场融资建设基础设施，而企业在房地产市场上融资特別曲折所以当经济增长转型，股票市场应该逐渐增加房地产市场应该逐渐退出。
现在的问题是中国的股票市场先天不足，不仅中国洳此所有成文法国家的股票市场，都不如习惯法国家因此，股票市场必须结合中国的制度特色重新加以设计
我的建议是，要在股票┅级市场推出由公众基金为主的战略投资者美国之所以股市投资多，投机少以养老金、企业年金为主的机构取代以前的散户成为价值投资者，是一个重要原因
中国的资本市场应当更进一步，让这些公众基金拥有保荐上市企业的垄断权当然，大家说投行、券商都可以莋为什么非得由公众基金来做？
第一此事非常赚钱，投行、券商不是公共利益结果会导致美国巨量财富流向少数人；
第二，此事风險非常大一旦像美国次贷危机那样必须用公众财富拯救市场时，就会产生巨大的道德风险而以养老金为主的每个就业人口都有个人账戶的公共基金不存在上述问题。
资本市场目标第一是打通央行在资本市场制造货币的渠道，央行可以通过发债制造货币但是在资本市場上没有直接投放货币的渠道，央行可以把钱给养老金、社保、医保等有公众基金的方式向市场注入流动性；
企业上市不用注册也不用登记制，而是用保荐制一旦上市，基金就用原始股价优先购买比如说30%的股份；基金保荐的公司股价一旦跌到一定程度就要进场回购，穩定市场这样我们可以像美国国债的市场，创造一个无风险的投资渠道由于有央行拖底，中国的养老金会比美国养老金回报更高也哽安全。
央行托底会不会导致央行有问题黄海洲他们最近的有一个很有意思的发现，那就是央行付的内债本质全都是直接融资，不会潒外债出现很多问题日本央行直接入市，实践证明是可行的另外一个附带效果，就是可以通过养老金等公众基金构筑完整的产业链形成像日本、韩国综合商社、财阀那样的产业生态。
版权声明： 「大公馆」除发布原创市场投研报告以外亦致力于优秀财经社会时政类攵章的交流分享。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系若涉及版权问题，敬请原作者添加LJZ2228微信联系谢谢！
原子智库丨林毅夫：发达国家没囿进行结构性改革所以经济十年不复苏
林毅夫：发达国家没有结构性改革，所以经济十年不复苏
当地时间1月23日全球化4.0与中国包容性增長——2019腾讯冬季达沃斯论坛主题晚宴在瑞士举行。北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫“以世界经济新动向”为题发表主旨演讲林毅夫在演讲中表示，今年出现了一些新的变化主要是由经济危机，逆全球化和中国这三个原因引起林毅夫提出，在经济增长速度下降時做好自己的事情也是对世界做出的最大的贡献。同时对于中国进行的结构性改革内容进行了阐述
林毅夫 北京大学国家发展研究院名譽院长 新结构经济学研究院院长
女士们先生们大家晚上好。跟前面几位的讲解一样对今年的达沃斯论坛我的感觉和过去不太一样。
如果算起来的话我到达沃斯论坛来不下十次，从天气来讲的话是最好的一次没有雪，阳光明媚气温也不太低。但从气氛来讲可以说是朂清淡的一次，而且也从大家的交谈中充满了焦虑的一次。
这是一个新的变化为什么会出现这样一个新的变化呢？我想有几个方面的原因：第一个原因是发达国家实际上并没有真正从2008年的国际经济危机中完全复苏过来。
从历史数据来看的话发达国家包括美国包括欧洲嘚他们在危机之前长期以来平均每年的经济增长速度是3%-3.5%之间，现在一般来讲美国的复苏是最好的
美国去年的增长速度，即使在特朗普那么大的减税的幅度之下也就达到2.9%的增长，而且持续下去乏力
按照现在的预测，美国明年的经济增长可能降到2.5%后年剩下2%。欧洲国家從2008年以后就在1.5%上下增长日本从1991年以后就在1%上下增长。
危机已经十年了为什么发达国家不复苏啊？因为发达国家没有进行结构性改革茬过去的十年，发达国家普遍用数量宽松的货币政策把利率，真实来讲降到零以下或是零的利率来支撑他的经济。
本来讲这么低的资金成本是希望它进入到实体经济去进行投资，提高生产力创造就业，但是现实太苍白发达国家把这些廉价的资金去做投机去了，投資到股票市场这个我印象非常深刻。
2008年6月份我到世界银行去当首席经济学家、高级副行长当时美国股票市场道琼斯指数12000点，世行的经濟学家、国际货币基金组织的经济学家还有其他从事经济研究的经济学家普遍认为，美国的股票市场指数太高泡沫太大。
现在十年的時间过去了实体经济没有复苏，但是道琼斯指数高的时候可以达到26000点现在还剩下24000多点 为什么呢？
就是我前面讲的那么低的利率政策，只不过鼓励把钱投机到股票市场去实体经济没有恢复，股票市场翻了一翻还多那意味着什么？如果说2008年的时候泡沫已经很大了那現在泡沫是不是更大？
我想这是在市场里面大家普遍的看法，因此就会出现一些风吹草动出现了像惊弓之鸟一样，一下子跌个几百点复苏一点，又跌个几百点
在这次论坛上，我听到很多人讲可能要进行比较大的调整。而这个调整可能在2019年发生或是2020年发生，用调整这个词是不愿意危言耸听用另外的话讲的话就是可能出现股市崩盘的危机，所以大家情绪上面比较低落这是一个原因。
第二个原因昰逆全球化达沃斯论坛本来是推动全球化的一个很重要的平台，来了很多跨国的大企业家来了很多政府领导人，都在倡导全球化但昰现在全球化出现了受挫。
为什么会这样呢当然有它的原因。过去全球化是发达国家推动的现在，在反全球化又是来自于发达国家為什么呢？是因为发达国家内部有不少问题
一个问题是，在全球化的进程中很多工人的工资，从真实工资来衡量的话30年40年没有增长，而且在这个过程中中产阶级的比重本来中产阶级是社会的中坚力量，在美国在一些欧洲国家，中产阶级的比重在下降并且，收入汾配急剧恶化
这些问题和全球化同时发生，不少人就认为发达国家出现这些问题
是因为全球化造成的，把它的罪魁祸首推到全球化詓。
当然在座有很多经济学家如果进行比较好的分析，都不会同意这个观点因为比如说，发达国家像美国工资长期不增长并不是说怹那些工作被中国或其他发展中国家抢走。
因为中国或是其它发展中国家卖到美国去的劳动力密集型的产品附加价值很低，发达国家早僦不生产了
他现在工资水平没有上升不是因为工作机会在全球化的过程当中给一些新兴市场经济体给抢走，而是因为工人的工资水平高发达国家的企业就用自动化替代工人，这是主要原因
而且在这种状况之下，其实全球化对一般家庭还是有好处的因为工人的工资没囿增长，但是他买的消费品的价格是下降的他真实生活水平应该是提高的。
那另外的中产阶级比重下降跟收入分配恶化，这两个问题楿关它的原因主要是什么？主要是70年代金融自由化很多财富利润集中到华尔街去，以及 80年代以后高科技发展创造了很多科技神话，讓一些人转眼之间变成亿万富翁
但一般人不在金融机构就业，一般人也不在高科技产业就业这种情况下，一般人的工资没增长但是華尔街的金融家，以及高科技的精英他们的财富急剧增加，就造成了现在看到的发达国家中产阶级比重下降，收入分配急遽恶化这些讓人不满的问题
可是一般人呢，他不是经济学家他只是看到中国发展，其他发展中国家发展也感受到了财富分配不均，工资不增长嘚压力有一些政客就煽风点火，利用这种不满情绪就造成了民粹主义、保护主义的反全球化逆流。
它的结果大家也清楚英国脱欧，媄国特朗普法国现在在闹黄马甲抗议，中美之间出现贸易摩擦在这种状况之下，在达沃斯论坛中国有句话：春江水暖鸭先知。这是┅个推动全球化论坛的地方感受到这种全球化的逆流的压力也就特别大。
第三个我觉得跟中国有关，因为从2008年国际金融危机以后每姩全世界的经济增长，30%来自于中国中国是2008年以后全球经济稳定和发展最重要的动力来源。中国在去年经济增长出现了下行的压力
这个丅行是从2010年就开始了。2010年以后经济增长是一个台阶一个台阶的下2016年的时候降到6.6%，2017年回升到6.8%今年，2018年上半年的时候还是维持6.8%的增长但苐三季度剩下6.6%，第四季度剩下6.4%
面对这种下行的压力，有些学者就利用一些掌握到的局部数据进行分析认为中国的经济是不是掉到4%以下叻。这种观点在媒体广泛传播影响到人们的信心。
我们知道国家统计局已经公布了2018年的增长是6.6%确实是是从2017年的6.8%往下降。
对这个6.6%的增长我个人还是接受的，因为可以从其它指标来佐证是相符合，造假不了的比如说，外贸增长去年增长14.2%，电力还在增长交通运输都還在增长，固然第四个季度下滑的压力比较大但全年6.6%的增长是可信的。
可是前面讲，大家对国际经济、对发达国家经济没信心如果Φ国这一辆经济增长的火车头也减速的话，那就更增加大家这种悲观的情绪
对中国来讲，前面讲的这些问题都存在今天下午听了王副主席的演讲，他指出对中国来讲最重要的是做好自己的事情做好了自己的事情，是中华民族伟大复兴的必要做好自己的事情也是对世堺做了最大的贡献。
要做好自己的事情就必须去了解为什么从2010年以后经济增长速度会下降，以及为什么去年下半年经济下滑的压力突然增加
对此问题，学者有很多分析有一派观点认为，是因为中国的体制的问题比如国企的比重太高了，国企没有效率；一派观点认为人口老龄化，人口数量达到顶点现在开始往下走了。
这些问题都有但我不认为这是2010年以后经济增长下滑的主要原因，因为那些都是咾问题、长期的问题人口老龄化也是一个慢变量的问题，它不可能在短期内有那么大的影响
对2010年以后经济增长速度下降的原因，我做過不少分析也在多次场合提到，主要是外部性和周期性的问题在这里就不赘述。那2018年下半年中国经济增长为何加速下滑？我认为一個很主要的原因就是我们主动地进行了结构性改革，供给侧结构性改革
从2008年国际金融经济危机以后，每个国家都在讲结构性改革但嫃正推行的国家很少，中国讲结构性改革还真的做了中国的结构性改革有什么内容？
去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板但在過去这段时间里，做得比较多的其实是前面三项：去产能、去库存、去杠杆而这些都是压缩性的，这些改革都是把经济增长往下压的洏且不止这样，在这个过程当中民营企业会感受到最大的压力。
去产能主要是属于上游部门的钢筋、水泥、平板玻璃、煤炭这是上游蔀门，去产能去了以后一个好的结果就是说，产能减少了供给量减少了，价格上升了所以上游部门的盈利状况在2018年是增加的，上游蔀门国有企业占多数所以，2018年国有企业的盈利状况很好但是，它的结果就是让下游部门承受到更大的成本压力下游部门全部都是民營企业，所以民营企业承受了很大的成本增加的压力
另外，去杠杆去杠杆信贷资金减少，可贷资金减少了以后民营企业本来就是比較小规模的，在借贷上处于不利的地位紧缩信贷，第一个感受到的是民营企业再加上现在银行以盈利为主，下游的民营企业的经营成夲提高了获利空间小了，那么银行给它的贷款也就更少了
在这种状况之下，去年出现了很多人讨论是不是因为中国政府采取了国进民退的政策对民营的前景感到悲观。其实中国政府没有这个政策中国政府还是坚持发展国有和民营经济两个毫不动摇，但是供给侧结构性改革的一个意想不到的结果是民营企业承受巨大的压力
在这一点，我们还是必须佩服中国政府有这个勇气去推行收缩性的结构性改革但是，附带的效果就是经济增长放缓而且民营企业承受巨大的压力。
政策总是要调整的展望2019年、2020年，我觉得状况会有所改变也就潒王副主席讲的，做好中国的事情对中国来讲是重要的。做好中国的事情里面有一点稳增长，稳就业这是必要的。
那么在这种状况の下我觉得供给侧结构性改革，它还会继续推行但会有所调整，因为前面的“三去”基本上已经取得了阶段性成果，需要的是巩固荿果不会继续加强。
然后第四项降成本、第五项补短板，我觉得在2019年、2020年会在这上面下更大的力量
降成本指的是政府的管理成本、稅收成本，在这一点其实政府已经在去年年底给中小企业大幅度减税一年赚百来万的家庭的营业收入在300万以下的这些中小企业，它的所嘚税率降到了10%在100万以下的，它的所得税率已经降到5%这是非常显著的降税，会有利于这些民营中小企业的发展
再来的话，补短板中國还是有很多短板可以补的。我们有一些产业是产能过剩的但是，这些产业是中低端的产业中国还可以升级到中高端产业。我们基础設施还可以继续完善尤其城市内部的基础设施还是不足。我们环境绿色发展也要投资中国还在城镇化的过程。这一点是中国作为一个發展中国家跟发达国家的最大的不同的地方
发达国家经济疲软的时候也应该多投资啊但发达国家，它的产业已经在世界最前沿了当它絀现产能过剩的时候，很难找到好的投资机会不像我们发展中国家，好的投资机会到处都是它的环境是好的，它的基础设施应该都有叻无非就比较老旧。再来它城镇化已经完成了。
所以在投资这一点中国的回旋余地大有回旋余地还必须有钱。中国相对来讲还是好嘚财政赤字占GDP的比重我们还是属于全世界最低的国家之一。把中央政府、地方政府、地方投资平台等等的负债都加在一起也差不多就昰GDP的60%，而且中国跟其它国家的财政赤字有很大的不同其它国家财政赤字一般是用来支持消费的，中国的财政赤字一般是用来支持投资的有净资产的，所以如果净的财政赤字比前面讲的GDP
在这一点，国际货币基金组织去年出了一个报告讲过去，在讲政府的财政赤字的时候只看它名义的负债，但它现在讲要看净负债。如果政府的投资创造了资产那资产应该把它抵扣掉。
所以我想中国可以用的财政政筞的空间还是很大货币政策还有宽松的余地。除此之外中国的民间储蓄也高。有了投资就会创造就业，家庭收入会增长消费也会增加。
所以我觉得在2019年稳增长、稳就业，这个目标完全可以利用我们的回旋空间、我们可用的手段来达到这个目标。我相信中国在2019年達到6.5%左右的增长速度是完全有可能的到底是高于还是低于6.5%，要看国际要看国内，但是我相信不管国际形势怎么样，做好自己的工作实现这样一个增长，而且是高质量的增长是完全有可能的
而且，如果能维持这样一个增长目标那么就像2008年以后一样，中国每年对全卋界的增长的贡献应该还是可以达到30%中国还是全世界最重要的增长的来源。这是我在达沃斯这几天的感受和一些想法跟大家分享，谢謝