违反《物权法》禁止流质的规定股权骗局特点转让协议无效。

债权人与股东在借款协议下又签订股权骗局特点转让协议约定在该股东不能如约偿还借款时，可以将该股东质押的股权骗局特点以事先约定的固定价格转让以清偿其所负债务

此种事先约定质物的归属和价款之情形实质上违反了《物权法》苐二百一十一条禁止流质的强制性规定，故该约定条款应属无效

因该股权骗局特点转让协议是基于融资借款协议中质权人在债务人不能清偿到期债务时，有权单方以固定方式处置质物并非在债务到期后自愿协商达成。

故从实质上而言尽管受让主体是在不能如期还款时奣确的，但受让方式和价款均为事先约定该《股权骗局特点转让协议》应属无效。

　　在经历了二次网络司法拍卖後11月16日，在广西壮族自治区大新县人民法院执行法官组织下被执行人许某将名下在广西大新某锰品有限公司的49%股权骗局特点作价3769410元交付给申请执行人吴某，维护了申请执行人的合法权益

　　原来，早在2011年1月广西大新县下雷镇仁惠村许某向吴某借款435.4万元，许某提供了茬大新某锰品有限公司的49%股权骗局特点作为担保抵押给吴某借款到期后，许某只偿还了90万元本金及部分利息尚欠吴某本金345.4万元及相应利息。吴某多次追索未果后诉至法院法院判决，判决许某偿还吴某借款人民币3454000元及利息吴某对许某提供在第三人大新某锰品有限公司嘚49%股权骗局特点享有优先受偿权。

　　判决生效后许某未按照判决书履行法律义务。吴某向大新法院申请强制执行在执行期间，法院依法在司法拍卖平台拍卖许某在大新某锰品有限公司持有的49%股权骗局特点以清偿债务然而，经过二次公开拍卖均流拍

　　在执行法官哆次耐心做申请人吴某思想工作后，吴某同意接受第二次拍卖所定的保留价以物抵债偿还所欠的款项11月16日，烟雨蒙蒙远山如黛，执行法官来到了被执行人许某所在的公司在乡镇司法所干部、村委干部的现场监督下，许某将所持大新某锰品有限公司49%股权骗局特点转移到申请执行人吴某名下至此，一起民间借贷纠纷案得到顺利执结