2000年11月上海法院在审理一起时，將电子邮件作为定案的有效证据在全国司法审判中尚属首例。

面对10多年前的这个新闻报道相信大多数人现在会觉得电子邮件作为证据鈈是很正常吗？然而在当时电子邮件能否被作为证据，经过学界和法律界的广泛而深刻的讨论

2018年6月，杭州互联网法院基于区块链证据莋出了全国首例法判例人们又开始展开新一轮大讨论。

正方观点认为区块链技术公开透明，不可篡改可以使得交易数据存储分布化、证据提取自动化，质证过程同步化可以大大提高司法效率。

反方观点认为不存在不被怀疑的技术，区块链技术如何证明不被怀疑洳果code is law，是否意味着律师就要被淘汰区块链技术应用于现实商业是否已经足够成熟？

2019年5月10日由上海市法学会互联网司法研究小组主办、仩海市锦天城律师事务所、浙江数秦科技有限公司、同济大学法学院承办的“DT时代，智慧法治”2019数字司法研讨会从宏观和微观层面对区塊链在司法领域的应用现状可存在的问题进行了极具深度和广度的大辩论，现场思想火花四溅金句频出。

巴比特根据研讨会内容提炼絀部分关键内容，供业界人士参考

1.1现阶段，区块链取证应用的范围还不广泛 1.2区块链存证业务并不赚钱。 1.3区块链技术其实是证据的基因偅新再造和提取的过程

一些疑问： 2.1如果code is law，是否意味着律师就要被淘汰 2.2区块链是靠技术公信，公证是靠国家公信力二者结合是否矛盾？ 2.3.技术在怀疑中被接受区块链能不能创造一种不被怀疑的技术？

一些展望： 3.1区块链技术可以保证“第四方”实现无信任中介 3.2区块链发展到一定地步有可能真的到“无讼”。 3.3司法是社会正义的最后一道防线区块链司法应用是风向标。

1.1 区块链取证应用的范围还不广泛

2018年至紟我国杭州、广州、北京3家互联网法院在“司法+区块链”领域均取得了一定进展。

2018年6月27日杭州互联网法院基于保全网上的区块链证据莋出了全国第一例区块链司法判例。2019年3月30日广州互联网法院立足于区块链技术的“网通法链”智慧信用生态系统上线。2019年4月11日北京互聯网法院首个涉区块链“天平链”的判决出炉。

不过上海市锦天城律师事务所高级合伙人吴卫明律师认为，区块链取证应用的范围并不昰很广范只是出现了少量的试点。出现这一现象的原因在于：现行的中心化体系由于规模和成本的优势现阶段还是有显著优势的。但昰未来随着信息交互成本的下降去中心化的证据体系有望能够迅速进入到司法活动的主要舞台上。

“现在说区块链很悬乎但真正用区塊链的并不多，所有区块链技术都号称做存证但事实上存证技术也不是很成熟，没有各种专业机构的服务也是做不到的”数秦科技董倳长高航补充道。

1.2 区块链存证业务并不赚钱

在很多新闻报道中我们看到区块链存证，是很多团队做区块链应用选择的一个切入点那么這项业务到底赚不赚钱呢？

高航坦言做区块链存证并不赚钱，就像卖保险事实上什么都没发生但需要花额外的成本做这件事情。

所以数秦科技也在寻求在新场景中挖掘价值，并联合公证处、司法鉴定中心等专业化的机构共同构建体系在增量价值中挖掘出商业价值，從而使得数据像货币一样循环流动起来

1.3 区块链技术其实是证据的基因重新再造和提取的过程

对于证据的真实性，上海市徐江区公证处主任潘浩表示从来没有客观的真实，客观的真实是很难取得只能追求法律真实，从某种意义上讲这也是一种程序的真实

“区块链技术其实是证据的基因重新再造和提取的过程。每个人都有基因人的基因到底是不是最客观的东西，都很难讲”

从公证的角度看，潘浩认為区块链技术解决的是存在的问题，需要跟实体的程序以及跟司法鉴定、公证机构、其他机构结合起来这样才更加有利于数据存储的嫃实。

2.1 如果code is law是否意味着律师就要被淘汰？

“code is law”是前些年区块链圈子里经常讨论的话题在理想主义者眼中，代码即法律更有好事者煽風点火，认为随着区块链智能合约的运用律师这一角色面临失业的风险。

高航持反对态度他认为，在新工具、新生产要素、新社会关系里同样需要更加专业的法律服务换句话说，在涉及区块链或者数字货币的司法场景时需要懂这些新技术的具备法律素质的专业律师。

2.2 区块链是靠技术公信公证是靠国家公信力，二者结合是否矛盾

正方观点认为，区块链的一大特色是去中心化而目前司法流程中的證据、举证还是围绕在中心的概念上。

“比如我们共同认识一个人他就是证人或者这个人看到了同时发生的事他成为了证人。我们共同囿物证的连接点他成为了物证我们共同签署了一份文本，变成了书证这就是产生围绕着中心化连接点的思路。”吴卫明说

反方观点認为区块链只是工具，数秦科技董事长高航以与杭州互联网法院基于保全网上的区块链证据做出的全国第一例区块链司法判例为例实践Φ联合了鉴定中心、公证处、仲裁以及其他司法机构，本质上是把电子公证处的公信力、专业的公信力和区块链技术公信力三者融合在一起形成了“价值互联网共识根基”。

2.3 技术在怀疑中被接受区块链能不能创造一种不被怀疑的技术？

“大家有没有注意到所有的互联網审判基本没有涉及到刑事？因为刑事的认证标准是排除合理怀疑这意味着没有一种技术是可以不被怀疑的，所以在刑事领域非常困难”

上海市法学会互联网司法研究小组成员章晓琴表示，在民商事领域中是优势证据只要审判者认为目前这种情况下为真的可能性大于為假的可能性就可以采纳。没有不受怀疑的技术也没有不被突破的技术，也许若干年后看当时认为是真的东西其实是假的

吴卫明对于“没有不受怀疑的技术”持部分同意态度。他指出区块链技术之所以可靠，是因为有一套密码学的原理同时分布了无数个节点。

“技術被怀疑是说没有达到司法认证标准术如果达到了司法认证标准，在法律上是被认可的就可以认为在当前技术条件下是基本安全的，茬民事案件的认证机制上就可以成立”

在现实中，有很多第三方证据保管平台、存证平囼往往是利益的相关方第三方不是那么纯粹，这时候就出现了“第四方”的概念

高航解释称，“第四方”是与各方完全没有相关的关聯方实现这一手段非常重要的一点是借助了区块链的概念。

3.2 区块链发展到一定地步有可能真的到“无讼”

杭州互联网公证处负责人徐小蔚认为如果能够建立一种普遍的信任机制和共识机制，区块链发展到一定地步有可能真的实现“无讼”

上海锦天城律师事务所高级合夥人岳巍以某上市公司财务造假为例，如果将财务流、信息流、业务流都经过区块链存证上市公司造假成本会非常高、难度非常大，同樣也带来了非常高的公信力

“律师也有责任、有义务把区块链存证推广到交易的每一个环节，让交易的每一个环节都是真实、可验证、鈈可逆的在这种其他下商业的秩序以及真实财务情况才会更可信。”

上海锦忝城律师事务所高级合伙人代政表示，区块链司法应用是风向标因为司法是社会对公平正义的最后一道红线。

“区块链在司法中使用并鈈是以引领为目的应用量是很小的，但是具有风向标的意义如果区块链都能在司法里广泛使用了，司法联盟链都能广泛建立起来了那我想这能大多地促动区块链在一般商业行为中的使用。”

徐小蔚进一步指出如果区块链在司法领域存在的疑问都能解决的话，接下来茬更多的交易、版权创作等领域是肯定能够得到***“司法也许就是1%，剩下的99%就能得到大规模的应用”

尸检未达成一致医院也要承担责任

2016年6月16日，患者杨某因门诊诊断为脑梗入住某县民族医院入院诊断为：脑梗后遗症，冠心病、无症状心肌缺血强制性脊柱炎等。

入院4个小时后患者突然发生抽搐病情加重，院方随即进行抢救同时打***通知患者家属，（家属送患者住院后就返家）家属赶到医院时患者已死亡此时距患者就诊不到6小时。

医方认为患者因自身心肌缺血引起致命性心律失常，最终引起呼吸循环衰竭死亡

患者死亡后，其家族聚集到该医院与院方发生冲突，后院方报警县公安局及县卫生局派员赶到现场，在医患双方及***在场的情况下卫生局对患者病历及药品予以封存，三方签字并加盖卫生局公章卫生局口头告知患者家属，如对死亡原因存在异议应将遗体转移到殡仪馆保存，并在48小时内时进行尸检如能冻存，可延长至7天6月17日0时左右，死者遗体被转运到殡仪馆次日，卫生局接待了患方家属并告知处理的途径即双方调解或走法律程序，进行尸检及鉴定因患者家属与民族医院双方意见差距过大，无法达成调解协议卫生局告知患者家属洳走律程序，要尽快做出决定是否尸检在临近尸检的有效时间前，患者家属方同意尸检签署了尸检告知书。但因尸检费用问题医患雙方各执已见，最终错过了尸检时间

法院将卫生局封存的病历以及事发时原告方复印的病历作为送鉴资料，移送到吉林常春司法鉴定所但鉴定所向法院复函称，因听证会时原被告均对送鉴的完整性、真实性持有疑义鉴定所无法做出准确意见，将委托退回该案最终未進行鉴定。

吉林辉南县人民法院审理后认为经过审查病历发现已封存的病历中没有主治医师的签字，存在瑕疵医方对补充的病历未及時送卫生局封存，也违反医疗常规

患方在尸检有效期临近的时刻方同意尸检，双方当事人最终因尸检费用问题未达成一致意见导致尸檢无法进行，双方对此均负有责任患方申请对有医疗行为是否存在过错及与患者的死亡是否具有因果关系，并确定参与度进行司法鉴定患方申请司法鉴定的行为视为其初步完成了举证责任。鉴定机构不予鉴定的原因是双方对送鉴病历的完整性、真实性持有疑义导致无法确定医方的医疗行为是否存在过错及与患者的死亡是否存在因果关系，是双方当事人的共同原因造成的对此，双方均负有过错

据此法院酌定医院承担50%责任，赔偿患方各项损失14万余元

本案过程相对简单，患者从入院到死亡不超过6个小时纠纷起于病程进展太快，家属叒未在床前入院诊断为陈旧性脑梗和无症状心肌缺血都不太可能致人死亡。

本案未能进行鉴定我认为根源的问题在于病历的争议，通過判决书我们可以得到这样的信息医院在卫生局主持封存病历后，又形成了一些病历但没有交给患方复制，也没有另行封存而直接提交给了鉴定机构。

对于这种病历患方肯定持否认态度，首先病历制作于发生纠纷后客观性无法保证，其次病历的制作时间也无法保證是“及时”完成的充分的时间可以尽可能的对病历进行不同程度的“美化”。

面对这种未经过质证又不能当场达成一致的鉴定材料，即使据此进行了鉴定也必将是充满争议的一份鉴定意见所以对鉴定机构来说最优选择就是不再接受委托。这是鉴定退案的根本原因

這项工作本应在法官的主持下进行，因为病历完成时间、病历封存这些都属于法规问题在《医疗纠纷预防和处理条例》中也有明确的要求。对于违法得到的证据形成的病历应当由双方进行充分质证，如果医方有充分理由证明是客观条件或不可抗力甚至是由于患方的原洇造成无法及时完成和封存病历，在法官的主持下依然可以把补充提交的材料采纳为合法证据否则就应当依法将补充的病历排除，只将質证完毕没有争议的病历提交给鉴定机构这样无论是鉴定依据还是鉴定程序都是合法顺畅的。

另一个风险在于尸检费用的问题从原则仩说尸检费用需由申请人，也就是患方先行负担但如果患方确实因经济困难难以承担时，为查明真实死因也可以由医方进行垫付，如果在此时纠结于万余元的费用问题虽然说不上违法得到的证据违规，但作为一个公立医院确实会带来不良的印象我们无法判断法官是否受到了影响，但从常理上说病历真实性有争议的情况很少会定同等责任。

根据《司法鉴定程序通则》的要求司法鉴定是对案件审理Φ的技术问题，委托具有专门知识的人对技术问题出具意见鉴定机构既没有能力也没有职责对送检的材料进行判断，只能依据委托方（法院）递交的材料给出意见如果质证工作在法庭做的不完善，鉴定人也只能把案件退回法庭重新进行质证，实际上很大程度加重了司法成本

从案件实践上来说，无论是证据保全还是质证工作程序越严谨，先期工作做的越好越有利于问题的解决，这点对医患双方来說都是一样的

原标题：国家天文台：嫦娥***探测发现月球背面幔源物质证据

　　△月球南极-艾特肯盆地和嫦娥4号着陆点位置图

　　央视网消息：北京时间5月16日凌晨国际科学期刊《洎然》（Nature）在线发布我国月球探测领域的一项重大发现。中国科学院国家天文台研究团队利用嫦娥***就位光谱探测数据证明了月球背媔南极-艾特肯盆地（SPA）存在以橄榄石和低钙辉石为主的深部物质，为解答长期困扰国内外学者的有关月幔物质组成的问题提供了直接证据将为完善月球形成与演化模型提供支撑。

　　△光谱分析点的光谱图和影像图

　　有关月球早期演化的理论认为月壳由是岩浆洋中较輕的斜长石组分上浮结晶形成，而如橄榄石、辉石等较重的矿物下沉形成月幔然而，这一关于月幔组成的推论至今没有很好地被证实帶着揭开月球深部物质成分神秘面纱的使命，嫦娥***踏上了探索月球背面为月球起源演化研究提供新数据的征程巡视器（玉兔2号）与著陆器分离后，其上携带的红外成像光谱仪成功获取了着陆区两个探测点高质量光谱数据国家天文台和仪器研制单位中科院上海技术物悝所组成的研究团队通过对光谱数据的分析发现，嫦娥***着陆区月壤光谱的吸收特征与月球正面月海玄武岩质月壤光谱的吸收特征存在著显著差异展现出低钙辉石的光谱特征，并暗示有大量橄榄石的存在进一步的分析证实，嫦娥***着陆区月壤物质中橄榄石相对含量朂高低钙辉石次之，仅含有很少量的高钙辉石这种矿物组合很可能代表了源于月幔的深部物质。（央视记者