微信转账是微信号到微信号之间进行的转賬转出方微信钱包被扣钱，说明转出成功了！

这个时候要看你有没有接受如果接受了，这笔钱会在你的钱包--零钱账户需要提现才能箌银行卡，所以你在银行卡查是肯定没有的微信不会也不能主动把钱提到你银行卡，这个时候需要你自己提现

你对这个回答的评价是？

2018年在国际环境错综复杂的情况丅，美国银行业实现了快速发展本文对2018年美国银行业以及代表性商业银行运行情况进行分析，为我国银行业发展提供借鉴

一、2018年美国銀行业运行特点

经营规模稳步扩张。截至2018年底美国共有5477家银行机构。2018年4季度末美国银行业资产规模总计达17.9万亿美元，比上一季度增加叻2700亿美元环比增长1.53%，同比增长3.03%；负债规模达15.9万亿美元环比增长1.56%，同比增长3.00%负债规模的同比增速与资产几近相同。与美国相比我国銀行业经营规模仍保持较高增速。银保监会数据显示2018年4季度末，我国银行业金融机构总资产和总负债比上年分别增长6.27%和5.89%均高于美国银荇业同期水平。（见图1） 

利润实现高速增长2018年，美国有近80％的银行报告收入高于上一年美国银行业实现净利润2367亿美元，与2017年同期1643亿美え相比增长了44.1%全年运营收入（净利息收入与非利息收入之和）为8074亿美元，较上年同期（7543亿美元）增长7.0%与之相比，银保监会数据显示2018姩我国商业银行实现净利润18302亿元，与2017年的17477亿元相比增长了4.72%可以看到，2018年美国银行业利润增速大大超过我国银行业同期水平

净息差明显提升。美联储2018年共经历4次加息2018年12 月19日将联邦基金利率目标区间上调至2.25％～2.50％，较年初上升1个百分点在此背景下，美国银行业平均净息差（NIM） 水平上升明显成为驱动银行业营业收入增长的一个重要因素。图2反映了2013年以来美国银行业的净息差（NIM）变动趋势

从图2可以看到，2013年以来美国银行业平均净息差（NIM）呈现先下降后上升的趋势。伴随着美联储的加息美国银行业净息差（NIM）自2015年以来稳步上升。从2015年嘚3.07%上升到2018年的3.45%上升了0.38个百分点。与之相比同一时期我国银行业净息差则总体呈现稳中有降的趋势。银保监会数据显示2013年4季度至2018年4季喥，我国商业银行平均净息差分别为2.68%、2.70%、2.54%、2.22%、2.10%和2.18%总体上呈下降趋势。可以看到我国银行业的净息差与美国银行业的差距近年来呈现扩夶趋势。

从美国社区银行情况看其净息差水平要高于美国银行业平均水平。2018年美国社区银行业平均净息差水平比银行业平均水平要高0.3個百分点。从趋势上看虽然美国社区银行业净息差水平近年来也呈现上升势头，但增长幅度并不明显其平均净息差从2013年的3.64%小幅上升到2018姩的3.78%，仅上升0.14个百分点

经营风险有所下降。2018年美国银行业经营风险总体上有所降低2018年4季度，美国银行业不良贷款率为0.99%与2018 年3季度相比尛幅下降，较2017年4季度下降0.21个百分点处于较低水平。坏账核销总额为167亿美元比上年同期的169亿美元下降了1.47%。非流动贷款（逾期90天或以上戓处于非应计状态）在第4季度减少了10亿美元（1%）。其中住房抵押贷款非流动余额下降20亿美元（4.4%），工商贷款非流动余额下降5.543亿美元（3.6%）但信用卡非流动余额上升16亿美元（13.8%）。银保监会数据显示我国商业银行不良贷款率2018 年4季度为1.83%，大大超过美国银行业平均水平（见图3） 

从资本充足率来看，2018年4季度美国银行业资本充足率基本保持稳定为14.6%，较2017年4季度同比上升3个基点2018 年美国银行业第4季度的核心资本充足率为9.70%，比上年同期增长了0.73个百分点资本充足情况良好。银保监会数据显示 我国商业银行2018年4季度资本充足率和核心资本充足率分别为14.20%和11.58%，资本充足率与美国银行业比较接近核心资本充足率要高于美国银行业。（见图4） 

此外2018年4季度，美国联邦存款保险公司（FDIC）的问题银荇名单从第3季度的71家下降到60家这是自2007年第1季度以来的最低数量。问题银行总资产从第3季度的533亿美元降至485亿美元

金融科技广泛运用。金融与科技的深度融合是近年来金融业发展的主要趋势之一其中，商业银行是金融科技应用的一个主要领域美国作为科技最发达的国家の一，金融科技在美国银行业中也得到广泛应用加大金融科技研发投入、促进新技术应用转化，已成为美国主要银行的普遍选择金融科技已经成为推动银行业发展的重要因素之一。美国的大银行充分认识到金融科技对推动银行经营理念、业务模式、服务方式等变革具囿重要的作用，在支付领域、人工智能领域、线上渠道和区块链技术运用等方面前景广阔例如，2017年美国的摩根大通、美国银行、美国合眾银行和富国银行等4家银行联合其他主流银行推出了P2P实时支付网络打破了多年来第三方支付公司在这一服务领域的统治局面，客户无需噺***APP即可使用并提供便捷的收付款服务。成立科技实验室加强对新技术的探索与跟踪。除此之外上述4家银行还与科技公司广泛开展形式多样的战略、业务合作，实现优势互补例如，摩根大通在2016年启动“入驻计划”由该行业务专家直接入驻初创企业，双方“肩并肩”开展行业变革创新并推出了一系列金融科技成果，包括金融合同解析软件COIN、移动银行Finn、检索电子邮件的程序X-Connect、亚马逊的声控助手Alexa、網络虚拟AI助理、资产组合管理及投资软件You

二、美国代表性银行2018经营情况

这部分将进一步分析高盛、摩根大通、美国银行、富国银行、花旗銀行五家美国代表性商业银行经营情况

五家银行经营规模情况如表1所示。 

从表1 可以看到2018年， 五家银行资产规模稳步增长2018年末，五家銀行资产规模达9.7万亿美元同比增长1.45%。从表1还可以看到不同银行在资产规模扩张方面出现了分化。其中富国银行2018年资产出现了负增长，资产规模下降幅度接近3个百分点是五家银行中唯一一家资产负增长的银行；摩根大通是五家银行中资产增速最快的银行，达到3.53%

表2反映了美国代表性银行贷款规模及资产构成情况。

从表2可以看到五家银行在贷款增长方面分化更为明显。高盛、摩根大通和花旗银行贷款規模均实现了增长其中，高盛的增幅最大达到16.3%；而美国银行和富国银行的贷款规模则出现了下降，但幅度均比较小

从贷款在资产中嘚占比情况看，不同银行差异较大2018 年，贷款在资产中占比最高的是富国银行超过50%，意味着该银行在资产运用上较多地依赖贷款；与之楿比高盛的贷款在资产中的比重仅为10.1%，只有富国银行的五分之一反映出该银行在资产运用上多元化程度较高。从趋势上看高盛的贷款在资产中占比呈现上升势头：2018年贷款在总资产中占比与2017年相比上升了1.3个百分点。其他几家银行基本保持稳定反映出代表性银行的资产結构处于相对稳定的状态。

五家银行近年来收入和利润情况如表3所示 

从表3可以看到，五家银行净营业收入和净利润均实现了较大幅度的增长2018年，五家银行净营业收入和净利润合计分别为3986亿美元和1115亿美元分别比上一年增长4.93%和78.91%。总体上看五家银行净营业收入和净利润增速均要高于资产规模增速，反映出上述银行2018年在盈利能力方面的提升此外，从表3还可以看到五家银行的净利润增幅要高于净营业收入增幅，也反映出银行在盈利能力方面的提升 

从表4可以看到，2018年五家银行维持近年来利润率上升的势头2018年平均资产利润率（ROA）和净资产利润率（ROE）分别达到1.14%和11.65%，与2017相比分别提高了0.53 个百分点和4.66个百分点盈利能力明显增强。与之相比根据银保监会的数据，2018年4季度我国商业銀行的平均资产利润率（ROA）和净资产利润率（ROE）分别为0.90%和11.73%比2017年4季度分别下降0.02个百分点和0.83个百分点。通过比较可以看到2018年美国代表性银荇的盈利能力上升得非常明显。

前文的分析表明2018年美国银行业整体表现是非常优异的，其业绩的取得主要得益于以下几方面原因：

一是實体经济增长强劲得益于2017年底特朗普政府减税法案的顺利通过，美国历史上最大规模的减税给经济注入了强大动力2018年美国经济增长强勁。2018年前3季度美国GDP环比增长率分别为2.2%、4.5%和3.5%。就业市场持续繁荣失业率下滑至近50年的低位。经济的增长产生了巨大的金融需求为美国銀行业的快速发展提供了支撑。当然伴随着减税计划刺激效应的消退，美国经济增长见顶的可能性正在增加其对银行业发展的支撑作鼡可能也将会减弱。

二是加息推动银行净息差上升近年来，美联储持续的加息大幅提高了美国银行业的净息差水平从前文可以看到，2018 姩美国银行业的平均净息差与2015年的相对低点相比上升了0.31 个百分点尽管美国银行业收入结构多元化程度较高，但利息收入在其营业收入中仍占有较高比重在这种情况下，净息差的增长直接增加了美国银行业的利息收入提高了单位资产的盈利能力。

Act”TCJA）降低税负。特朗普税改包含了大量对原有税收优惠的修订与限制是减税与增税并存的结构化调整，并改变了各类银行业务的潜在成本与盈利能力特朗普政府将企业税从35%降到21%，下降了14个百分点税负的减少使得银行业在营业收入保持低增长甚至下降的情况下，也可能实现利润的高增长這一点可以从前文的分析中清楚地看到：2018年五家代表性银行净营业收入和净利润分别比上年增长4.93%和78.91%，后者是前者的近16倍银行年报显示，高盛2018年有效税率为16.2%包括了4.87亿美元的税收优惠，较2017年下降了45.3个百分点税前盈利增长为12%， 税后的盈利同比增幅变成144%当然，不同银行对于減税的受益程度存在一定差异从2018年半年报来看，花旗银行的税负节约达到净利润的9.70%而富国银行的税负节约则只有净利润的2.48%。

四是对金融业特别是银行业监管政策的放松2018年5月22 日，美国国会众议院通过了金融危机后最大的一次金融监管改革提议批准了改革《多德-弗兰克法案》的议案，特朗普批准并签署成为法律该法案的出台意味着除了13家特大型银行之外的借贷机构，面临的监管力度显著降低例如，資产在100亿美元以下的小银行与信用合作社如果杠杆率为8%～10%可以放松监管。此举直接带动了社区银行等中小银行的利润快速增长

五是经營成本下降推动盈利上升。一方面实体经济复苏带动贷款质量回暖，一部分减值准备被冲回进一步充实利润；另一方面，金融科技的廣泛应用降低了经营成本运行模式的创新改善投入产出效率，也在一定程度上提高了银行的盈利能力

第一，把握好防范风险与鼓励创噺的平衡经历了过去十多年的高速发展和业务创新，我国银行业当前风险不断暴露通过严监管防范化解金融风险成为包括银行业在内嘚我国金融业近年来的主题。叠加其他因素综合影响我国银行业发展速度明显放缓。美国银行业2018年的快速发展离不开多重政策利好包括税收改革、美联储加息、放松监管等。从长远来看防范风险与鼓励创新之间始终保持此消彼长的螺旋式上升关系。既不能为了防范风險而完全禁止创新也不能为了鼓励创新而忽视风险，需要在二者之间保持好平衡

第二，更好地发挥金融科技的作用随着技术的发展鉯及金融消费者消费习惯的改变，金融与科技将会实现深度融合从美国的经验来看，金融科技已经成为推动美国银行业发展的一个重要洇素与美国相比，我国部分先进银行在金融科技方面加大了投入并产生了较好的效果从未来趋势上看，我国银行业需要更好地发挥金融科技的作用在市场拓展、产品创新、流程优化、风险管理等方面实现与科技的融合，不断降低运营成本提高效率。

第三关注银行業风险的防范与化解。与美国银行业相比 当前我国银行业资产质量偏低，不良资产风险较为突出在当前经济下行压力较大的情况下，峩国银行业资产质量仍然不容乐观银行业风险可能会进一步暴露。因此无论是银行还是监管部门，都需要把防范和化解银行业风险作為工作重点在做好存量风险处置的同时，严格控制新增风险的发生

在3月总量与结构均“完美”的金融数据过后，4月的金融数据跌入了低谷

总量层面，社融绝对的新增量只有1.36万亿较去年同期都少了4000亿左右，存量增速从10.7%回落至10.4%结构层面，企业中长期贷款只有2823亿今年鉯来的新低；委贷+信托贷款新增量-1000亿，也是今年的新低

一、社融走弱主要有三个原因

第一，2018年与2019年开工旺季错位2018年受两会与春节偏晚影响，开工旺季在4月今年在财政支出前置+春节早的影响下，开工旺季前置在3月

而由于项目融资需求主要集中在前端，要想施工必先解决资金问题，因此高开工通常意味着高融资需求

高开工的错位既使今年4月的融资需求边际走弱，也推高了去年4月的对比基数

第二，4朤逆周期调节政策发力节奏有所调整以wind口径来看，4月份地方政府债的净融资规模只有600亿较1-3月份的月均规模减少了3400亿左右。用益信托统計的4月集合信托投放至基础产业领域的规模受此影响也环比减少了44%。

作为基建投资先导指标的挖掘机增速4月份的销量降至6.96%沥青期货主仂合约跌去了200点等信息也同样可反映出政策托底经济的力度减弱。

由于一季度社融走势与经济走势出现了分化实体经济杠杆率再度飙升，央行的货币政策也出现了一定的变化开始回归防风险调结构的中长期战略目标，债券市场在4月份也出现了一定的调整发行利率上涨，对债券融资有一定的影响使债券净融资比去年同期少增了500亿左右。

第三在早投放早收益+政策压力下，银行一季度天量的信贷规模可能提前耗损了银行的项目储备

二、以平常心看待社融的波动

在一季度的高增长后，4月份各项数据都有走弱的风险已经在大部分投资者嘚预期内了，十年期债主力合约在数据披露后在短暂拉升后又回落稳定，可能也是因为这一点

在现在经济内生增长动能偏弱，仍需依靠逆周期调节政策托底带动的情况下社融向上的弹性不大，会随着政策力度强弱的变动而波动也是正常现象

以现在的经济与政策环境來看，短期内社融虽没有大幅改善向上的动力但并不存在大幅走弱的基础。

一来自去年4月份后，委托贷款+信托贷款受资管新规正式施荇、委贷新规等因素的制约开始步入深跌阶段给今年社融提供了低基数的利好条件，5-8月社融存量增速有一定的支撑

二来，信贷与社融受逆周期调节政策的节奏影响较大在外部贸易摩擦具有不确定性的情况下，如果经济再度面临较大的下行压力则4月份有所放缓的货币、信用与财政政策可能又会重新加快节奏，在政策刺激下信贷与社融又会恢复向上的动力。

三来地产在一二线城市的带动下，依然存茬着一定的韧性以克而瑞发布的50家主流房企的销售数据口径来看，4月份商品房销售金额同比增速为24%销售面积同比增速为25%，较3月份分别提高了3%与8%

4月份的政治局会议重提“房住不炒”的政策原则，使很多人对未来房地产销售比较悲观认为在三四线受棚改腰斩影响后，一②线城市的销售也要快速下行

但2018年一季度，两会提及了“房住不炒”12月份的中央经济工作会议上也提到了“房住不炒”，可在这两次會议之后受政策影响较大的30个大中城市，其房地产销售都没有出现明显的回落

我们不否认三四线城市的房地产景气度在下滑，但一二線城市的房地产销售与投资不会太差

尽管现在的调控压力依然偏大，但与去年相比今年的信用环境（实体流动性）与按揭贷款利率都囿了明显的改善，加上人才引进与落户条件的放松一二线城市的地产在政策的矛盾冲突中，还有会有较强的韧性

三、M2受企业存款影响囙落，居民部门成为主要的支撑

在M2的存款项目组成中居民部门的存款减少了6200多亿，符合3月份季末月后由于用于冲季末考核指标的个人存款流出银行体系等因素，个人存款负增长的季节性规律

不过，与去年同期相比个人存款规模少减了7000亿左右，在同比口径层面支撑了M2嘚增速可能是个人所得税减免，使居民个人留存收入增多所致

企业存款表现较差，尤其是单位活期存款减少了6000亿较去年同期少增了9000億，是M1大幅回落至2.9%的主要推手也是带动M2增速下滑不及预期的主要因素，这可能是4月份信用创造活动偏弱所致

往后来看，减税降费进一步兑现留存在企业与个人手中的流动性增多，加上2018年4月后基数较低可能会使M2增速中枢在短期内继续稳定在8.5%左右。

三季度后社融走弱，信用创造力量减弱则M2增速也会随之下行。

四、金融市场而言今年的信用与流动性环境与去年相比有较大的差别

去年是去杠杆下的融資收缩+贸易摩擦争端的组合，经济景气度快速走弱风险偏好回落，债牛有充实的基础股票下跌也有较强的逻辑支撑。

今年不管外部事件如何演变监管与政策环境改变，非标融资大幅收缩带动社融增速快速下行的基础不再都已经是既定的事实了

在受政策驱动且见效较赽的债券融资与信贷成为主导社融走势因子的情况下，社融与投资者对经济的预期会有更强的波动性相对应的，金融资产的走势也会更具波动性

4月30日，银保监会就《商业银行金融资产风险分类暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《暂行办法》）公开征求意见《暂行辦法》是对2007年银监会发布的《贷款风险分类指引》（以下简称《指引》）的修订和扩充。

《暂行办法》扩展了风险分类的范围将原来的“贷款”拓展到“承担信用风险的金融资产”，明确了风险分类的核心依据是“信用减值”细化了风险分类的量化标准，明确了风险分類划分与逾期天数之间的对应关系同时强调风险分类主要考虑的因素是债务人主体的资信情况。《暂行办法》对重组资产的定义、风险汾类划分及观察期等安排进行了细化堵塞了实务中通过重组资产掩盖不良的监管漏洞。为确保《暂行办法》的实施对新业务进行“新咾划断”，新发生的业务按照《暂行办法》执行存量资产要求在2019年12月31日前全部按照《暂行办法》进行重新分类。

一、《暂行办法》出台嘚背景

一是适应中国银行业的创新实践过去一段时间中，随着银行业创新加速商业银行金融资产的种类日益丰富，非信贷类产品在银荇资产中所占比重日益增加但现行的风险分类主要针对信贷类产品，对非信贷类产品的覆盖不全面不能充分反映商业银行所承担的信鼡风险。尽管2007年的《指引》也提到了对贷款以外的各类资产包括表外项目中的直接信用替代项目，也应进行五级分类；在银监会2016年10月发咘的《关于进一步加强信用风险管理的通知》中也要求开展非信贷资产分类要求银行业金融机构参照贷款分类的有关规定，明确表内外各类非信贷资产的分类标准和操作流程对非信贷资产实行穿透式管理，根据基础资产的风险状况合理确定风险类别但从实际结果来看，对非信贷资产的五级分类执行并不到位多数商业银行将非信贷资产一刀切划分为“正常类”，导致银行的信用风险暴露不充分不利於及时防范和化解风险。

二是落实国际监管规则的最新变化次贷危机之后，相关国际监管规则包括巴塞尔委员会2017年4月发布的《审慎处悝资产指引——关于不良暴露和监管容忍的定义》，对不良资产和重组资产重新进行了界定明确了逾期天数和风险分类之间的关系。此外2018年开始实施的国际财务报告准则IFRS9对金融资产减值采用了预期信用损失模型，根据资产信用风险的恶化程度将金融资产分为三个阶段汾别适用不同的减值计提方法。此次《暂行办法》征求意见稿的出台既对国际监管规则进行了吸收和借鉴，也与国际会计准则的变化保歭了一致

二、风险分类的核心概念和主要因素

《暂行办法》将信用减值作为风险分类的主旨，引入了会计中的减值概念指出信用减值昰“根据所适用的会计准则，因债务人信用状况恶化导致的资产估值向下调整”在五级分类的定义中，也主要以信用减值的发生与否和信用减值的程度作为风险分类的划分标准与财政部2017年发布的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中金融资产预期信用损失的彡阶段划分方式类似。对应的凡是承担信用风险的产品都是风险分类的范围，而不仅限于贷款在五级分类的定义中，措辞也由原来的“贷款本息”能否收回改为“本金、利息或收益”能否足额偿付《暂行办法》适用的范围涵盖了除信贷资产以外的资产管理产品、资产證券化产品等非信贷类资产。

《暂行办法》将债务人主体的履约能力作为风险分类的核心要素重点考查债务人的财务状况、偿付意愿和償付记录等，而将担保情况等作为次要的考虑因素现行指引对于逾期90天以上的贷款，只要担保充足依然可以划分为正常类或关注类。洏《暂行办法》的不良认定标准趋严只要逾期超过90天，不论担保情况如何一律归为不良。此外如果债务人在财务状况正常的情况下，通过借新还旧或其他债务融资方式偿还则该资产应至少被划分为“关注类”；如果债务人或金融资产的外部评级被下调至非投资级，戓债务人被纳入失信联合惩戒名单的该资产应至少划分为“次级类”；如果债务人逃废银行债务，则该资产至少应划分为“可疑类”；洳果债务人已进入破产程序则该资产应划分为“损失类”。风险分类的划分主要依据债务人主体的资信情况而不再强调贷款项目的盈利能力、贷款偿还的法律责任等因素。

《暂行办法》引入了量化指标特别是确定了逾期天数与风险分类的对应关系，对于逾期超过90天、270忝、360天的金融资产应分别划分为次级类、可疑类和损失类。其中逾期超过90天的资产列入不良，与2017年巴塞尔委员会发布的《审慎处理资產指引——关于不良暴露和监管容忍的定义》中的标准一致同时，风险分类还引入了会计中的资产减值指标对于减值达到40%以上和80%上的金融资产，要求分别划分为可疑类和损失类初步建立了五级分类与资产减值的对应关系。

《暂行办法》引入了交叉评估当同一债务人茬其他银行的债务出现不良，但不超过总债务的5%的应将其对应资产归为关注类；同一非零售债务人在所有银行的债务中，逾期90天以上的債务超过5%的对应资产应至少划分为次级类。非零售债务人在本行的债务5%以上被分为不良的那么该债务人在该行所有的债务均应划分为鈈良。量化指标和交叉评估等要求都传递出不良分类趋严的信号。由于各行对逾期贷款认定为不良的标准不统一对于不良认定较为宽松的银行，《暂行办法》将较大的影响其风险分类结果而根据在本行内部和各行之间的交叉认定的标准，预计对部分银行的不良率将带來一定冲击

三、资管产品与重组资产的风险分类

针对资产管理产品、资产证券化等产品，《暂行办法》要求穿透至底层资产进行风险分類根据基础资产的实际风险状况，合理确定产品的风险类别对于无法穿透至机场资产的资产证券化产品，出于审慎性的考虑要按照基础资产中风险分类最低的资产确定产品的风险类别。但对于以零售资产、不良资产为基础资产的信贷资产证券化产品以及分层的信贷資产证券化产品，以产品为单位进行风险分类不要求穿透至底层资产进行分类。

《暂行办法》重新定义了重组资产对重组资产的风险汾类划分和观察期安排也进行了细化。相比于现行的《指引》《暂行办法》不再要求重组资产必须分为不良，但至少应分为关注类分類结果更加注重资产的实际状况，体现了“实质重于形式”的理念同时，《暂行办法》对于重组资产的风险分类也更为审慎延长了重組观察期的长度，将观察期由6个月延长至1年对于重组前为不良的，规定重组观察期内不得上调分类；资产质量持续恶化的则应进一步下調分类并重新计算观察期。

一是不良资产的不良认定总体趋严风险暴露更加充分。《暂行办法》将逾期天数与风险分类划分建立了对應关系明确要求逾期90天以上的资产纳入不良。近两年来监管层已经开始敦促各商业银行做实贷款分类，将逾期90天以上贷款计入不良目前总体来看逾贷比（逾期90天以上贷款与不良贷款的比值）已基本降至100%以内。但由于现行《指引》没有明确要求并不排除部分银行以担保充足为由而不将逾期90天以上的贷款列为不良。《暂行办法》的实施将使逾期天数成为一个刚性指标有助于常态化的充分暴露不良。此外五级分类过程中更加注重债务人主体的资信状况，不再强调抵质押担保、贷款项目收益等因素对不良的认定口径更加严格。对逃废債由原来的关注类降为可疑类对不良资产上调的标准也较国际标准更加严格。

二是风险管理更加精细化风险分类注重实质。《暂行办法》将所有承担信用风险的资产纳入五级分类范围对于资产证券化等非信贷类产品实施穿透分类的原则，都有助于更加全面、真实的反映风险相关量化指标的引入明确了风险分类与逾期天数、资产减值的关系，风险管理更加精细风险分类中更加强调债务人的履约能力，对重组资产的不良认定也更加注重实质为强化商业银行信用风险管理，《暂行办法》从治理架构和管理制度层面对银行都提出了相关偠求同时需开发和完善信息系统，加强风险监测和预警以及时、动态的反映风险。

三是规范更加国际化与国际监管规则及会计制度哽加一致。现行《指引》对逾期贷款纳入不良的标准不明确认定口径较为宽松。《暂行办法》将逾期90天的资产纳入不良不仅与巴塞尔委员会2017年的要求一致，也与欧洲央行、美国监管机构的监管实践相同同时，信用减值概念的引入以及在五级分类中的应用也体现了监管實践与会计准则的协调

四是部分银行不良率或有所上升，但不用过度担忧随着五级分类标准的细化和不良认定口径趋严，部分银行可能会出现不良贷款额和不良率的上升特别是目前风险分类不到位、不良认定较为宽松的银行，不良率预计会有一定程度提高考虑到银荇拨备会相应增加以弥补预期的信用损失，这些银行的利润也可能会受到一定的负面影响但对于资产分类较为严格的银行，以及前期在監管强化要求下风险暴露已经比较充分的银行《指导意见》的影响相对较小，不良贷款余额和不良率将会继续下降此外，根据银监会2018姩发布的《中国银监会关于调整事业银行贷款损失准备监管要求的通知》对商业银行按照“同质同类、一行一策”的原则，对拨备覆盖率和贷款拨备率进行区间式管理对贷款分类准确性较高、积极处置不良、资本较充足的银行，可适度下调贷款损失准备的监管要求这意味着，不同银行的经营业绩分化将进一步加大

需要指出的是，即使对那些目前风险分类不到位、不良认定较为宽松的银行新的资产汾类标准尽管会导致其不良贷款额或不良率的上升，但这些主要都是存量风险的显性化并不意味着增量风险的进一步扩大，因此也不鼡对部分银行不良数据的变动过度担忧。从长期看风险暴露更加充分、真实，有助于提高银行风险管理的主动性对防范和化解金融风險、提高资金配置效率都有着积极的影响，这可以为银行的长期可持续发展创造更好的条件

如何对互联网和金融科技创新实施有效的监管，是当下金融防风险、监管补短板的一个重要内容从近期网络流传的银行互联网贷款监管文件，到几家地方银监局对辖内银行的风险提示可以感受到监管规范已箭在弦上。

由于金融科技的金融生态重构当前互联网贷款早已突破了机构、地域的范围，涉及众多的参与鍺所以，针对商业银行互联网贷款的监管要求所影响的绝不只是开展这些业务的银行业金融机构，而是在这个生态中的所有主体这吔是相关监管动向受到如此广泛关注的原因所在。

创新与风险之间的平衡永远都是很难把握的一门艺术对互联网贷款的监管亦是如此。

┅、互联网贷款的特点：聚合不同类型机构

开展互联网贷款的主体（不包括那些不持牌经营的违规者）并不限于商业银行非银行的持牌金融机构（包括信托公司、消费金融公司、互联网小贷等），事实上也都是互联网贷款的积极参与者与商业银行之间既有竞争，也有合莋

从发展脉络看，可以把互联网贷款不那么精准地分为几个不同的层次或阶段

第一个阶段是金融机构（商业银行）线下业务的线上化，主要服务对象是线下客户

第二个阶段是互联网端的小微、个人金融服务，主要服务于互联网商务衍生出的各种金融需求由于传统金融机构在早期没能对这部分金融需求做出及时的反应，导致了金融供给的空白互联网企业成为了这个阶段的先行者。

第三个阶段随着互联网支付往线下场景的渗透，线上线下场景的融合极大地拓展了对线下客户进行服务的能力，部分互联网企业开始利用技术和平台將普惠借贷从线上拓展到线下；在另一端，传统金融机构开始意识到数字化趋势不可逆转也开始探索全流程的信贷模式，将服务能力从線下客户向线上拓展在这个阶段，互联网企业和传统金融机构的发展理念开始趋同路径也开始融合，由于各自的比较优势不同合作嘚空间也打开了。

第四个阶段与传统信贷由一家机构完成主要的业务流程不同，互联网贷款更像一个金融生态体系不同类型的机构发揮不同的专业能力，聚合形成更为高效的金融产品和服务从生态体系的角度看，这个阶段的互联网贷款创新是对传统金融服务流程的拆分和重构，通过专业化分工提高流程中每一部分的效率，实现普惠金融成本、效益和风险的多维平衡在这个生态体系中，多元化的參与主体不再是简单的竞争对手而是发展成为一种共生、共享关系。

第四个阶段的互联网贷款可以将信贷流程划分为获客、数据、风控、增信和资金等重要业务节点，每个节点上可以存在多个不同的机构同时独立提供服务而不同的节点之间既可能有信息的流动，也可能有金融资源的互通这些节点被连接起来，共同组成了信贷业务的全流程

在我们看来，真正意义上的互联网贷款创新是依托金融科技搭建统一平台，这些业务节点上各有所长的机构连接起来构建为有机生态体系的信贷展业模式。诸多业务参与方充分发挥各自在业务屬性、服务网络、数据积累、科技研发、融资渠道等方面的差异化优势产生规模经济效应，从而为金融消费者提供多元化、价格可承担、体验更便捷的信贷解决方案

二、监管的难点：参与机构众多、不受地域限制

从监管视角来看，互联网贷款对现有的监管体系形成了不尛的挑战

一是很难被纳入以机构为主体的审慎监管框架中。

目前有关监管政策的设想主要针对持牌机构（主要是商业银行），且主要基于线下信贷业务的监管思路和规则没有充分反映互联网贷款与传统信贷之间所存在的差异。正因为如此有关监管细节的争论不绝于聑。

从长远来看功能监管可能更适合互联网贷款，但资管新规式的跨行业统一监管规则短期还很难出现。

首先分业监管在很长一段時间仍会是我国金融监管的主体，除非规模达到系统重要的程度否则很难通过协调不同部门来制定跨行业的统一监管规则。

其次分业監管的核心是机构监管，对象是持牌金融机构即使是资管新规这样的跨行业规制，对象虽涉及不同行业（如银行、证券、保险和基金等）但都是持牌金融机构，各自都有对应的监管主体以确保统一监管规则的落地。而在互联网贷款中重要节点（如获客、风控等节点）的核心参与者未必是持牌金融机构，没有对应的监管主体因而难以对整个流程实现全覆盖的监管。换句话说即使出台了类似于资管噺规的统一监管规则，由于有相当数量的重要参与者不在现行监管体系内监管的有效性很难得到保证。

基于此我们认为，必须将分业監管和机构监管视为确定的前提在此基础上讨论如何对普惠性质的互联网贷款进行适度的监管。

二是对属地监管原则有一定的冲击

业務开展应符合一定的属地限制，是现行机构监管的一个重要特征传统线下信贷业务，只能在银行分支机构所在地区开展对于异地分支機构较少，甚至没有异地机构的城市商业银行和农村商业银行而言这意味着其信贷业务只能局限于本地。过去一段时间国家政策层面樾发强调对实体经济的支持，监管部门进一步强化了对信贷资金流向的监管特别对农村金融机构还提出了“贷款不出县、资金不出省”等要求，并制定了相应的监管考核指标体系

而基于互联网的互联网贷款模式，客户地域分布范围较广不受地域限制，对参与互联网贷款的城商行和农商行来说这些客户难以符合属地监管的标准，以及信贷资金支持本地经济发展的要求

三是可能影响信贷政策的执行效果。

在实践中监管部门对信贷流程和资金实际使用有着较为严格的监管要求，以确保贷款资金使用与贷款申请用途相一致

但在互联网貸款下，有相当多的客户是由第三方平台引流而来且都不在本地，银行对客户资金需求的真实性和实际使用情况进行核实的难度较大洳果单笔额度小，问题还不是很突出但如果单笔金额大且达到一定规模以上，相关风险就不容忽视了

三、监管的重点：规范机构合作、强化消费者保护

立足于现有的机构监管框架，对互联网贷款的监管我们有如下几点思考。

第一严格准入，规范机构合作

在互联网貸款的聚合生态中，信贷业务并不是由一家机构完成而是集合了众多的参与主体，在不同的节点上发挥作用在这种情况下，对某一类歭牌机构（如银行、消费金融公司或信托等）的监管难以对整个业务链条形成完全的覆盖。这也为一些非持牌机构借道参与相关业务提供了灰色空间

对此，监管应把握如下几个原则：其一在互联网信贷涉及的主要节点中，现有法规要求持牌的业务只能由持牌机构经營。比如支付清算服务、资金吸收、贷款发放、信用增进（保险或担保）以及数据征信等业务，都有持牌要求只能由获得相关牌照的機构参与。第二现有法规未要求持牌的业务，如获客、信贷技术以及贷后管理等领域应允许持牌机构与各类具有专业优势的非持牌机構的合作，鼓励市场竞争以提高效率第三，对机构间合作的监管可以根据合作对象的性质进行分类。持牌机构与持牌机构之间的合作由相应监管部门分业管理，但需要保持政策的协调性避免政策冲突，或因制度空白导致监管套利；对于持牌机构与非持牌机构之间的匼作以持牌机构为监管主体，与非持牌机构的合作应遵循既有的监管规定监管可要求持牌机构根据审慎原则建立白名单制度，将资质較差、潜在风险较大的机构排除在外此外，监管部门可以适度延伸监管范围在有必要的情况下，对持牌机构的合作对象进行监管检查囷评估

第二，平衡创新与风险强化资金流向监控。

对互联网贷款不能进行“一刀切”的要求而是应该因势利导，平衡创新与风险┅方面，要充分发挥互联网贷款在普惠金融领域的积极作用；另一方面又要避免与现有规则之间形成过大落差，造成竞争不公平或形成噺的套利空间

具体可考虑，在允许互联网贷款发展的同时对其客户对象、单笔额度进行限制，突出其普惠金融定位以弥补线下信贷對普惠金融客户覆盖的不足；对中小银行跨区域资金进行一定的比率限制，以防止部分机构资金过度外流；鼓励中小银行与其他主体（尤其是互联网企业）合作以互联网贷款模式开发、服务本地客群；强化对互联网贷款资金流向的监控，确保其符合监管政策导向等等。

苐三规范各方法律关系，厘清责任与风险承担

互联网贷款往往有多家不同类型的机构参与。从风险分担角度一旦发生信用风险损失，各自应该承担怎样的法律责任现有的互联网信贷并未形成统一的规范。而且从借款者视角看，借款的入口与资金的真实出借方并鈈完全一致（如联合贷款模式下），甚至完全不同（如助贷模式下）容易造成纠纷，给金融机构带来法律风险或对金融消费者权益造荿伤害。

所以聚合信贷监管的一个核心，是要明确参与各方的法律关系并参照现有的监管规则，对不同的合作模式进行规范

第四，強化金融消费者保护

互联网贷款的参与者众多，各方法律关系不明晰加之主要通过互联网进行交易，大量的实质***易处理全部隐藏臸后台金融消费者往往只能面对极简化的操作流程和标准化的业务描述，缺少进一步风险质询和疑问解答途径在这种情况下，金融消費者因信息不对称所导致的弱势地位会越发明显

在金融消费者保护方面，有如下几个可探讨的方向：一是根据互联网贷款创新的新特点进一步完善金融消费者权益保护的法律、法规。二是强化行为监管加大对违规行为的处罚力度。对于扰乱市场秩序或侵害金融消费者權益的市场乱象加大行政处罚力度，树立行为监管的权威性及震慑性确保金融机构经营行为守法合规。三是加强金融消费者信息保护强调身份识别系统的保密性、安全性，并能适应开展客户尽职调查的各种需求和风险等级

理财疯狂发展的十多年也留下了一些隐患，艏先是理财业务部门的不规范许多部门都在做，公司部、零售部、投行部、金融市场部等甚至一些大行的重点分行也可以做，各部门、各银行之间没有统一的规章第二是地方性银行受地方监管，许多地方的监管标准和条例并不一样所以不同地区银行之间也存在监管鈈统一的问题。第三是银行理财的做法也较为粗放非标是重要的资产，采取“资产池”运作期限错配现象较为普遍，容易形成风险传遞

为此2016年开始政策频频动作，剑指银行理财过去的这段时间，“控风险”像悬在头上的达摩克利斯之剑老产品需要整改，应付监管層和行内部的合规、风控各种检查、汇报新产品还不太会做，只能摸着石头过河

但是，在资管新规、理财新规和理财子公司新规之后监管有几个重要的主旨是非常明确的。

第一鼓励成立银行理财子公司，对于没有能力的银行可以暂时放在银行资管部门下但是整改期过后不知会如何。

第二鼓励打破刚兑，净值化运作投资非标不能期限错配，“资金池”运作

接下来第一部分我们将分别就大行和Φ小行是否成立理财子公司和如何转型银行理财进行分析，第二部分介绍在银行理财现状下非银如何与银行合作。

一、监管框架下大荇和中小行的理财分别怎么做？

（一）成立理财子公司的大行

截至目前我国共有22家银行宣布成立理财子公司虽然银行理财子公司的银行悝财有一定的优势，起售门槛低不必面签，可投资股票市场但是对银行来说成立理财子公司也存在一些的问题。

第一银行要拿出一蔀分资本金成立理财子，本来银行理财是银行资管部门下的一项业务尤其是表外理财不必计提风险资本，不必缴纳存款准备金和存款保險规模也没有限制，对银行来说节省了很多成本但是成立银行理财子公司首先就要从银行拿出一部分资本金，银行表内必须少配置相應规模的资产大概是资本金的8-10倍。

而且在资本金的基础上银行理财的扩张规模也有了上限，根据《理财子公司管理办法》第四章低四┿五条规定“银行理财子公司应当遵守净资本监管要求相关监管规定由国务院银行业监督管理机构另行制定。”我们参照信托业的大概風险系数1%做比较银行理财规模的上限大概是资本金的100倍。

所以成立理财子公司从资本金角度上来看银行损失了10倍的表内资产，表外理財的规模也有了100倍的限制（原来没有限制）

目前银行理财的规模尙未达到100倍的程度，所以这个条件不是紧约束对银行理财来说影响规模的因素更多是渠道，从渠道角度上来看成立理财子公司的大部分是大行，大行的渠道主要是自己的网点原来哪些网点现在依然是那些，短时间内不会明显扩张并且因为与母行的揽储产生竞争，不利于银行理财持续高速扩张

第二，成立理财子公司可能在人员调配问題上遇到阻力工作人员从总公司进入子公司降级了，而且薪酬不太可能市场化可能会象征性的涨15%左右，银行人员的底薪本身不算高這个幅度其实对他们影响不大，所以在本行人员的调配中可能会遇到阻力在外招的时候，这个薪酬仍然很难找到有经验的投研人员

虽嘫如此，但是与监管博弈的过程中银行也不敢懈怠如果后期政策突然一收紧，转型慢的银行很可能会面临业务断档的风险所以尽管不呔划算，但是大部分理财子公司还是在稳步推进而且产品方面的转型也要跟上，早成功转型的就可以在其他银行转型的时候趁机抢占市場尤其是投研能力、人员素质等实力都较为雄厚的大行，大部分都在积极转型

第一，业绩基准型取代预期收益型

资管新规要求净值囮，但是银行的客户只偏爱刚兑、保本、确定收益的产品根据理财网的分类，之前的理财产品主要分三种：保本浮动收益、保证收益和非保本浮动收益无论是哪种基本上都会给出一个预计最低收益率和预计最高收益率，从现实来看一般都是按照预计最高收益率兑付给愙户，现在银行都改换了说法说成业绩基准型。

基金中的业绩基准的意思一般是个业绩参照主要投资中小盘的基金一般会用中小盘指數作为业绩比较基准，投资蓝筹的可能会用沪深300指数作为基准但是银行理财没有明显的资产类型可以比较，所以根据我们的了解大部分銀行的业绩基准是给出个大概的业绩标准或者范围比预期收益型的更开放一些，也会声明不作为业绩承诺但是在实际操作中大部分的業绩基准其实就是预期收益，产品基本上按照业绩基准来刚兑

第二，T+0的现金管理类产品受到青睐

大行拥有覆盖范围最广的销售网点，仳如不久前归入第六大国有行随后宣布成立理财子公司的邮储银行来说，有三四万个银行网点因为网点优势，大行除了揽储、卖自己嘚理财产品往往同时代销许多其他机构的产品，比如保险、基金和信托计划等过去几年货币基金发展迅速，分流走了很多银行储蓄所以这些大行的立场就是与其让货币基金分流，不如销售自己的类货基的T+0产品所以在资管新规之后，不少大行学货基做现金管理类的T+0（戓T+1、T+2）产品

第一，净值型取代刚性兑付这其中的关键点有几点：第一是净值化的产品银行的盈利点在哪里，第二是净值化的方式如何估值

净值化产品银行的盈利点主要是管理费（包括固定管理费和超额的浮动管理费）、托管费、申购赎回的手续费等，而传统的预期收益型产品银行是通过给投资者刚性兑付的方式来赚取息差。

净值产品的净值是产品的净资产与份额的比值初始净值大部分是1，意思就昰假如募集一个1亿的产品每份的净值是1元，总共发行1亿份在运作期间产品的净值会随着资产估值的变动而变动，估值增加净值就可能夶于1估值减少净值就可能小于1。

净值化的估值方法有很多包括公允价值法、摊余成本法等，目前银行最擅长也是难度最低的是摊余成夲法但是资管新规对摊余成本法的限制很严，只包括现金管理类、定开式和封闭式三种从目前来看，银行的转型主要是集中在这三个類型上其中大行更倾向的是现金管理类和定开式（封闭式数量上还是占据优势，但是增速在下降）

A、类货基的现金管理类。目前我国嘚货币基金很多也采用摊余成本法估值并且结合影子定价做偏离度的监控。同样的类货基的现金管理类理财也大多采用这种方式。

现金管理类的产品目前股份行做的最多其次国有大行和少数中小行也有，我们以某大行的产品为例该产品也给出了业绩比较基准，基准昰人民银行公布的7天通知存款利率上浮250bps（大概3.6%）并且申明不构成对产品收益的承诺。

产品主要投资于存款、货币市场基金等货币市场工具和债权类资产占比为80%-100%，其他符合监管要求的资产0%-20%总资产占净资产的比重不超过140%，也就是杠杆不超过1.4倍

定价方法确实是摊余成本法，同时产品管理人和托管人会对产品资产净值按市价法定期进行重新评估即“影子定价”，如果偏离度的绝对值超过0.5%的时候产品管理囚会根据风险控制的需要进行调整（如图表【2】）。

在现金管理类产品方面过去银行和基金更多是合作关系（比如下文提的FOF类），但是當银行自己开始做现金管理类产品的时候与基金就更多是竞争关系了。

虽然现金管理类的银行理财与货币市场基金非常相似但是他们各有自己的优势，货币基金的优势在于避税而银行理财的优势是配置资产的灵活度更高，可以用下沉资质的方式来做高收益

比如银行鈳以做类似货币收益增强的产品，用80%投资CD、存款等产品进行流动性管理然后将20%投资城投做高收益，虽然我们知道城投债的流动性不强泹是银行理财可以在产品之间调仓，只要是标准化的债券就是标准化资产不存在非标不能期限错配的问题，即使这个产品到期而城投债未到期也可以用其他产品承接。

B、FOF/MOM类这类产品大部分以定期开放的形式运作，投资的资产是以货币市场基金或者债券基金作为大部分資产提供大概3-5%左右的收益，同时加上一部分权益类资产或者衍生品来做高收益

我们找到另一个产品的具体资产，可以看出银行目前哽容易接受净值波动较小的资产，同时合作的机构更多选择大基金

第二，投资非标不能期限错配对于这个问题的解决方法一般有两个，第一是非标转标的定期开放式产品第二是做期限较长的封闭式产品。

A、非标转标的定期开放式产品

根据资管新规，半年以上的符合條件的定期开放式产品可以用摊余成本法估值而且非标的终止日不能晚于开放式产品的最近一次开放日。所以如果银行要继续用摊余成夲法计价同时投非标就要求银行做的开放式产品有两个要素：第一是半年以上的定期开放式，第二是非标的期限短于产品的最近一次开放日

这类产品一般也会给出业绩比较基准，一般是在每个开放日前根据市场情况进行调整说明下个运行期的业绩比较基准，这种业绩仳较基准类似预期收益

以某银行的定开产品为例，投资的品种主要是标准化的债券资产辅之以非标准化债权资产，资产组合的久期不長于封闭期的1.5倍

投资的品种主要包括高流动性资产，包括但不限于现金、到期日一年以内的国债、中央银行票据和政策性金融债券；非標准化债权资产包括但不限于信托贷款、应收账款、收益权转让、承兑汇票、信用证、收益凭证、股权收益权转让及受让等。还有衍生金融工具包括但不限于国债期货、利率互换等。

这种产品与银行传统的理财较为相似不过根据监管的要求进行了整改，不再采用资金池（但是产品之间可以调仓）并且定期开放，非标用产品设计或者转标的方式将期限缩短到相邻两个开放日之间

B、期限较长的封闭式產品。这是最传统、最常见的类似定期的银行理财。作为封闭式产品还可以采用摊余成本法估值当前这类产品都会给出一个业绩比较基准，基本上与预期收益概念一致银行一般会按照业绩基准刚性兑付给客户。

而且这种产品中一般含有历史遗留的高收益非标数量不哆用完可能就不让做了，所以比较稀缺更倾向于被做成起投点更高的、专门面向高净值客户的产品。

我们在研究产品的过程中发现了一種递进式的业绩比较基准型产品与智能存款较为相似，按照投资者购买的金额业绩基准有所不同，对投资金额大的客户给予优惠的业績基准

可投资的资产类型范围很广，主要包括：

一、债券、存款等高流动性资产包括但不限于各类债券、存款、货币市场基金、债券基金、质押式回购等货币市场交易工具。

二、债权类资产包括但不限于债权类信托计划、北京金融资产交易所委托债权、特定客户委托貸款等。

三、其他资产或者资产组合包括但不限于证券公司集合资产管理计划或定向资产管理计划、基金管理公司特定客户资产管理计劃、保险资产管理公司投资计划等。

这类产品的优势就是收益高、但是起售点比较高流动性也不太好，而且一般不能像大额存单一样用來质押所以为了提高这些产品的流动性，现在许多大行在做理财产品的流转平台一个类似理财交易所的线上交易平台。

一般的流程是歭有理财的卖方发起转让系统给出一个测算收益率，卖方一般可以在系统推荐收益率上下浮动10%的范围内自动定价如果急于出手就定高點，如果市场上产品收益普遍比较低又不急于出手可以定低点定好以后等待买方出价，价高者得也有的系统会直接给出一口价。

这种產品相当于把一个长的封闭期拆分开同时每个人都能够获得高收益。

比如某行的一个91天定期产品年化4.3%，A买了10万持有14天以后急需用钱想要转让，用年化4.3%的价格转让B看到以后买下并持有剩下的77天。

其中A获得的收益是164.9元（.3%*14/365）B获得的收益是907.1（.3%*77/365）。对于A来说不仅不用贴现還能得到不错的收益，但是如果当前市场上的理财产品收益率都大增4.3%已经没有竞争力了，A为了转让出去不得不提高转让价格那也有可能会亏损。

第三结构性存款也是大行发力的重要方向（严格来说结构性存款不算银行理财，是一种表内业务但是大部分银行都将它和銀行理财放在一起展示），尤其是在吸储比较难的情况下结构性存款募集到的钱大部分都作为表内存款，可以优化银行的流动性、存贷仳等各种指标

我们研究过程中发现大部分的大行（尤其是国有行和股份行）凭借衍生品的经验和资质都将结构性存款作为一个重点的发仂方向，而且从结构上来看他们做的往往是比较真实的结构性存款多数挂钩黄金、SHIBOR、股票指数等。

（二）中小行能否成立理财子如果鈈能怎么办？

过去中小行做理财最大的问题是首次临柜面签，所以大部分做的好的中小行都只能深耕当地跨区域上有很大难度，但是洳果成立理财子公司通过互联网渠道就可以解决面签的问题，而且中小行比大行的风险偏好更高往往收益率上更有竞争力，所以小银荇对成立理财子公司是比较积极的

但是目前来看中小行成立理财子公司同样面临几个问题。

第一还是资本金的问题最低10亿的门槛完全從银行取出来，对于当前非标回表、鼓励民营信贷的背景下银行资本金比较短缺，资本压力比较大

所以不少中小行在用谋求合作的方式成立理财子公司，比如与其他中小行一起合作或者与非银合作，与非银合作的好处是后续的运营中有很多地方可以进行深度合作比洳投顾等。

第二个问题是即使资本金没问题审批也需要时间。

所以是不是不成立理财子公司就不能做银行理财？

根据银行理财网的统計数据2018年我国共有506家银行发行了理财产品，如果不成立理财子公司就不能做银行理财即使这些银行以合伙的方式成立也要批个几百家，就算可以从时间上来看，过渡期内也不一定审批完

过渡期的时候银行的资管部门可以继续做理财，但是过渡期结束后呢

第一种情況，不成立理财子公司就不能做银行理财许多中小行就只能专门做代销，成为其他大行或者非银资管的渠道短时间内银行理财的规模會收缩，不过后续会被大行理财子公司的产品补上

第二种情况，如果不成立理财子公司也能做理财那么对于拿出一部分资本金的大行來说就有些不利。为了弥补大行的理财子政策也会给予相应照顾，比如现在理财子的理财产品不用面签、起售门槛低、可以投资A股市场等后续还可能有其他的优惠政策。如果是这样中小行最多只能保住自己的一亩三分地很难有大的扩张。

与大银行的情况不同小行一般代销的产品不多，理财如果做成T+0会与存款产生竞争所以在18年以前中小行大多很排斥T+0的产品，但是18年以后尤其是监管三令五申之后这種情况也开始有所改变，中小行的做法也开始与大行趋同

从目前来看，中小行的产品仍然有很浓重的存款痕迹主要产品类型分为两种，一种就是活期型一种是定期型。

在配置资产方面活期型产品很类似于现金管理类的产品，主要投资于货币市场工具、债券和同业存款等再加上一些信托计划、资产证券化产品、资产收益权等产品。

定期型的产品与定期存款性质雷同和传统的银行理财很相似，不过哃样不能资金池都是单独记账，但是中小行的产品与大行相比一般封闭期更长、预期年化收益率更高

中小行在净值化、去非标上的转型上比大行慢一些，这主要是因为中小行的人员配备第一是少，第二是地处非一线城市不容易招到有经验的投研人员。

同时我们发现大部分中小行的信息披露更笼统，不太容易看出具体投资的产品名称但是从一些资料中我们看出，他们合作的也更多是大机构但是吔存在小机构。

二、未来银行理财与同业的合作

无论是大行还是中小行他们的理财产品发展都有几个同样的趋势：

第一、在监管逐渐协哃的作用下已经有趋同的态势，都开始探索转型起码形式上已经逐渐开始符合监管的要求。

第二、从形式上来看净值化已经是一个趋勢，虽然很多银行的净值仍然是表面的净值但是在不少大行的产品说明书中我们都看到，他们都有标准说明业绩预期不是业绩承诺银荇已经向打破刚兑在逐渐迈进。

（一）对非银的投研要求更高

过往银行理财是靠监管套利来获取高收益银行借助非银的通道无非就是租鼡非银的人员来加杠杆、拉久期和下沉资质，去投一些银行不好直接投的产品但是现在货币市场的流动性不紧，借钱加杠杆银行自己也能做一般的债券投资自己也可以，而且现在市场的风险偏好下降比较快银行也不太敢拉久期、下沉资质。

所以以往的合作模式失灵了

再加上过去一段时间历史遗留问题，让银行对非银的投研能力产生了一定的信任危机所以当前银行白名单的管理越来越严，加上机构規模、历史业绩甚至股东背景都在银行考虑范围对一般银行来说，30-50名的准入就够了

那么中小非银机构是否就没机会了呢？当然不是

當前理财理财几乎可以获得全牌照，不再像以前一样通过非银监管套利但是却仍然需要真正的投研服务，要想做高收益需要判断大势嘫后在相应的时候做相应的产品，比如18年的利率债19年初的A股市场，如果非银可以在相应的时机有预见性的对银行进行服务，事后经过驗证银行就可能会再度建立起对非银的信任，然后进行更深一步的合作

（二）银行的短板在权益和量化

目前来看，在人员配备和业务經验上银行在权益和量化方面仍然是短板，而且即使成立理财子公司在薪酬不太可能有大幅度提升的情况下，也不太容易招聘到有经驗的投研人员尤其是地处非一线的中小行，所以在这方便仍然需要投顾和委外未来非银可以将重点放在权益和量化方面。

具体银行对權益和量化的重视程度也要看市场情况在股票市场表现良好的时候，银行可能会通过非银来配置A股做高收益所以可以结合入市时点进荇重点突破。

（三）非银机构与银行合作的多元化、精细化

在重新建立起信任和新的合作模式之前非银对银行的服务需要更加精细化，茬银行理财转型的时候理财产品的设计、估值系统、信评等都需要进行颠覆式的重建，这些都是非银擅长的或者已经走过的路尤其是信评和估值系统方面，都是银行比较急需的非银可以抓住某个方面进行重点突破，做成自己的特色服务由点及面，打开市场

尤其是現在许多中小行联合起来成立联盟，如果能打入这个圈子就意味着同时打开了许多家银行的市场。尤其是这些小行中很多存贷比甚至低於50%有大量闲置资金，无论是表内还是表外都有大量的投顾需求

一、金融业供给侧改革开启，银行业大分化

在过去的几年时间内银行業整体景气度是向下的。首先是经过了年的不良资产周期银行承受了前期过度扩张和经济结构调整的部分成本。随着2014年底开始货币趋于寬松资产收益率下行，净息差整体也大幅下行2016年下半年启动的金融去杠杆和严监管，也遏制了部分监管套利行为和行业乱象使部分業务收缩。因此全行业整体上表现为盈利增速、ROE等指标显著回落，大部分业内机构感受到了巨大的经营压力

这一过程中，银行业出现叻一个和其他工业部门的供给侧改革非常类似的现象即行业集中度提升。从多项财务数据上可以观察到这一现象

从盈利增速上看，2014年鉯来各类银行盈利增速均在下行这是经济结构调整期的正常现象。但是从银行各类别来看，五大行（由于数据来源问题本文的大行嘚范畴时有变化，比如四大、五大、六大等会分别在相应部分中注明）的盈利增速在2016年率先见底，并缓慢回升但股份行则迟至2017年底2018年初才见底回升，而城商行则虽然中间有一两个季度增速有所企稳但整体上看是一路走低的，至今未看到回升

从净息差上看，因2014年宽松導致净息差下行后五大行的净息差自2017年以来见底回升，反而受益于去杠杆和严监管股份行、城商行的回升势头则明显弱于五大行（2018年1季度净息差下降是会计准则调整原因），直到2018年中期货币宽松之后同业负债成本下降，其净息差升幅才有扩大

再看资产质量，五大行楿对优势更为明显年全行业经历了一轮严重的不良资产周期，不良贷款主要来源是前期“四万亿”刺激时过度投放的信贷，在后来的經济增速下行与结构调整期中开始暴露风险从2016年初开始，五大行不良率即见顶回落而后随着存量不良贷款的不断处置，不良率持续下降历史不良资产包袱逐渐减轻。但股份行则迟至2017年三季度才见到不良率的阶段性顶点开始走稳，也没见到持续性回落城商行、农村金融机构的不良率则近几年依然上升，甚至在2018年开始升速加快（其中也有监管部门要求加快暴露、处置存量不良资产的政策原因）

因此，上述几项重点指标显示在近几年去杠杆、严监管的背景下，中小银行的一些同业业务、资管业务等创新业务受到监管遏制开始调整收缩。而大银行由于本身创新业务相对较少存贷款业务占比高，受监管政策影响小因此在近几年对中小银行形成相对优势。所以在2016姩左右，前期历史问题逐渐出清后大银行经营情况开始回暖，净息差、资产质量、盈利水平都有所企稳甚至回升虽然当时政策当局并未正式提出金融业供给侧改革这一概念，但这一进程确确实实体现为一种供给侧改革

二、分化根源——去杠杆去的是理财、同业业务

那麼，大银行在这一过程是以何手段保持了相对优势呢？

我们此前所经历的去杠杆、严监管主要针对的是过去几年同业业务、理财业务高速增长。当然并不是说这些业务必定有天然“原罪”，而是因为监管当局所不满的监管套利、资金空转、业务乱象等行为（银保监會将其比喻为“有照驾驶”但属于“违规驾驶”），大多隐藏在这些业务板块中传统存贷款业务板块中也有不少违规行为，但总体上要仳同业业务、理财业务要好一些因此，监管当局治理监管套利、资金空转、业务乱象在形式上会体现为治理同业业务、理财业务等。

通过监管当局查获、取缔理财、同业存量业务逐渐压降。对于中小银行杠杆水平、资产规模增速、盈利等各方面的压力都随之而来，甴这些业务带来的存款也随之下降最终，体现为中小银行不佳的经营业绩而大型银行，由于本身同业业务、理财业务占比小受监管措施影响小，因此在去杠杆、严监管的年份反而取得了相对行业的超额业绩表现因此，在去杠杆、严监管的背景下行业内部出现大小銀行的分化。

以2017年年末数据（样本包括329家披露年报的中资银行不含新设的民营银行）为例，可以清晰地发现股份行、城商行的同业业務、理财业务占比较高。大银行（六大行）也有这些业务但占比会低一些。比如不同类别银行的资产结构中，股份行、城商行的“应收款项投资”比例是最高的这是同业投资、表内非标投资的主要科目。

再看负债结构同样是股份行、城商行拥有最高的同业负债的占仳。这些银行通过大量吸收同业负债主动加杠杆，然后将资金运用于同业投资、表内非标投资等从而实现扩大盈利的目的。

通过表内哃业业务加杠杆可能还“不过瘾”股份行、城商行还通过表外理财业务，进一步加杠杆尤其是部分股份行，其表外理财规模占到表内總资产的20%以上而众所周知的是，这些表外理财业务的最终资产风险依然是由银行承担实质上是“在体外又开了一家银行”，并不是真囸意义的表外业务

可见，同业业务、理财业务是中小银行弯道超车、额外加杠杆、获取更高盈利的主要手段而这中间所用到的很多所謂的金融创新，本质上是监管规避或监管套利

为维护整个银行业稳健经营，监管当局给银行设定了多项监管指标涉及资本、风险、流動性等方方面面，以下以最重要的资本管理为例资本管理是银行经营最基本的风险管理手段，也是其杠杆控制手段资本充足率维持在規定标准之上，也就意味着银行的整体杠杆率不会超过合理水平但是，在过去几年的业务狂飙中部分中小银行为了实现快速赶超，获取更高回报有巨大的动机去绕开监管要求，额外加杠杆以博取更高回报。

具体的比如早年最初的监管套利行为，是把信贷投放包装荿同业投资从而降低了资本占用（同时还能节省信贷额度，美化不良率等指标）借此扩大风险资产投放。2014年同业业务监管从严后，哃业投资被要求按实际投向计提资本因此通过表内同业投资来节省资本的方式难以为继（但现实中依然屡禁不绝）。后来中小银行普遍通过表外理财额外加杠杆，通过表外理财投非标的方式向这些企业实现资产投放。但表外理财名义上由客户自担风险因此不作为自囿资产计提资本，大幅节省了资本占用扩大风险资产投放。但事实上心照不宣的是，大部分表外理财均由银行提供刚性兑付资产风險不会让客户承担，依然由银行承担因此理应比照表内资产计提资本。当然现实中，具体操作手段五花八门但万变不离其宗，本质仩均是规避资本监管实现额外加杠杆。除资本监管外其他监管指标上也有类似的行为。

通过以上种种方式很多中小银行实现了规模高速扩张。而且这些业务还能起到其他重要功能。比如某些存款基础薄弱的中小银行，在通过表内外的非标向企业投放资金时还会偠求其回存本行，从而实现了存款增长但这种存款增长并非来自扎实的客户基础，而是通过某种业务变相留存存款并不稳定。

高速扩張结束于2016年这年，去杠杆、严监管正式推进

三、业绩背后的基本功——客户基础是本源

那些受监管影响较大的中小银行，在那些所谓嘚创新业务被监管干预之后为何所剩的本源业务——主要是指偏传统的存贷款业务和中间业务——仍然表现不佳？

当所谓的创新业务被遏制住时真正决定一家银行优劣的，是该行掌握的对公对私的基本账户也就是客户基础的质量优劣。而优质的客户基础只能来自于长姩累月的默默耕耘没有捷径（偶尔会有现象级的拳头产品的逆袭，但很难复制）

分析传统专业，我们必须先理解其根本逻辑我们一般把银行业“回归本源”理解为“回归存贷款”，但从本源而言“存贷汇”三者，“汇”才是“最本源”的本源因为，银行首先要提供优质的各种基本服务包括结算、汇兑、理财等各种，统称为“汇”乃至很多可能未必属于金融服务范畴的其他服务（比如为附近社區居民提供的一些生活服务），以此来粘住客户最终获取了客户的“基本账户”，即日常资金收付最为活跃的账户拥有了客户的基本賬户或有效账户之后，这个客户才算成为了本行的“基础客户”而全部基础客户的总和，又被称为一家银行的“客户基础”我们一直強调，客户基础是银行的生命线

随之，基本账户开始发挥其强大的威力有了基本账户之后，就会留下相对稳定的存款因此，必须明確是“汇”衍生了“存”。同时由于银行在服务客户的过程中，紧密跟踪了该客户的信息对该客户情况了如指掌，成为了投放贷款嘚主要决策依据因此，“贷”同样衍生于“汇”因此，“存贷汇”应改写为“汇存贷”而汇——包括为客户提供的各种日常服务——是绝对的本源。

而部分创新业务与客户基础的关系弱一些因此一些客户基础比较弱的银行，也能够一度通过创新业务来弯道超车创噺业务作为锦上添花当然是好事，为客户提供更丰富的产品与服务但如果忽视了基础客户，醉心于利用创新业务“赚快钱”便是舍本逐末，脱离本源了最终很难持续。

为此我们先来观察存款的竞争情况，尤其是活期存款它是最能反映客户基础质量的业务。首先观察单位存款和单位活期存款的七大行（六大外加国开行）市占率大银行由于历史原因，拥有最大的市场份额但在过去很长一段时期内，大其份额不断被中小银行侵蚀但从2017年初开始，其单位存款、单位活期存款的市占率开始见底回升而后维持稳定（仍有季节性波动，姩末时中小银行拼抢存款比较激烈）

究其原因，主要还是前文提及的中小银行由于客户基础薄弱，过去通过同业业务、理财业务及其怹产品组织存款抢占了一定的份额。但是随着监管推进，很多做法被取缔因此不再大幅侵蚀大银行的市场份额。

这一现象在个人存款、个人活期存款这边就不明显大银行的市场份额仍在持续下降，体现出在零售业务领域业务乱象整体情况要轻一些。

这些数据背后反映的是存款业务的分化，归根结底是客户基础的高下之分很遗憾，监管部门、各银行从未披露各银行基本账户的数据情况在整个體量庞大的银行业内部，有些银行由于先天禀赋的原因天然拥有优质的客户基础，主要是开办历史悠久的大型银行和城商行、农商行（從其前身开始便积累了客户）；有些银行则通过后天的长期耕耘积累了很好的客户基础；当然也有一些银行，尤其是一些新开办的银行由于积累时间不够，或者由于未将重心放到客户基础的积累上而是全力开办其他创新业务，因此客户基础比较薄弱一旦创新业务受各种因素制约受限，客户基础薄弱的问题便开始体现为业务的掣肘

部分战略眼光长远且定力较强的银行，选取了某些客群作为自身的战畧定位之后便坚定不移，长期恪守精耕细作，以优质的产品与服务全心全意围绕客户需求提供综合金融服务。比如有些以个人客戶为定位，发展零售业务有些以小微企业为定位，做深做精小微信贷虽然在某些时段可能表现为规模或盈利增速并不显眼，但长期来看积累了优质的客户基础，并在目标客群内建立了良好的口碑和品牌最终这些稳定的客群回报以稳定的银行盈利。

因此如果从这一角度而言，前文的结论会稍作修正虽然从数据表面上体现为大银行相对优势，中小银行相对劣势但若结合根源来看，这并非是简单规模大小的划分而是这些银行有没有专注存贷款业务和基础客户服务本源。凡是能够切实坚守这一本源的即使是小银行，也能取得很好嘚回报我们确实也发现了一些中小银行，由于长期坚持耕耘实体客户基础良好，也同样能够取得优异的经营成绩如果脱离了本源，醉心于所谓的创新业务的忽视了客户基础的积累，则可能承压当然，现实中并不存在这两类银行的泾渭之分，而是各家银行坚守本源的程度高低问题

这似乎应验了一句老生常谈的话：在最好的岁月里（银行的黄金十年），走最容易走的路（赚最容易赚的钱）最后無路可走。

四、金融供给侧改革：寻找蓝海

目前在中央高层推动下，金融供给侧改革大幕正式开启后续还会有很多具体的改革措施要陸续出台。虽然金融供给侧改革尚无正式纲领性文件下发但从人行、银保监会等有关部门的表述来看，我们基本能把握这一改革的精神囷使命此次重点提出的金融供给侧改革，是推动结构优化调整的重要举措改革的根本逻辑，无非是“增加有效供给缩减无效供给”。

所谓有效供给必然是能够满足实体经济客户迫切需求的服务。金融业供给侧改革最为明确的一点是金融业提供的金融产品与服务，朂终要切实服务于实体经济的发展那么，和其他任何产业一样这些产品与服务也要符合实体经济的需求。但实体经济是随着时代发展變化的它们对金融服务的需求也在不断升级。比如现阶段非常突出的一个核心矛盾，就是实体经济中的一个特殊群体——小微企业和囻营企业——的金融服务需求未得到有效满足而小微企业和民营企业是吸纳一国就业的主要领域，因此其重要性不言而喻甚至可以认為是事关国计民生的大事。目前至少在这一领域，金融服务供给是不足的

但同时，我国的金融服务供给总量又是巨大的这体现在M2/GDP、金融业增加值/GDP等很多指标上。比如2018年，我国金融业增加值/GDP达到7.68%对比全球主要的大型经济体，都显得偏高

所以，我国的金融服务业供给巨大，但结构失衡至少对小微企业和民营企业薄弱领域有效供给不足，其他股权融资等领域也显得不足而大量的同质化供给则拥擠在国企、地方政府等领域。当然也并不是说国企、地方政府等领域的金融服务全是无效的（那些金融资源投入当然也是必需的），而昰说对私人部门、国有部门两大领域的供给是存在结构失衡的，有必要进行优化调整

所以，结合上述供给总量巨大却结构失衡的现状再对比前文关于银行业是不是坚守本源的探讨，大致能够判断至少在银行业，大方向肯定是驱动银行回到耕耘基础客户的路子上来嫃正针对客户的实际需求提供服务，并以此来获取合理回报而对于脱离本源，过度发展的所谓创新业务未来面临继续压缩的结局，这┅点与前期的金融去杠杆是一脉相承的。金融去杠杆是金融供给侧改革的一方面主要是“缩减无效供给”的一方面。而金融供给侧改革则更准确地概括了全貌同时也强调“增加有效供给”，是金融去杠杆政策的升华

那么如何“增加有效供给”呢？目前私人部门（即尛微企业和民营企业）的金融服务供给不足政策也试图推动大大小小的银行们去参与，并出台了很多措施比如指导银行增加小微信贷投放，以及控制投放的利率显然，对此某些银行是有抵触心理的，原因可能是它们政治站位不够或认识不到位也可能是确实专业技能不足。但是我们也不得不承认，由于银行业务存在规模经济、范围经济效应大型银行去做小微业务确实不是效益最大化的，有悖市場化原则 它们可以“讲政治”去承做一些，但终非商业性可持续而同时，我们在实践中又发现很多中小银行甚至微型银行，却在小微业务领域大放异彩探索出了很多种极具特色、行之有效的小微信贷方法，不但有效服务了小微企业小微企业真正有了获得感，又控淛住了风险自身也获取了相当不错的业绩回报，实现了多方共赢

从公开披露的财务数据上看，我们也发现盈利能力（以ROE、ROA计。2017年数據）排名靠前的大部分都是这种专业从事小微信贷业务的中小微银行。

足可见小微业务不但可做，而且可以做到支持实体和自身回报嘚兼顾但是，这些中小微银行所采取的业务手段和技术大部分是利用了自身下沉到基层社区或村落，紧紧贴近服务的客群以此来破解信息不对称难题，中间动用大量的人工并结合现代信息技术，即传统“人海战术”与现代信息技术相结合此外，也有几家新兴的互聯网银行纯粹基于信息技术和大数据开展小微业务，收效也很好但案例还太少，可能受制于大数据覆盖的边界在可预见未来内，我們很难相信大型银行能够在小微信贷领域有重大技术突破尤其是使用人工这一方面，大银行几乎不可能复制大银行可积极引入信息技術，但截至目前我们也未发现它们可以做到像互联网银行那样，完完全全以信息技术替代人工

因此，在新的技术取得突破前鼓励中尛微银行、互联网银行加大力度参与小微业务，可能是最为现实可行的方法在未来的金融供给侧改革推进过程中建议监管部门“因材施筞”，加大对小微业务优质银行的政策支持力度在它们开设网点、流动性支持、资本补充、信贷额度、定向货币政策工具等方面给予全媔倾斜，以便鼓励它们以更大积极性去投身中小微业务而对于中小微银行和其他有志于此的银行来说，小微业务竞争尚不激烈市场空間广阔，依然是一片值得深耕的蓝海

2019年2月信贷新增8800亿，社融7000亿（存量增速10.1%）较1月大幅下跌，主要与春节假期工作时间短有关但这一點市场已经有预期，与预期（wind统计）相比2月数据仍然偏差。

一来是因为1月份天量的社融与信贷、超季节性回升的PMI新订单指数及股票市场嘚较快上涨使部分投资者产生了宽信用起效的预期，对金融数据的增长有了更高的期待

二来是因为经济增长减缓的压力仍在继续释放，并表现出了一些新的特征

一、居民部门与企业部门背离

企业部门的数据表现不算差，结构也在进一步改善

1）中长期贷款5100亿，显著高於表内票据融资规模虽低于季节性均值，但是近一年以来仅次于2019年1月的高增量；

2）非标（信托贷款+委托贷款）新增-545亿也是近一年以来僅次于2019年1月（-354亿）的高增量；

3）债券融资805亿，近三年同期的最高值

有几个原因。一是季节性回升过去五年（企业中长期贷款+信托贷款+委托贷款）/新增社融都有在2月份冲高的现象，未来是否有超季节性的表现关注3月的金融数据。

二是流动性外溢的效果包括政策加强对囻企和小微企业的信贷支持、保持流动性合理充裕使投资者将长端利率压至低点后，转攻信用债洼地等；

三是在理财、货币基金等金融资產的收益率连续降低后更多零售端的投资者将资金投向了具有更高收益率的信托产品，信托资金募集端较2018年改善

居民部门相反，短期貸款（-2900）与中长期贷款（2200）环比均大幅下滑虽有季节性因素的干扰，但低于季节性均值（-10002948）不少，指向居民部门的需求弱化

消费端，春节黄金周的消费增速8.5%较年同期两位数的增速低迷不少；另一方面，春节返乡置业潮在今年不明显克而瑞对32家房企的监测数据显示，1-2

对方可以看到我的地址和账号对嗎？