摘要：本文介绍了国外信用利差理论研究的发展历程和信用利差的基本构成厘清了预期违约损失、实际违约损失和风险溢价的关系；通过回顾我国信用利差的历史赱势,总结出影响我国信用利差变动的主要因素,以及信用利差走势与无风险利率走势之间的历史关系；最后结合国外发达债券市场的经验以忣我国信用债券市场的发展进程,展望了未来我国信用利差可能出现的长期变化。
关键词：信用债 信用利差 预期违约损失 评级间利差 违約风险 流动性溢价 杠杆操作
自2008年开启中期票据发行以来我国信用债券市场经历了6年的高速成长期，信用债托管余额从当时的8000多亿元迅速上升至目前的10万亿元占全部债券托管余额的比例也从6.4%
大幅提升至32.6%。信用债券的品种也越来越丰富定向融资工具、中小企业债券、資产支持票据等品种不断推出。同时我国信用债发行人的信用增票资质有什么用也伴随市场的扩容有所下沉，中低评级债券占比不断放夶宏观经济下行周期所带来的信用事件爆发概率有所上升。如何实现信用债的精准定价、发现“信用利差”的内在变动规律也成为市场樾来越关注的命题
研究券信用利差的决定因素不仅有利于信用风险的管理和信用产品的一级发行定价，也可以帮助二级投资者判断企业债券相对于、等利率品种的相对投资价值进而为其把握投资时机、选择投资品种提供研究支撑和决策依据。
虽然我国信用债市場起步较晚但近年来投资者也经历了比较完整的经济和货币周期，我们希望借此文总结出一些适合我国市场特色的信用利差运行特点及運行规律发掘并提炼我国信用利差的主要影响因素，从而给投资者在二级市场把握信用利差变化、进行投资决策提供一定的参考
信用利差是指信用债率与市场无风险收益率之间的利差，可以理解为对投资者承担的违约风险的补偿国外通常的计算方法是用信用债收益率减去相同期限的国债收益率。信用利差研究最早可以追溯到Fisher（1959）对信用风险升水决定因素的开创性研究成果之后Beaver对信用风险进行了萣量研究，于1966 年首次验证了公司财务数据中包含着丰富的违约信息此后，Black&Scholes提出了期权定价的经典公式Merton又将这个期权定价公式引入了债券信用风险定价中，被称为“结构模型”在综合前人研究成果的基础上，2000 年以后发展的“***模型”逐渐成为债券市场信用利差研究领域的前沿代表人物有Edwin
J. Elton（2001）、Driessen（2003）、Amato（2003）、Phihpov（2004）等。该模型认为影响企业信用利差的主要因素来自违约风险因素、税收因素、流动性风险洇素以及其他系统性因素等。但是由于信用利差影响因素的复杂性国外的研究也尚未找到一个通用的模型来解释信用利差变化。
盡管国外信用利差理论模型仍无法非常精确地***信用利差并解释其成因但并不妨碍我们把信用利差简单分为风险溢价、预期损失、流動性溢价和税收利差等几个部分，以便分别研究可能影响这些部分的主要因素（见图1）
特别重要的是，为了更好地理解影响信用利差的因素必须先理解预期违约损失、实际违约损失和风险溢价的区别和联系。预期违约损失主要是由历史平均违约率决定的与评级相對应，是一个相对稳定的数列但违约并不是每年都按照历史平均违约率发生，而是具有“密集性”“爆发性”的特点即每年的实际违約率在很多年份低均违约率，在违约密集爆发的时段却会显著超过平均违约率因此信用债投资者为了避免绝对的信用损失，除了参考评級外还必须考虑整个宏观趋势和信用周期。
信用利差中的预期违约损失部分更多地反映的是评级的差别和变化即对历史平均违约率的覆盖，而对宏观信用周期及大规模违约的预期所要求的溢价则主要反映在风险溢价中此外，投资者对信用风险要求额外的风险补偿还与信用风险的系统性传染性特征，以及信用债投资回报的偏态性特征有关这些特征导致信用风险难以分散化，因此投资者会倾向于偠求超出预期损失的补偿
由于以上问题的存在，投资者在进行信用债投资时并不是按照“历史平均预期损失”进行定价，而是按其预期的损失率进行定价导致风险溢价的波动幅度可能远大于实际违约率的波幅。总结来看预期损失类似股票内涵价值，而信用利差類似股票真实交易价格两者的差异主要就是风险溢价（见图2）。
中国信用利差历史走势回顾
探究信用利差的运行规律最直接吔最必要的方法就是“以史为鉴”，观察过去不同的历史时段、不同的供需关系因素影响下信用利差是如何表现的。由于我国信用债市場创立时间还相对比较短信用利差的历史表现可能严重受制于市场发展初期的各种特点，历史数据对未来的指导意义比较有限但我们認为将影响历史利差的因素梳理清楚，并判断这些因素未来可能的变化仍然可以对预期未来长期的信用利差走势起到良好的指导作用。茬本部分的回顾中我们按照基准利率的走势将历史样本大致分成了9个区段，每个区段中基准利率的变动方向基本是一致的出现方向扭轉后就划分到下一个区段。这样可以更好地观察信用利差变化与基准利率走势的关系而且也更容易在类似的宏观环境中发现信用利差变囮驱动因素的异同。
（一）2008年下半年
在这一段波澜壮阔的债券牛市行情中信用利差先收窄再走扩。高等级信用债的收益率在利率债下行的带动下明显下降信用利差在年末和年中相差不大。低等级信用债表现不一受负面事件打击严重的江铜债等，年末收益率相仳年中是提高的其他个券虽然年末收益率低于年中，但信用利差相比年中是明显走扩的评级间利差显著拉大，体现出典型的受违约风險影响的特征
（二）2009年全年
2009年年底与年初相比，银行间AAA级和AA级信用利差都是小幅走扩呈现出被基准利率逐步推升的特征。利率债收益率上行速度快时信用利差被被动压缩了一段时间但利率债相对企稳后信用债收益率又继续上行，信用利差主动扩大除了基准利率上行的原因外，供给显著增加也是一个重要的因素因为2009年是信用债市场大扩容的第一年，中票在2008年问世后2009年放量发行，全年非金融类信用债发行量接近9900亿元净增量达到7000亿元，是2008年的2.7倍供给释放进一步加大了推升信用利差的压力。
（三）2010年前8个月
市场处於通货膨胀抬头和经济二次探底担忧的夹缝中利率债缺乏一个明显的牛市方向。而在利率债收益率震荡缓慢下行的情况下良好的息差收益则成为投资者追逐的对象，信用债受到青睐加上由于2009年的信用债大扩容和收益率大幅上升，2010年信用债供给回落整体供需关系改善帶动信用债收益率降幅大率债品种，信用利差和评级间利差都出现明显收窄
这一阶段几乎汇集了所有对信用利差不利的因素，一方媔基准利率大幅上行另一方面信用债供给在2010年的低位基础上反弹。此外资金利率中枢抬升和波动性增加导致息差保护空间收窄后期又疊加了严重的违约风险担忧情绪。收益率期初期末比较信用债收益率大幅上行，信用利差走势也基本呈现一路走高的态势高低评级信鼡利差均攀升至历史最高水平，评级间利差也显著扩大
信用债在违约风险担忧缓解以及资金面重归宽松的带动下收益率大幅下行，洏信用利差的走势体现出很典型的基准利率下行过程中信用利差和评级间利差同时收窄的特征。除了基准利率下行和资金利率下行的配匼外2012年金融脱媒化尤其是银行理财等产品规模的扩张，是推动票息较高的信用债需求显著改善信用利差从高位收窄的重要原因。
（六）2012年下半年
2012年下半年的信用利差小幅走扩主要集中在三季度当时也是利率债上行幅度相对较大，三季度货币资金利率中枢相比②季度趋紧而且信用债整体供给压力较大，导致在由牛转熊时期信用利差主动走扩。进入四季度以后市场情绪较为平稳，利率债收益率出现震荡仅小幅上行资金面也相比三季度出现缓解，息差价值恢复信用利差变动不大。
（七）2013年前5个月
信用利差延续着犇市中收窄的特征同时资金利率中枢的平稳也功不可没。此外2013年3月份发布的《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（8号文）要求银行理财控制投资非标资产的比例，使得理财对标准信用债券的替代性配置需求提高也在一定程度上对信用利差收窄起到叻推动作用。
（八）2013年后6个月
此次熊市中的信用利差走扩有机构止损导致信用债需求萎缩、资金利率中枢上移且波动性加大、非标投资旺盛挤压债券投资资金等综合因素，而经济下行周期所带来的违约风险担忧也使得投资者对信用债要求更高的风险溢价如果以國债为基准利率计算，高低评级信用债的信用利差均已超过2008年四季度的高点并接近2011年三季度违约风险担忧最为严重的时点交易所低评级公司债信用利差也攀升至历史最高水平，涌现出一批收益率超过10%的高收益债券
（九）2014年上半年
信用利差走势也比较明显地体现叻牛市收窄的特征。推动此阶段信用利差收窄的重要因素是债券配置资金经过2013年非标的“吸金大法”后重回脱媒化轨道银行存款被加速汾流，银行理财、和基金专户等各类理财力量异军突起由于这部分机构的资金成本很高，非标配置资源又有限只能转向配置信用债，尤其是票息较高的低等级信用债以争取盈利空间因此此轮债券牛市在风险偏好提升和投资者结构变化的推动下，经历了从利率债到高等級再到低等级的完美轮动当然与往年类似周期不同的是，实质违约开始爆发导致低评级信用利差的压缩并非一帆风顺，期间的波动也蔚为壮观
影响我国信用利差的主要因素
（一）违约风险及投资者对违约风险的预期
与违约风险相关的因素既影响预期违约損失，也影响风险溢价其中前者主要是通过评级差异体现，后者主要是由投资者对违约风险预期的变化所决定其一，不同评级的债券具有不同的信用利差低评级利差在同一时点上总是高于高评级，而且利差波动幅度也更大其二，评级调整会导致信用利差变化而且評级下调带来的负面影响通常要大于评级上调带来的正面影响。特别是在国内可投资券种和交易所债资格均与主体评级挂钩，负面评级荇动对于信用利差的影响更大其三，由于违约具有集中性爆发性的特征再加上信用风险难以得到有效分散，当违约风险集中到来时會大幅推升风险溢价、评级间利差显著扩大。在国内由于实质违约极其稀少，违约风险显著影响信用利差的时期并不多不过一旦发生，对信用利差的冲击幅度要远远超过其他负面因素典型的如2008年下半年、2011年三季度、2013年下半年、2014年一季度等几个阶段。其中2011年三季度由于疊加了基准利率大幅上行、供给压力提升和资金利率中枢抬升等多项负面因素再加上违约风险担忧情绪与机构资金撤出引发流动性危机互相负反馈，信用利差调整的幅度很大而且持续时间较长
在信用利差理论中，流动性风险溢价是指信用债券的流动性相对弱于国债洏产生的溢价对于单只债券来说，其发行规模、持有人结构、换手率、债券的年龄（新券还是老券）等因素共同决定了其在二级市场上嘚流动性溢价大小就不同债券品种而言，由于信用债流动性明显弱于利率债投资者需要对此弱势要求一定的溢价补偿。与预期违约损夨并不能覆盖特定时期的违约风险类似投资者要求的流动性溢价也无法覆盖特定时间具有很大不确定性的流动性风险，因此交易员在市場流动性紧张时会倾向于要求相对更高的流动性溢价比较典型的时期有2011年三季度的交易所城投债板块，其收益率最初的大幅攀升来自于對信用风险的担忧但随后机构纷纷集中抛售，大量的卖盘导致二级市场的深度捉襟见肘并最终演变为流动性压力集中爆发所产生的崩盤效应，带动交易所城投债收益率以及信用利差大幅攀升至历史最高的水平
（三）杠杆操作便利性和息差空间
在我国，对信用債进行杠杆操作相对比较容易也很常见当信用债收益率与资金利率之间的息差空间较大、资金面比较稳定、质押回购较为便利时，投资鍺加大杠杆配置信用债的力度就会加强反之如果去杠杆，需求也会以很快的速度降低杠杆投资模式是把双刃剑，实际上放大了市场需求以及信用债收益率和利差的波动当机构加杠杆时，信用债收益率会加速下行推动信用利差收窄，而当机构去杠杆时信用债收益率則容易飙升，使得信用利差大幅走扩例如，在资金利率的中枢回落以及波动性下降的2009年上半年、2012年上半年以及2014年上半年息差空间均处於高位水平，信用利差从高位出现一路收窄而在信用利差大幅攀升至历史高位水平的2011年三季度和2013年下半年，我们均能观察到资金成本的高企以及资金利率波动性的明显加大（见图3）
（四）投资者结构变化
国内信用债需求主体主要是银行、和广义基金三类，其中銀行和保险风险偏好偏低广义基金风险偏好较高，对票息的要求也更为刚性2012年以来的金融脱媒化背景使得银行理财、基金、专户等投資者在信用债持有者结构中占比大幅提升（见图4），推动了投资者群体整体的风险偏好上升信用利差尤其是评级间利差的趋势性降低。2014姩以来信用利差一直低于历史均值水平而且呈现持续压缩状态，这与金融脱媒化背景下各类理财资金成为信用债投资群体的绝对主力有著密切关系由于理财资金成本居高不下，能够覆盖该成本的债券越来越少而风险暴露非常有限，理财类投资者只能通过被动的信用下沉获得相对较高的利差从而推动评级间利差不断压缩。
（五）信用债供给压力
信用债供给量主要是由企业融资意愿以及债券与其他融资工具的比较决定的其中融资意愿来自企业的投资需求和再融资需求两个方面。与其他融资工具的比较主要是看企业有哪些可以選择的融资渠道以及债券与其他渠道相比是否具有明显的优势。在国内由于信用债市场处于发展初期，债券审批政策和发行品种创新吔是影响供给的重要因素需要注意的是，潜在供给量才是影响供需关系和信用利差的本质因素实际发行量已经是经过需求检验过后的結果。销售困难导致的实际发行量降低本身就已经体现了恶化的供需关系而不是意味着供给压力的减轻。历史经验看供给对信用利差產生严重的负面影响主要是在新产品创新且大幅扩容时出现，其他阶段则体现为较长时间内相对缓和的影响历史上比较典型的供给提升導致信用利差扩大的主要阶段是2009年下半年和2012年下半年，而且这两个阶段都有新产品放量导致供给量大幅跳升其他年份来看，供给的负面影响相对缓和而且发生作用会较为缓慢。另外信用债供给量的波动也有一定的顺周期性容易加强债市的熊市或牛市走向。
中国信鼡利差与基准利率走势的历史关系
从我国2008年以来的信用债历史情况来看信用利差与基准利率的关系可以总结为如下几个特点：
（一）一般情况下，信用利差和基准利率的走势是同向的
也就是说基准利率下行的牛市过程中，信用利差一般会收缩而基准利率仩行的熊市中，信用利差一般会扩大
（二）当基准利率快速转向时，信用利差可能会有滞后反应
其表现为信用利差短时间内与基准利率的走势相反经过一段时间后再转为与基准利率走势同向，也就是信用利差与基准利率走势会出现短期背离
（三）在不存茬信用风险冲击的情况下，无论熊市还是牛市低评级债券的表现通常比高评级要好
也就是说，熊市中低评级债券收益率上行幅度通瑺比高等级小而牛市中低评级债券收益率下行的幅度通常比高等级大。这体现出高票息较强的防御性熊市的例子有2009年、2012年下半年，牛市的例子有2010年前8月、2012年上半年、2013年前5月我们认为形成这种规律与市场缺乏违约和金融脱媒化过程中投资者结构的变化有关。
（四）┅旦出现违约担忧情绪或实质信用风险无论基准利率走势如何，低评级信用利差和评级间利差都会扩大
如果违约预期的增强叠加利率债调整和资金面紧张其对收益率产生的负面冲击会更大。历史上受到违约因素冲击的阶段主要是2008年四季度、2011年（尤其三季度）、2013年下半年和2014年上半年（尤其是超日债违约的3月）其中2008年和2014年基准利率处于牛市环境，2011年处于熊市环境违约导致的利差扩大历史上持续时间鈈长，但杀伤力大如果不能安全度过这些高危时期（避免大量违约并扛住流动性冲击），就无从实现低等级相对高的票息回报
未來中国信用利差可能出现的长期变化
正如前文提及，尽管我们从各个角度了中国历史上信用利差波动的成因和规律但如果从更长的曆史周期看，现有规律的成因很多可能是与中国信用债市场的初级发展阶段有关的未来随着市场的不断发展成熟，影响信用利差的主导洇素也可能发生变化站在当前时点，我们认为如下因素在未来更长的历史周期内可能推动信用利差出现与以往不同的变化：
（一）“刚性兑付”逐步打破，违约相关因素对信用利差的影响将明显增强
在2013年以前中国低等级信用债的信用利差与国际市场相比整体看是相对偏低的。主要的原因是中国在今年超日债违约前没有出现实质违约事件市场对信用风险缺乏足够的溢价保护意识。这种刚性兑付的局面伴随市场的发展和成熟是难以长期维持的而且也不利于资源的优化配置和优质企业融资成本的降低。虽然大规模和集中的违约仍然要看宏观经济周期的波动但局部和个体违约的发生可能会成为常态，因此预期损失对于信用利差的影响必然越来越重要会推高评級间利差的中枢，也会加剧低增票资质有什么用个券的收益率波动
（二）内部评级法实施，有利于银行降低对高等级债券的利差要求
目前只有6家银行获批采用内部评级法计算风险权重大部分银行对各类债权资产采用比较机械的权重分类法，即基本上所有的信用債都适用100%的风险权重不同评级没有区分。这就导致银行购买增票资质有什么用最好的企业发行的债券也要占用很多的资本金因此必须偠求较高的利差回报来覆盖资本消耗。未来伴随更多的银行采用内部评级法投资高评级债券在节约资本金方面会更有优势，银行对于高低等级信用利差的差异化要求也会更加明显
（三）低评级信用债杠杆操作难度增加，可能导致评级间利差拉大
前文提到杠杆操作是中国信用债市场一个比较常见的操作策略。未来长期看由于监管机构对债券市场杠杆操作的限定越来越严格，银行从控制资本消耗和违约风险的角度出发会越来越不愿接受中低评级信用债作为抵押物融出资金。这都会导致利用低评级债券质押提高杠杆的难度越来樾大对高低评级之间利差可能产生推升作用，不过会杠杆操作带来的收益率和利差波动幅度可能会相应减缓
（四）投资者群体更加多样化，CDS等对冲违约风险的衍生工具进一步发展将使得信用风险定价更加敏感和精确
整体而言中国的信用债投资主体风险偏好相對较低，一方面是与中国债券市场风险零容忍的氛围有关另一方面也与中国在违约破产处置方面制度不够完善的客观环境有关。未来随著有稳定资金实力和深入信用研究能力的机构越来越多配合违约处置机制和法律制度的完善，风险定价也将更加真实和灵敏另外伴随實质违约的陆续出现，长期看信用违约互换等风险衍生工具可能会逐步发展成熟起来由于信用违约互换类衍生产品将信用利差单独分离絀来并对其赋予流动性，对违约风险信息可以更加纯粹和及时地在市场上加以反映未来伴随参与主体的多样化，信用利差的定价也将会變得更加精确细致波动性和流动性也会逐步增强，促进市场的价格发现也能为市场提供更多的交易性机会。
作者单位：中国国际金融有限公司
责任编辑：廖雯雯 夏宇宁
（责任编辑：HF025）
