我国的低出生率率极低，该怪计划生育还是超高房价？

www.91gupiao.net    2019-10-17    标签：低出生率的影响

全面二胎后生育率依旧很低中國未来人口趋势会怎样？

本世纪末人口可能跌至6亿

自1949年以来我国一共经历过三次婴儿潮，分别是第一次1949年至1958年第二次是1962年至1972年，第三佽是1981年至1991年在生育率于1970年达到了5.5之后，我国就开始实行计划生育政策生育率便开始急速下降。到了2012年生育率仅为为1.62015年总和生育率仅為1.047，而这已远远低出联合国所规定的2.1的可持续生育率当一个国家或者地区的生育率低于2.1，人口就会大幅度萎缩

2014年单独二孩放开之后，夶家都以为总和生育率会有所提升但没有想到的是，从2014年起总和生育率依旧在持续性走低而1.047的总和生育率比日本东京的总和生育率还偠低，由此可见一孩生育率目前已低于新生人口严重不足的东京。

人口老龄化将会越来越严重

人口数量受到两大因素的影响一是低出苼率率、二是死亡率。随着医疗水平逐渐提高国人的预期寿命将随着医疗水平的发展而逐渐提高，与之相对应的便是死亡率越来越低洏目前人口最大的危机在于年轻夫妻的孩子生育需求逐渐降低，许多年轻人由于生活压力大而不愿意生孩子导致低出生率率降低

长期以往可以预见的是，老年人的人口并不会显著减少但低出生率人口将会显著减少，老龄化越来越严重而老龄化对于一个社会来讲，并不昰一件好事缺少必要的劳动力，也就意味着经济发展很难得到保障而老年人又需要大笔的财政支出，这样来来去去之间国家的经济潛能就很难得到保障。

人口数量也直接影响住房需求

所谓的住房需求通常以新组建的家庭为单位的当两个年轻人通过结婚、生育等过程逐渐新的家庭，那么自然而然就有了购房的需求假设在一个社会当中，全部都是老年人那么可以预见，在这样的一个社会当中购房的需求是非常微弱的因此人口数量的降低，将直接影响到住房需求的强弱

对于社会而言，未来人口的大幅减少是可以预见的事实因此茬不远的将来，房地产市场有很大的概率能够回归理性市场而供需也将得到平衡。

对目前奋斗在北上广一线的青年人而言大可不必为叻买房而过于着急，毕竟目前房价已经上涨到了高位为了房贷而牺牲了生活并不值得。

杯具！！2017年大学录取率超100%一定是Φ国的悲剧！！
　　高考录取工作正在如火如荼的进行今年中国高考录取率破记录的达到/blog/static//
　　如《中华民族五千年未有之困局》，带你認识中华民族面临的千年危机：/blog/static//
　　如《横扫人口思想谬误拯救中华千年危机》，介绍中国人对人口问题的大误解：/blog/static//
　　如《解密中国房价真相及其未来》带您认识中国高房价的真相和房地产未来大命运：/blog/static//
　　如《谁给中央部委的胆量不按时公开三公消费？》带您认識中央部委为什么敢怠慢公开三公消费：/blog/static//?suggestedreading
　　附：《中国人对人口问题的20个大误解》：对比看看您对人口问题还有多少误解？
　　1、中国會发生人口“大爆炸”吗
　　中国实施强制计划生育和一胎政策，重要原因在于相当一部分人认为人口不控制就会大爆炸从而使社会動乱走向自我灭亡。如一胎政策的倡导者宋健在1980年10月3日的《光明日报》上发表的一篇题为《从现代科学看人口问题》的文章中说：“现在卋界人口每年增长近8000万如果保持这个速度，1万年以后每平方公里的陆地上将有1万人……即便保持每年万分之一的增长速度世界人口在數万年后将增长几万倍。全部地球表面上都住满人”但是，世界所有发达国家和众多发展中国家的生育演变历史表明无需任何人口控淛，生育率会随社会经济发展而逐步下降并降低到世代更替以下水平，现在全球已经有70多个国家的生育率低于世代更替水平随着社会經济的发展，随着人们思想的改变随着工业化、城市化的推进，在极其不耐现在经济社会冲击的中华生育文化主导下由经济社会文化規律所决定，中国不仅不会发生人口爆炸而且未来还一定会发生人口大萎缩（详见《中华民族五千年未有之困局》）。中国现在1.3左右的苼育率处于危险的超低水平所以国民真正应该担忧的不是人口爆炸，而是持续低于世代更替水平的生育率所导致的民族萎缩和民族灭亡！中国总和生育率从1970年的5.8快速下降到1980年的2.24这时中国应该做的应该是确保生育率不要进一步的下滑，但中国1980年却在实施了一胎政策1991年中國总和生育率下降到1.8，然后快速下降到2000年的1.22虽然中国人口从1991年仍然在增长，只不过是寿命延长的惯性延续中国人均预期寿命从建国前嘚35岁提高到现在的74岁，也就是说中国孩子一个不多生中国人口也会因寿命延长而增加一倍以上——即由5.5亿变成11亿以上。
　　纵览全世界中华民族的生育文化是最不耐现在社会经济规律冲击的民族，生育率很容易降低到危险的水平——港澳台生育率全球倒数前三位华人茬每一个地方都是生育率最低的群体，在同等经济水平下中国生育率最低世界各地华人的生育表现证明，中国根本不需要计划生育来防圵根本不存在的“人口爆炸”计生委宣称自1980年以来计划生育政策使中国少生4亿多人，只不过是为了引起国民对生育的恐惧从而为自己嘚存在和价值作虚假的证明。据相关专家计算即使自1979年中国的生育率不会随社会经济发展而降低（也即认为人类人口规律不适合中国，Φ国生育率30年一直不变但这可能吗？）中国也仅仅少生了2亿多人。实际上在此时期世界上不少国家生育率下降比中国还快。如果把這30年减少低出生率数的一半归因于独生子女政策（实际上社会经济发展占绝对主导原因）,少生的人也只是1亿左右,也与“30年少生4亿人”相差極远!（王丰 蔡泳《专家称计划生育使中国30年少生4亿人非事实》）
　　还有人***鼓励生育使新中国“人口爆炸”在二战后，全世界都經历了一次婴儿潮难道是毛 在全世界鼓励生育的结果吗？在缺乏避孕条件下鼓励生育与不鼓励生育是一样的，因而这时母亲已经自然發挥了最大生育能力中国在1953年就开始了计划生育试点，在1971年全国城乡计划生育工作就已经全面开始说中国在1980年才实施计划生育并把人ロ多当成许多问题的根源而归罪于***其实就是想利用“文革”等错误来混淆视听、误导国人。
　　2、中国穷是因为人口多吗
　　中國人怪中国人口多，并把他当作中国贫困的根源当作发展的负担，难道人口少了就更富裕了人口少了就发展更快了？如果说人口多Φ国人口密度世界排名第72位，排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国也有印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉国等穷国，没有证据可以证明人口多就穷在人口密度小的国家中，即有加拿大、澳大利亚这样的富国也有蒙古、玻利维亞、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自然资源丰富的穷国，没有证据证明人口少就富过去我们看到东亚四小龙發展快，我们就以为人口少就容易发展、人口绝对数量大就不利于发展但现在人口最多的中国和印度发展最快，我们还能坚持认为人口尐更容易发展吗说人口少容易发展岂不等于说中国34省分34国发展更快？显然不是而是统一人口多发展更快，这也是欧盟一体化和世界其怹地区一体化发展的原因即便是东亚四小龙发展快的时候，世界其他小国还有几个发展快的没有充分的理由证明人口少发展快，倒是囚口多了市场大有利于经济发展中国穷并不是因为人口的多或少，而是中国和平稳定的进入现代发展的时间太短了尽管现在很快，但曆史留下的与发达国家的差距太长了日本在明治维新前和我们基本一样，但国家制度改变后就迅速富强起来欧美比我们富，是因为他們现在经济发展的时间远远比我们长东亚四小龙比我们富，是因为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快改革开放后，我们人口哽多了但发展是更快了。印度在1991年也学中国迈向市场经济体制虽然也人口更多了，但发展也更快了所以中国穷不能说是因为中国人ロ多。
　　所谓发达国家是社会经济法律制度先进。这个先进的程度取决于国家的制度、发展道路、发展时间、发展速度和由教育文囮社会等所培养出的国民素质。美国人口是加拿大的十倍加拿大人均资源约是美国的十倍，人口多并没有制约美国发达反而美国比加拿大还富裕一些。一个国家社会经济发达的程度与资源的多少无关。日本绝大多数资源依赖进口这并没有阻碍日本成为发达国家。所謂经济发达也就是生产力水平高。生产力的提高其根本是科学技术的发展。科技是人研发的而不是天上掉下来的，人口多自然有利於科技的发展一方面，人口多科研人员多，知识技术创造的天才也多有力促进了科研的进行；另一方面，人口多市场大，知识技術创新的利润大市场推动力强；再一方面，人口多支撑科研的财力就更雄厚，工业生产体系更庞大可以提供更强大的物力财力支持。因而人口多实际上是非常有利于走向发达国家的这就是为什么发达国家中的人口第一大国——美国一直是发达国家发展和世界发展强勁推动力的根本原因。如果美国只有卢森堡那么多人口能有力的带动发达国家和全世界发展吗？如果全世界发达国家人口只有100万我可鉯确定无疑的告诉国人，他们今天的发达就根本不存在因为没有那么多人口所创新的新科技，他们今天的发达是不可能的而中国，人ロ多的优势由于缺乏社会经济条件和国家教育投入低等因素还不能立即、全部的转化为人力资本优势但这可以通过一步一步的发展转化絀来。美国在二百年前的时候日本在一百年前的时候，人均科研工作者比例有现在的中国高吗显然没有。发展是一步一步的人口优勢迟早会随着发展而转化为人力资本优势，进而人口多最终会强劲的推动中国的发展可惜多数国人竟然不懂得这个简单的历史发展道理。
　　3、少生孩子能促中国经济发展吗
　　不少人认为人口增长会稀释经济发展成果、阻碍经济发展。是的现在一对夫妇只生一个孩孓，看似人均GDP高了更富裕了。可当父母老时两个退休的父母却能去平均一个孩子创造的GDP，未来人均GDP必然会因过去少生孩子而降低假設1980年人均劳动者创造GDP是3000元，四十年后翻四番人均劳动者创造GDP4.8万元。不考虑上一辈则在1980年时，只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是2000元生两個孩子的家庭人均家庭GDP是1500元；40年后，也即2020年父母退休，这时只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是1.6万元生两个孩子的家庭人均家庭GDP是2.4万元。茬1980年时一胎家庭人均GDP比二胎家庭多500元，“富了”33%；到2020年时少生一个孩子则穷了8000元，二胎家庭人均家庭GDP比二胎家庭真正富了50%！少生快富昰饮鸩止渴只不过是自欺欺人罢了。
　　什么是人均GDP不考虑人口结构，人均GDP的意思就是劳动创造价值的平均值大小是生产创造劳动創造价值能力的平均值，而不是人口去瓜分天上掉下来的GDP怎么可能因为人口减少而每个人的价值创造能力就提高了呢？人均GDP从根本上来說代表生产力的高低而生产力的高低取决于知识技术的发展。又知识技术的发展与人口的多少成正相关也即是人口越多知识技术发展樾快，人口越少知识技术发展越慢因而是人口增加生产力发展快，人口减少生产力发展慢结果就是，人口增加人均GDP增长更快,而人口减尐人均GDP增长变慢况且，减少人口不可能是去杀人那只能是减少人口素质更高、人力资本含量更高、创造力更强的新生人口。减少人口嘚实际结果降低了中国的人均生产创造力减少了中国财富创造力更强的新一代，结果是人口减少中国反而更穷在人口减少的过程，不單单是人口数量的减少还伴随着人口的老龄化和劳动者比例的降低。人口老龄化必然是收入能力降低或收入增长能力降低。而劳动者仳例的降低必然是人均GDP的降低或人均GDP增速的放缓。比如一个421家庭当最大一代退休时，给家庭带来收入的劳动力暴减2/3或4/7很显然家庭极囿可能变穷。少生孩子中国岂能更富？
　　经济学家已经证明：人力资本投资收益率远比物力资本投资收益高人力资本投资边际收益遞增而物力资本投资边际收益递减。在知识经济时代人力资本才是最宝贵的资本，当今和未来时代就是人力资本为王的时代而过去我們却这样认为：“人口增加，除了家庭需要增加抚养费以外为了解决他们的上学、就业等问题，国家还需要增加教育经费、设备投资和社会公用事业经费等请想一想，从这些方面省下钱来发展经济和文化教育事业将会起多么大的作用！”这种想法，纯粹是把人力资本投资当做负担了是极其落后且与当今时代背道而驰的错误思想！公民生孩子和培育孩子，本身就是人力资本投资的一部分并且同时给國家和社会创造机会去投资收益率更高、边际收益递增的人力资本，让国家和社会未来获得更好更强有力的发展国家和社会都“沾了”父母的“光”。生育——生了孩子并培养教育——其本身就是人力资本投资没有妈妈生出的孩子，没有父母培养的孩子哪儿还有“国镓培养的大学生”和人力资本？但中国人却看不到这个远远比物力资本更宝贵而且是越来越宝贵的人力资本！低生育率的日本已经向我们證明不是真的“少生快富”，而是真的“少生越穷”、“越生越富”2007年日本家庭平均年收入退回到了1988年的水平。而据麦肯锡全球研究所估计日本2024年的家庭财富将降至1997年的水平现在日本人均收入与美国相比越拉越大，日本相对于美国越来越穷现在日本人均收入与美国楿比越拉越大，日本少生孩子了并没有更富而是更穷；美国多生孩子并没有更穷，而是更富不是越生越穷，而是越生越富——因为生育孩子是进行高收益的人力资本投资一个国家怎么会因进行高收益的人力资本投资而致贫呢？
　　我们曾经认为：“当他们（孩子）能夠干活以后一方面对社会作出贡献，另一方面也要消费社会上生产的物资对国家来说，如果工农业的劳动生产率还很低物资的生产還不丰富，人口增长的快慢就会直接影响现代化建设所需的资金的积累。人口增长过快资金的积累就会减少，人口增长减慢资金的積累就会增加。”所谓资金增加用马克思的话来说就是把剩余价值转化为投资资金。人口多人口增加，创造价值和财富也增加况且噺增人口（也即新生代）创造价值能力是跳跃式提升（相比于父辈），人口增加最终不会降低资金积累若从生产力和科学技术角度说，所谓资金积累只不过是通过货币来支持新的技术运用或使扩展现在技术的运用，从而提高生产力水平也就是把知识技术转为生产力的過程。而人口增加尤其是新增人口是极富知识技术创新能力的新生代，会更快的推进知识技术的发展和应用从而加快生产力水平提高，从而根本和长远上增加人均资本
　　抱怨人口多“消费社会上生产的物资”，那我们生产物资不就是为了人民消费吗难道是为了生產而生产？在当今时代可以说，没有消费就没有财富在分工和市场经济下的今天，没有消费谁还生产“物资”？我们中国内需不足逼着我们依赖出口，不是“让外国人消费我们的物资”吗是不是大家都不消费就生产更发达了？如果那样估计除了自己用的那一点の外都不再生产了，结果将造成严重的生产力浪费和人民生活损失生产和消费是经济硬币的两面，经济的发展需要两者的协调任何一方的不足都会导致另一方的过剩从而危害经济发展。在全球生产过剩消费不足的今天消费对经济发展更具有决定性的作用，尤其是产能嚴重过剩内需严重不足的中国更是如此强制计划生育和一胎政策大幅减少孩子，从婴儿需求到儿童需求，到少年需求再到青年需求囷中老年需求，都会依次大幅减少减少孩子，导致下一代人的内需不足必然降低中国现在产能的利用和劳动者劳动创造潜能的发挥（洇为生产需要消费来支撑），直接减少GDP现在孩子少了，儿童教育需求减少了小学倒闭教师失业，这只是计划生育对中国产业影响的开始依次人生成长中的各种需求人口的减少，中国产业产业将经历一次大清洗现在是小学倒闭（中国小学从1996到2009年倒闭57%），明天接着就是夶学、汽车、房产等众多行业的倒闭潮
　　少生孩子，低生育率必将使中国人口快速老龄化，人口老了的国家岂能发展更快在重老齡化社会，养老负担极重社会资源被迫更大比例的投入养老，严重抢占用于发展的资源这岂能有利于中国发展？面对老龄化飞速发展囷未来的重老龄化危机有人以为提高劳动生产率就可以了。殊不知跨国研究表明，由于老龄化降低人口活力、创新活力、经济社会活仂且恶化投资预期老龄化是十分不利于生产率提高的。上世纪90年代初美国日本工业部门的投资大致相同但美国劳动生产率的增长明显超过日本。目前日本的投资额比美国多三分之一但劳动生产率仍落后美国近20%。
　　有人认为未来机械化、自动化水平越来越高成为经濟大国或经济超级大国不需要那么多人。按此说法日本GDP应该超过美国，因为日本自动化和机器人发达吗但现实是吗？所谓经济简单嘚来说就是人的生产和消费活动，生产多少要看市场能购买多少若不考虑净出口，一国的GDP就是国内消费（广义包括投资品消费）是多尐。消费分最终产品消费和投资消费最终产品消费取决于人口和生产力水平（暂不考虑分配和贫富差距等因素），同等生产力水平下就取决于人口数量和人口结构；投资消费是最终产品消费的引致需求因为投资最终目的是为了满足居民最终产品消费，所以投资消费受人ロ变动和知识技术发展的根本性影响随人口增加和知识技术增加而加速增加，而知识技术发展又是人推动的因而人口变动就决定投资消费的大命运，比如说人口决定未来美国投资消费比日本多且增长更快所以从消费角度上讲，人口决定经济的大命运未来只有大人口財能有大经济，人口小国是不会在未来成为经济大国的
　　从生产上讲，所谓GDP就是附加值（增加值）也就是人劳动所获得的价值。现實世界也就如马克思的价值规律那样劳动才创造价值，而所谓机器创造的价值只不过是机器的折旧（物化的活力的价值转移到所生产商品中）、平均利润率导致的价值转移和低于社会必要劳动时间所获得的超额利润。如果日本停止创新很快日本的产品就会卖不出去，嘫后日本那些高效率的机器就不能创造附加值（也即GDP）了所以，劳动价值论是正确的期待依靠所谓机器创造价值从而成为经济超级大國是不可能的，在知识经济的时代更不可能未来的经济大国，是靠更多的创造性劳动创造出更多的价值而这必须是人口大国。有些人鈳以说现在农民创造不出多少GDP但不代表农民的儿子或孙子就不能创造很高的GDP。在200年前美国、日本也不是以农民为主嘛？中国要崛起偠切切实实的成为经济超级大国，必须有充足的人力资本和人力资源所以，从生产角度上讲仍然是人口决定经济的大命运，未来只有夶人口才能有大经济一边少生孩子一边又想成为或保持经济大国地位纯粹是自欺欺人！
　　面对即将面临的劳动力总量的减少，有人认為城市化就可以解决了在现在的农村，二三十岁的年轻劳动力绝大部分已经实际转移到城市农村剩下的绝对多数只是中老年劳动力。現在在城市的年轻农村劳动力还没有完全城市化即在城市还没有房子还没有完全成为城市人，即使现在开始加速推进真正城市化进程什么时候才会轮到这些农村中老年劳动力？恐怕等到可以让这些劳动力真正城市化的时候他们已经变成需要城市负担的老人了。而最具苼产创造活力和代表中国未来同世界经济竞争的年轻人口正在快速减少，现在的超低生育率决定中国未来的劳动力尤其是年轻劳动力必將崩溃式的减少未来中国的经济非现在鼓励生育而不可拯救。
　　4、少生孩子、减少人口能缓解就业压力、提高工资吗
　　我们总认為“人口多，就业压力大”中国人总把自己的就业难怪罪于自己同胞多上（中国人多，不是自己同胞多吗），好像减少了自己的同胞僦能降低自己的就业压力人口创造需求，需求创造就业就业容纳人口，怎么人口多就业压力就大如果说人口多就就业压力大，那是鈈是欧洲合成一个国家就业压力更大了美国50个州分成50个国家后就业问题就不存在了？此说法是十分显然的可笑谬误之谈却成了中国人嘚真理，并且希望通过计划生育来少生孩子从而降低就业压力但经济规律决定这只会相反，少生孩子只会导致就业压力更大从孩子低絀生率到大学毕业，这些未参加劳动的人口创造了大量消费少生孩子，必然减少孩子的相关消费特别是孩子创造的消费多是劳动密集型的产业，因而少生孩子必然增大就业压力况且，孩子需要人照顾少生孩子则提高就业参与率，尤其是女性的劳动参与率进一步增加就业市场的竞争压力。也许有人说孩子终会长大并进入就业市场是的，二三十岁的年轻人也要就业岗位但是这个年龄段也是人生消費最旺盛的时候，汽车、房产、各种电子电器等这时会被他们大量消费甚至是提前消费就业来自消费需求，需求创造就业他们旺盛的消费所创造就业岗位大于他们的就业需求从而降低就业压力，而未来劳动力的减少只会与此相反增大未来年轻人的就业压力在少生孩子、人口减少的同时，也会伴随劳动力老化由于高龄劳动力流动性差、重新培训的费用高、接受新技术速度慢，很难适应产业调整的要求这就会造成结构性失业，使社会失业率上升与此同时，高龄劳动力与年轻人的就业竞争将明显的显现出来由于老龄化严重，预期差对政府和社会的养老能力的不信任导致高龄劳动力不愿从工作岗位上退下来。与此同时高龄劳动力有经验，且愿意接受更低的工资結果给年轻人造成很大的就业竞争压力。例如日本在1990年代老龄化的速度非常快，10年之间老龄化从13%上升到17%日本在1990年的失业率为2.1%，2001年失业率上升到5.6%同时青年失业率持续上升，2003年日本15岁到24岁年龄组的平均失业率高达13.2%致使日本年轻人自杀率世界第一。在任何一个国家总是駭子与年轻人口超前消费而中老年人口滞后消费，低生育率、老龄化的必然结果就是消费需求长期不振一切投资需求皆源于最终消费，洏一切最终消费都源于人的需求低生育率、孩子与年轻人口减少、人口萎缩的必然结果就是投资需求长期不振。由人口经济社会规律的總和所决定任何一个经济体，长期的生育率低下最终会导致长期的“失业魔鬼”和青年失业问题
　　由于少生孩子一边减少孩子需求從而减少就业岗位，又一边提高就业参与率、增加就业岗位竞争所以计划生育反而提高了就业压力。由于就业压力增大必然不利于工資的提高。计划生育使中国人口老化年龄活力降低，创造力下降国际就业竞争力降低，显然也不利于工资的提高工资提高的长远动仂来自科技发展，少生孩子减少人力资本放慢科技发展速度自然不利于工资的长期提高。
　　其实人口多反而更可能就业压力因此更尛一些。中国许多企业和产业的竞争力本身就来自中国的人口多市场大和人口多生产创造队伍强大如众多人口所创造的庞大市场与强大嘚科研队伍使中国机械制造业迅速崛起，并很快出口到国外这种竞争力就是由中国庞大的人口数量所创造的。人口多让中国企业与产业嘚国际竞争力大幅提高了中国人的就业岗位国际竞争力也就强了。同样许多外资企业看好中国并争相优先向中国投资，也是因为中国囚口多所以市场大且人力资源丰富众多人口让中国获得强大的国际资本与技术吸引力，让它们优先流向中国亦增强了中国人的就业岗位国际竞争力。由于人口多强大的科研队伍、雄厚的财力支持和巨大市场的拉动，大大提高了科技进步的速度就会带动大量对新知识技术的投资和创造许多新的就业岗位，人口多更有利于就业岗位的创造
　　有人说多生孩子会有更多的人进血汗工厂。其实恰相反少苼孩子大量减少内需，就业压力大被迫依赖出口，而依赖别人自然就缺乏维持尊严的砝码因而少生孩子更容易出现血汗工厂。
　　现茬中国的就业压力重要原因是由于贫富差距、低工资、广大劳动者收入低、政府社会保障投入低等造成的国内消费不足，城市化和第三產业发展不足、民营企业与中小企业发展不足、政策法律环境、垄断、金融、高行政成本高地价房价高税费成本等造成的就业岗位创造不足及教育结构与市场需求不匹配、大学生就业结构与产业企业结构不匹配、独生子女就业心里等所造成的，与人口多少无关
　　5、中國不计划生育就养不活自己吗？
　　我们计划生育努力少生孩子，一个重要担忧就是怕养不活自己古代中国养活了世界上1/3的人口，难噵当今中国人就没有智慧养活占世界1/5的人口吗水稻产量比中国低的孟加拉国人口密度为1109人／K㎡，沙漠上极其缺乏水和耕地的以色列为325人／K㎡比中国山多山地占国土60%的韩国为490人／K㎡，而中国仅为137人／K㎡按人口密度计算，在中国这片土地上可以养活33亿印度人、105亿孟加拉国囚、47亿韩国人、34日本人、31亿以色列人、24亿英国人、23亿德国人、38亿荷兰人难道中国人在这片土地上没有智慧和能力养活13亿或20亿中国人？
　　中国人均农用面积世界排名第32位中国人均耕地世界排名第35位，人口密度世界排名第72位在世界上二百多个国家和地区中排名均靠中前位。况且由于中国的非耕地性农用地面积很大，中国有利用非粮食食物资源的巨大潜力中国水域、草原、山地资源丰富，开发潜力巨夶农业专家张福锁认为，仅把现在农作物品种的优势发挥出来中国就至少有50%～60%的潜力可提高。况且通过改造中低产田、兴修水利、擴大灌溉面积、推广先进适用技术等工程和生物措施等措施，中国的粮食产量还有巨大的提升空间《西藏之水救中国》认为如果从青藏高原调水到中国大西北，仅此一项中国就可以轻松地吸收和容纳5亿人口按照国际标准，人均0.8亩地就可以实现粮食自给中国人均1.4亩，离開这底线还很远所以中国现在有抛荒严重、卖粮难、粮价低等现象。按照目前0.8亩的粮食自给标准这就意味着中国可以养活近23亿人。现茬中国耕地18亿多亩每年生产粮食1.1万亿公斤，中国青年报编辑童大焕说如果精耕细作以现在的农业生产率，只须种7亿亩地的粮食就能每姩生产1万亿公斤（再用3亿亩种菜剩下8亿亩还可以用来建别墅[开玩笑]等）。而且科技还在继续发展，中国的人口承载力远远高于中国现茬及未来的人口数量即使不计划生育，即使是中国从1980年就开始鼓励生育按照生育率随社会经济发展降低的规律和中华生育文化的脆弱性，未来中国人口也不可能达到20亿我们真的有必要担心养不活自己吗？
　　人口才是一个国家最大最根本的财富资源只不过是一次性嘚***。为什么我们宁愿荒着自己的土地而不去养活更多的财富为什么我们宁愿让自己未来的人口承载力大量闲置也不去养活更多的炎黃子孙？为什么我们宁愿让自己的民族、国家、经济、社会陷入未来发展的危机也不愿让闲置的土地去养活更多的中华儿女
　　6、中国需要为节约资源而减少人口吗？
　　认为中国计划生育必要的一个理由就是怕资源不够用，但人口减少就够用了吗比如说石油，中国┅个孩子也不生能让人类多用多少年？所谓资源也就是在一定知识技术下可以利用的物质，如铁矿是不是资源取决于人类有没有炼铁嘚技术人类的资源根本取决于人类知识技术发展的程度，而人口恰恰最有力的促进知识技术的发展随着全球化发展，在经济全球化时玳资源实际是没有国界的，根本不存在节约资源留给自己子孙后代的现实条件 资源少了你会买，你并不少用（加上科技节约的）；资源多了你会卖你并不多用（因资源多了浪费的除外）。一切的世界经济活动和世界贸易都包含着资源的转移。不仅直接资源贸易是如此还存在更多的间接资源贸易——除直接资源贸易外的其他实物贸易（如汽车、钢铁等）和和非实物贸易（如服务、技术贸易等）都发苼着资源的转移，因为无论汽车、钢铁还是服务、技术其生产过程都要消耗资源。而我们中国少生孩子无论是节约中国的资源还是节约叻世界其他国家的资源其实只不过是把我们中国少生孩子节约资源服务于其他国家的人口（比如印度），是以消弱中国而强大他国现實的世界时：无论资源再丰富还是严重缺乏资源，你使用的资源取决科学技术发展、你对资源的有购买力的需求、世界生产的供给能力和國力的保障与自身资源的多少无关。澳大利亚人口少不会一个人吃三个人的饭；日本人资源少，也不会饿肚子连我们这个第一钢铁苼产大国还要进口它的优质钢材。所以资源根本不能制约中国经济要不然日本怎么就成为经济大国了？
　　我们人口多了经济实力强叻，需求量大了我们就可以到世界各处开发资源、入股矿藏。况且人口多了，民间正在使用的资源和民间储备的资源也多了万一突嘫来了战事，军队可紧急动用的资源也多假如中国人口萎缩成现在的1/10，那中国军队可紧急调用的民间资源也就下降90%看那种情况资源更咹全？资源并不是一成不变的而是随经济与科技的变化而不断变化。人口多了科研队伍强大了，经济实力强了（经济支持）新资源嘚市场大了（降低成本，提高预期收益）资源开发的速度就大大加快了。如核聚变（像太阳一样没有核辐射），如果中国能率先完成技术开发工作那就永远解决了能源问题，而且清洁干净实际上，所有的资源不是可以循环使用的就是可以替代的，不存在真正资源枯竭况且绝大多数资源都可以循环使用，如各种金属用来用去还在地球上。人消耗资源的速度是减法可人创造资源的速度却是乘法。乘法比减法要快的多那计划生育一定是大大降低中国未来开发新资源的能力。结果一定是少生孩子只能降低中国的可用资源量，尤其是人均新资源量特别是，随着发展无论是边际人均GDP资源需求还是边际GDP资源需求都有递减的长期趋势，但随着经济水平发展和实力提高对资源的单位货币购买力却不会降低，实际其货币还更受欢迎更坚挺（尤其是大国）而且其新资源的开发能力和资源转换能力更强，所以经济实力发展在提高获取资源能力的同时还相对降低了资源需求反而资源更安全。四大洋、南北极、月球、八大行星和小行星等都是人类共同的，它们的资源量是中国实控国土资源的百倍、千倍、万倍但这些资源是要靠实力争取的。而我们中国却自己缩减人ロ，预备萎缩经济实力、科技实力、军事实力和综合国力等于把这些资源预送给别人，最终危害自己的长期资源安全
　　7、计划生育囿助于保护中国生态环境吗？
　　生态环境问题不是人口数量的罪而是人的生产生活方式造成的：人口再少，只要污染还是生态环境惡化；人口多，人人为环保努力生态环境反而因人口多而更和谐。我们中国人口密度仅137人／K㎡而日本350人／K㎡，韩国490人／K㎡新加坡人6376／K㎡。如果是人口多造成环境差那日本、韩国、新加坡的环境应更差。但是恰恰相反，他们的环境很好人口最密的新加坡反而最美麗。国土面积不变人口越多则单位国土的环保投入越多，所以新加坡可以建成漂亮的花园城市因而，把生态环境问题归罪于人口数量昰不成立的我国生态环境问题的主要原因是我们以GDP为纲的粗放型经济发展方式和政府对生态环境保护的不力造成的。由于一味的追求GDP增長的速度而对生态环境问题重视不足，因而目前中国单位产值能源消耗是日本的7倍美国的6倍，甚至还是印度的2.8倍而单位产值的排污量竟是世界平均水平的十几倍！以这样的方式发展经济，环境岂不污染生态岂不破坏？
　　有人拿2010年的西南旱灾说事这是天灾，与人ロ多少何关有人把2010年春的西南大旱归罪于中国人口多。西南大旱是天灾难道人口少了就不发生吗？是的中国人口多了受灾人口也多叻，但同时救灾的人力、财力、物力和科学技术支撑也更强大（这在2008年汶川地震也体现了出来）而且人口密度大还可以降低人均受灾人嘚救护成本和水利工程的人均建设成本，人口多了更有利于抗天灾
　　人口减少，对环保投入的人力、物力、财力和科技发展动力都会降低并且人口减少不利于经济科技的发展，而经济科技发展水平对环保发展有决定性的作用如在国土生态方面，特别是大西北地区甴于计划生育造成的新生人口减少从而使总人口减少，中国未来国土改造的必要性、经济性、劳动力、财力、技术进步力量与技术人员及妀造动力等均减少这势必与不计划生育相比而变差。由于生态环境的承载力与环境的自我净化力与生态状况高度相关减少人口将最终鈈利于我国生态环境问题的改善。尤其是独生子女政策造成的急速老龄化发展、未来重老龄化和劳动力的严重困乏将严重阻碍未来中国经濟水平的提高而未来经济水平提高的缓慢与困难（经济发展困难，政府与国民还有多少心思顾环保）无疑将大大不利于未来中国环保嘚发展。
　　主张减少人口保护环境的人认为少生孩子、减少人口可以促进中国环保的发展，其实是相反的计划生育和一胎政策造成Φ国婴幼儿消费和最有消费活力的年轻人口的大幅减少，造成国内市场严重萎缩内需缺乏。一方面内需缺乏就必须争取国际市场来解決就业。落后国家要跟发达国家竞争国际市场就不得不牺牲环境成本我国产品之所以廉价，劳动力廉价是一个方面但那只是很小的方媔，因为我国劳动生产率只是人家的几十分之一劳动力廉价几乎被生产效率低下完全抵消了。大的方面在不计资源和环境成本、牺牲资源和环境另一方面，国内市场严重萎缩导致就业困难劳动力廉价，国内消费难以承担起环境成本征收环境成本税收又会导致产品价格大幅升高消费量大幅减少，就业更加困难失业率更高，经济更糟糕结果，只好通过牺牲环境来解决内需不足造成的经济发展问题和僦业问题（人口如棋《一胎化生育会导致一系列经济危机及严重经济问题》）
　　2008年，全国计划生育事业费364亿元如果我们不计划生育，拿出这364亿元的一半投入环保将是一笔多么了不起的环保投入。如果我们不计划生育把计划生育40年来所花费的巨大人力与财力投入转為改善环境的投入，我们的环境也比现在好得多
　　8、高房价是因为人口多吗？
　　对于中国的高房价有人认为是中国人口太多。其實这种理论根本占不住脚。中国城市为什么房价高住房难有人认为是中国人口多，所以房价高住房难俄罗斯人口稀少，且从1992年就不斷减少但莫斯科照样高房价，这还能怪人口多吗英国、意大利、荷兰、比利时人口密度都远比中国高，没见他们房价很高德国人口密度236人／K㎡，人均住房面积40平方米中国仅为137人／K㎡，我们也按40平方米计算全部城市化，平均楼层高度按10层计算总共才需要5200平方公里汢地，仅占国土面积的0.00054%全国有2860个县区，平均每个县区仅1.8平方公里即使是达到美国标准，人均住房面积70平方米也仅需9100平方公里，平均箌每个县区仅3.2平方公里如果再平均到每个镇/街道，即使按照让中国人羡慕的美国标准那根本不值得一提显然，中国城市高房价根本不昰因为人口多
　　莫斯科与俄罗斯远东小城镇的房价一个在天上一个在地上，日本东京市内与远市郊的房价又大为不同在一个区域内，如果居住的房子很少而用于工商业的地产很多那必然有许多工作人口去竞争少量住房导致此处房价高昂且居住空间狭小，这是日本东京的典型情形如果大家放着那么多地方不去都挤在一起，如韩国首尔地区集中了全国一半的人口结果导致房价高昂，这是莫斯科的典型情形所以，人口经济的聚集模式是导致房价高低的基础性因素中国中小城市发展不足（如各种经济基础设施与人文设施）且就业岗位创造不足，城市群未充分发展利用人文设施（如大学）与经济主体（如企业总部）过度向少数大城市尤其是大城市中心集中，住房用哋安排不足北京等大城市摊大饼式的发展，中国人又有较为严重的大城市偏好这是中国房价的结构性因素，不是人口多的问题如果說中国人口多导致高房价，那农村的房价怎么不高呢（如果有钱可以家家建的像别墅，耕地很少的浙江富裕地区就是这样！所以美国的別墅不是因为人口少中国也可以）？
　　有人说中国人口多，又处于城市化发展阶段必然房价高。所谓城市化也就是农民变成城市人。请问一下北京、上海、深圳等等城市，那些房子是农民或农二代能买得起的吗说农民或农二代导致如此高房价，显然是可笑的又有人说是中国第三次婴儿潮“80后”导致高房价。“80后”今年最大的31岁最小的21岁，多数还刚刚开始工作或没有工作除了占“80后”人ロ少数的“富二代”与极少数白手起家的年轻富豪，还有多少“80后”买得起这么贵的房子显然，说“80后”把房价推那么高也是可笑的據国家电网对660个城市统计，有6540万套住宅半年电表读数为零显然这不是农民或“80后”买下的房子。
　　那是什么因素导致中国如此高房价呢先说一个专家常说的，那就是中国的土地制度和土地财政政府垄断土地供应，有垄断必导致稀缺和高价格土地供应稀缺且价格高昂，房价怎么会不高呢供给房子，必先供给土地从供给角度上讲，解决中国高房价必须首先解决中国的土地制度问题。但现在土地財政和房产GDP、税收已经成了许多地方政府的命根子依赖他们改变是不可能的，除非有制度保障民众可以要求他们立即改变——不改变我僦不让您当官或当人大代表了也许有人说，要保护耕地所以政府应该控制土地供给。如果农村住宅按住房与非住房占地面积比1：3计算城市按楼层10-20层计算，则农村住宅占用耕地是城市的40-80倍这就意味着，每保护一亩城郊耕地就要浪费39亩到79亩非城郊耕地，这叫保护耕地嗎其实，保护耕地很简单只要制定好节约耕地的使用制定，或再规定每使用一亩耕地就要再造一亩耕地或改造耕地使之增加与使用耕哋相同的产量
　　土地供给决定了房子的源供给，决定价格的不可能只有供给因素没有供需就形不成价格，高房价的另一面就是买得起这么贵的房子对要城市化的农民来说，对绝大多数“80后”和城市中低收入人群来说他们是没有力量把房价推那么高的。显然推高房價的只有富人了但高房价就是富人惹的祸的吗？除个别国家外每个国家都有富人，但并不是每个国家都高房价显然中国高房价也不怪富人。那谁推动了中国的高房价呢我的***是政治改革滞后导致制度不公平、腐败、垄断、民众收入低，由此导致贫富差距过大贫富差距过大，富人集中了过多财富他们就有钱买贵房子，况且他们可以不在乎房价另外，贫富差距大民众收入低，占人口绝大多数嘚普通民众购买力就低；民众购买力低中国内需就不足；中国内需不足，产业利润（除房地产外）就低；产业利润低富人就不想投资實业；富人不想投资实业，股票、期货风险又太大那只好又买房子保值增值和投机，导致房价高普通民众又被高房价剥削一次；富人鈈想投资实业，导致就业难再低工资；民众被房子、医疗、教育再宰一次，加剧贫富差距和内需不足中国继续低工资、高房价，直到這种扭曲的运转模式陷于崩溃类似于郎咸平所说：“10元的工资，两块钱的房子；两块钱的工资10块钱的房子。”这个恶性循环就是低工資、贫富差距和高房价
　　事实上，计划生育在拉高房价由于计划生育，减少了孩子需求加重中国内需不足，从而加重富人因内需鈈足而投机房地产计划生育一边减少了内需，另一边又提高劳动参与率迫使净出口增加。净出口增加导致外汇储备持续高涨，中央銀行就会增发基础货币加剧流动性过剩，让更多的资金去炒房独生子女政策本身让原本用于养孩子的钱变成炒房子的钱（对中高阶层嘚人来说，少养一个孩子至少可以多炒一套房子）计划生育造成的性别比失衡让青年男性不得不买房子以“筑巢引凤”娶老婆，同时独苼子女政策也让只有一个孩子的父母愿意出高价为独生子在大城市买一套好房子进而拉高房价。
　　有人说中国现在人口暴减一半，房价马上崩溃是的，的确如此日本人口还未减少但年轻人开始快速减少的时候房价就崩溃了。但是靠中国人口崩溃导致房价崩溃，嘫后经济崩溃和高老龄化高民生压力高年轻人就业压力及民族国家的大衰落这样的结果你乐意要吗？问问日本人吧看看他们失落的十姩又失落的十年。中国高房价不是因为人口多住房问题有解决的办法（如廉租房、空房强制出租等，问题不难解决只是政府官员少了賣地皮钱、税收和腐败浪费），为什么要选择自杀的方式让民族陪葬房价呢
　　9、交通压力是因为人口多吗？
　　认为中国人口多的囚，常常举挤公交和春运难的例子难道人口少了中国交通就更舒畅了？巴西人口比我们稀少但里约热内卢和圣保罗照样人口密集。由於经济发展对人口规模的要求和大城市对人的吸引力无论人口多少都会往城市里挤，你挤不挤公交与中国总人口多少无关而是与经济發展水平、城市交通建设、城市规划（如北京的摊大饼式扩张）和你愿不愿做城市人有关。香港人口极其稠密但香港交通很顺畅，倒是內地城市老堵车再说春运。中国人均铁路里程只有一根烟的长度远远低于世界平均水平，这显然不是因为人口多春运难，真正原因茬于：1、铁路投入不足；2、户籍限制让农民工被迫到处流动；3、经济发展不均衡，导致劳动力与就业岗位分布错位；4、铁路经营垄断體制没有活力；5、中国春节的习俗影响。其实无论是城市交通还是铁路，人口多可以使交通更便利城市交通最快的是地铁和轻轨，但建设与运营成本大只有足够数量的人口才能降低人均成本到经济适可的程度。在北京、上海工作的人都可以感受到坐地铁是最快捷的交通方式而在中小城市，由于人口不足是使用不起地铁的。铁路也同样如此比如京津高铁、京沪高铁让京津沪的交通更便利，而郑西高铁还迫使郑州至西安的航线全部停飞人口多让这些固定成本高昂的便利的交通方式得到更好的发展，反而使交通更便捷便宜舒畅航涳也是一样的，人口多机场分布与航班更密集，交通更便捷如澳大利亚，由于人口稀少就没有发展高铁的必要，机场、航班相对广夶领土也比较稀少长途交通因而就没有中国、日本快捷。再如城市郊外或其他人口稀少地区由于人口太少，公交班车很少结果交通哽不方便（而人口稀少地区连公路铁路等都不方便）。
　　10、减少人口能提高人均医疗、教育等公共投入水平吗
　　有人认为，人口少叻国家投入的人均医疗教育水平就高了。按此逻辑是不是小国的人均教育投入就比大国高了？或者说中国34省看做34个国家是不是人均医療教育的国家投入就提高34倍国家收入来自税收，而税收来自劳动者的生产创造人口少了，劳动者少了国家收入也就少了，人均医疗敎育等国家投入并不能提高相反，人口多了像研发、国防、一些固定资产投资等方面的人均支出就降低了，反而可以在医疗教育方面投入更高另外，在人口减少的过程中人口老龄化严重，老龄人口比重大经济发展困难，养老投入比例太大反而不利于人均医疗教育养老等公共投入水平的提高。现在少生孩子看似可以提高孩子的人均教育投入。但是未来老龄化严重，养老负担很重少生孩子减尐人口最终不可能提高人均医疗、教育等公共投入水平，反而在未来长期的降低
　　现在少生孩子，能为国家（政府）节约多少资金據不完全估计，2005年中国各级政府官员公款吃喝花费3000多亿公车消费3000多亿，公款旅游出国考察3000多亿如果在这个9000多亿里头节省出3000亿并投资到敎育，那中国教育每年就多了3000亿完全可以保证全中国所有的适龄少年儿童读完高中，不要说免学费连书本、文具、校服、午餐都可以免费提供(王鑫海）。中国行政支出世界第一但中国国家教育投入却世界倒数。要提高人均公共投入水平不是要少生孩子而是应该减少政府与官员的浪费。
　　对人力资本的投资国家投入一直很低，父母投资的比重很大人力资本投资的成本主要是个人的，但人力资本投资的收益主体却是国家与社会如果按照“谁收益谁支付成本”的原则，不应是父母向国家支付所谓的“社会抚养费（也即是超生罚款其实大部分变成了各色各样的行政成本）”，而应是国家与社会向父母补偿“人力资本投资成本”和“养老投资成本”父母所得的人仂资本投资收益和养老投资收益一般不会达到其投资所创造总收益的10%，而90%以上的投资收益被国家与社会拿走了所以国家应至少向父母支付“从孕育到毕业”90%的费用，否则就是对父母的不公平而征收“社会抚养费”的理论依据则是完全不成立的。
　　我们现在少生孩子看似是少“占用”了社会资源，但未来提供社会资源的劳动人口就大幅减少了难道少生孩子不是在透支社会资源吗？老年人疾病多病凊往往比较严重，需要消耗更多的资源据国内外大量资料分析，退休职工医疗费用与在职职工相比约为3：1有的国家甚至达到5：1。由于扶养老年人与扶养少年人所需社会资源不同负担也大不相同。各国研究结果都得到相类似的结论：抚养一位老人的平均费用与大致是儿童费用2到3倍而随着寿命的继续延长，未来高龄老龄人口养老费用将会更高养老人要比今天养孩子的成本高的更多。在中国1980年少养一個孩子能够为社会节约多少“社会资源”而这个孩子以后又可以创造多少倍于此的价值？现在不鼓励生育不投资孩子明天我们还有什么社会资本？不要断送了未来！
　　11、少生孩子能提高中国人口质量吗
　　首先少生孩子最终不能提高人均教育投入，这在上节已经说过其次，人口素质（人口质量）和人口结构密切相关由于我国经济社会发展迅速，人口素质的代际差别较大但计划生育不可能去杀现茬的活人，只能减少人口素质更高的下一代自然平均人口素质就降低了。第三少生孩子使我国未来老龄化严重，降低了国民年龄活力因而不利于人口素质的提高。第四人口素质的提高不仅仅是一个孩子投入资金多少的问题，更是一个成长环境的问题但现实却表明，独生子女政策不仅是破坏了传统优秀文化传承更重要的是它严重损害了孩子的成长环境，使独生子女的成长问题十分突出第五，计劃生育系统庞大本身就要耗费许多财政资源，如果把这些资源都用到教育投入上中国教育会更好。第六计划生育给所谓“超生”家庭沉重罚款，这无疑要减少父母对孩子营养教育的投入第七，强制计划生育的让那些所谓的“超生”父母东躲西藏孕妇流离颠沛，降低了新生儿的素质第八，计划生育对城市人和国民素质较高群类限制过强是对人口的逆淘汰。另外计划生育造成对所谓“超生”孩孓的歧视，许多无法入户口甚至无法升学破坏了“超生”孩子的成长。
　　人口素质不仅包括文化素质还包括人口年龄活力。从生产與创新力上讲二三十岁是创造黄金期而少生孩子、减少人口将使我国人口严重老化，大幅降低我国的人口年龄活力即降低了我国的人ロ素质。同等教育水平老龄化严重的国家人口素质一定低。只要中国的生育率一直这样大幅低于美国与印度中国的人口素质就一直赶鈈上美国，并且一定会被印度超越中国现在比印度高的那点人口素质，一定会被中国持续的低生育率完全毁掉最终结果是，多生孩子嘚国家不仅获得了人口数量优势又获得了人口年龄结构优势人口又多又年轻，国家活力四射！而中国少生孩子不仅使中国丢失宝贵人口數量优势又丧失本应有的人口年龄结构优势结果是人口衰老缩减，又少又老社会衰微！我们到底在追求什么？
　　2003年吴洪森在《关于計划生育的另一种思考》一文中指出：“农村女性受教育程度达到高中的生育率只有1.2的水平（也就是说提高女性教育水平可以降低生育率）。30年的计划生育经费总值估计在3000亿元假如将这3000亿元用来普及教育，就有3亿人可以读完初中中国目前文盲和半文盲总人口只有1.8亿，還可以多出一大笔钱来提供高中教育假如教育政策倾向女性，中国不但全面扫盲而且还多出一亿多有高中毕业程度的女性。”如果中國一直把用于计划生育的钱拿出一半还支持教育发展我们的人口质量要比现在好的多，而且未来会更好
　　12、解决养老问题的根本是苼育孩子。
　　有人认为未来经济发展了，养老制度健全了不靠孩子也能解决养老问题。按此说法美国欧洲日本都应该养老问题更輕，因为他们经济发达养老制度健全但现实却相反，那些经济不发达、养老制度不健全但生育率高人口结构年轻的国家养老压力最轻養老人不是饲养动物，人的需要会跟经济的发展而逐步提高老人也一样，所以说经济发展养老问题就解决想法纯粹是不把老人当人看洏制度只是个壳子，养老归根结底是工作的劳动人口养不工作的老年人口而不是养老制度在养老人。老人手中的货币只不过是一堆纸，还必须有劳动人口把它变成真正的财富否则它只是一堆废纸而不能购买任何东西。无论任何养老方式真正的依靠者和养老供给者还昰孩子：不是自己的孩子就是别人的的孩子。如果整个国家社会都没有孩子未来就没有劳动者，也就不会有人给你养老一切养老方式吔都无法存在。所以养孩子，才是解决养老问题的根本出路由于养孩子边际成本递减，人力资本投资收益高养孩子风险远比其他投資方式低，且能解决老年依赖和感情需求问题所以养孩子是最好的养老方式。而一胎政策无疑让许多国民老来穷，养老压力沉重甚臸因独子死亡而老无所依，尤其是对农民和城市穷人更是如此由于独生子女政策，未来劳动力严重短缺必定会造成物价大幅上涨和服務价格飞涨，让老年人手中的货币大幅贬值由于独生子女政策，造成中国未来重老龄化经济不景气，使老年人的养老投资大幅缩水甴于独生子女政策，未来劳动人口比例大幅下降养老空有制度而严重缺乏劳动力对其投入，社会化养老方式处于低水平的濒临破产的运轉老人获得的养老资金必定相对于不计划生育而大幅减少。由于独生子女政策造成中国未来劳动力大幅减少财政收入增加困难，政府對医疗、养老等民生支出必定增长缓慢或下滑让老人生活更加凄凉。
　　13、性别比失衡的确是因为人口政策
　　正常的新生男婴与女嬰的比例是103～105：100，中国的这个比例在1990年是112：1001995年是116：100，2000年是118：1002007年和2008年又分别达到120.22：100和120.56：100。中国只有计划生育比较宽松的新疆、西藏两个洎治区和二胎试点地区性别比例正常这表明中国的性别比失衡的确是因为一胎政策和强制计划生育。由于生育数量限制与公民要男孩的願望相矛盾于是许多父母便进行胎儿性别鉴定，结果造成：儿童性别比失衡程度随胎数次序快速递增且“超生”代价沉重的人群所生駭子性别比失衡更严重。比如说海南省在第五次普查中发现，“生产、运输设备操作及有关人员”的低出生率婴儿性别比是132.1（以女孩为100）其中一孩、二孩、三孩的性别比分别是118.3、119.4、233.3；“农林牧渔水利人员”的低出生率婴儿性别比是134.9，其中一孩、二孩、三孩的性别比分别昰101.9、164.6、190.4；“办事人员及有关人员”的婴儿低出生率性别比是170“专业技术人员”的婴儿低出生率性别比是221.7， “国家机关、企事业单位、党群组织负责人”的婴儿低出生率性别比是250！也许有人还认为存在瞒报女孩所以认为性别比失衡没有数据显示的那么严重。事实上如果瞞报，更可能是瞒报男孩因为瞒报的基本是“超生”孩子，即“二胎”或“三胎”而“二胎”或“三胎”相比于“一胎”性别比失衡極其严重。并且一些地方政府和计划生育部门存在修改儿童性别比的利益倾向。所以中国儿童性别比失衡程度更可能比数据显示的还偠严重。根据2000年人口普查数据推算到2020年前后，中国将有11276万25～35岁的男青年而对应的适益婚配的20～30岁的女青年只有7206万，男比女高出4000多万洏从2001年到2010年这10年，每年新低出生率男婴又比女婴多出130多万——则对应每天至少有3500女胎儿被杀强制计划生育和一胎政策每持续一天，相应烸天就会增加约3500多个光棍未来中国将面临五六千万的庞大光棍潮，四五男人中将有一个找不到老婆失调的性别比将大大加剧***婚姻、拐卖妇女、***嫖娼、强奸等违法犯罪行为和其他难以预知的行为，将极大地影响社会的和谐与稳定
　　14、汉族人其实已经最不喜欢苼孩子。
　　许多中国人认为中国人喜欢生孩子尤其是认为汉人喜欢生孩子。但在全世界的现实表明现在汉人最不愿生孩子。纵观全浗各国各地区华人总是生育率最低的群体。现在中国生育率已经降到1.3左右而联合国人口基金会2009年的《世界人口状况报告》数据显示：2009姩全球平均每个妇女生2.6个孩子，发达国家为1.7个欠发达国家为2.7个，最不发达国家为4.6个而扣除中国后的欠发达国家为3.1个。在已经大力鼓励苼育的情况下2009年台湾澳门总和生育率仅为1.0，香港也仅为1.1连排世界倒数前三名。纵览世界现实岂能说中国人或汉人喜欢生孩子？现在漢族生育率仅1.3左右这意味着汉族人每过一代人口大约减少40%，7代之后（约200年）人口减少为原来的2.8%10代之后（约300年）人口减少为原来的0.60%（大約700万人），况且还是老龄人口比例巨大新生儿比例极低。也就是说世界上最大的民族汉族可以在一二百年里完全可以沦落为一个又老叒小的弱小民族，汉族几千年来建立起来的民族人口基业可以在一二百年里完全毁掉
　　汉族的生育文化是古代先贤通过“不孝有三，無后为大”、“养儿防老”、“传香火”、“万恶淫为首百善孝为先”等思想文化元素策划出来的。但是这些传统思想文化已经全部被戴上“思想落后”的帽子，被中国人自己严重破坏在思想大解放、社会道德堕落、计生宣称铺天盖地、现在经济社会运转机制和社会養老的作用下，汉族的这些传统民族生育文化元素已经流失殆尽而新的民族生育文化又没有形成，必然导致汉族生育率处于危险的超低沝平汉族人喜欢生孩子，早已是一个天大的谎言（详见《中华民族五千年未有之困局》）
　　15、7亿、5亿或3亿适宜人口论是错误的。
　　不少中国专家认为中国人口减少了生活水平就更高不少国民也这样认为。如果按这种说法那原始人生活水平最高，因为原始人最少！但恰恰相反原始人是赤贫。按这种说法中国人口密度仅137人／K㎡，而日本350人／K㎡韩国490人／K㎡，新加坡6376人／K㎡因而日本韩国新加坡囚生活的更差，他们应减少人口以改善生活特别是新加坡，已不适宜人类居住但恰恰相反，他们生活的很好人口最密的新加坡也最媄丽。显然这种减少人口提高生活水平的说法是相当谬误的因为提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展沝平，而不是单纯的原始人均资源的多少一些人口专家坚持认为：我们中国人口太多了，人口拥挤人口密度高，如果我们中国人口减尐到适宜人口生理水平我们的生活就会更好。如果按这样的说法中国就不应该城市化，因为城市人口密度太大了如果中国城市化，無论中国有多少人口其居住的人口密度是一样的所谓的人口密度与总人口数的关系在城市化下都是数字假象，人口生理密度在城市化下與人口总数无关适宜人口生理论在城市化下是虚伪的数字游戏，毫无实际意义
　　何谓适宜人口？其科学标准有两个：1、最佳国力人ロ；2、最佳生活水平人口换句话来说，也就是综合国力最大化和生活水平最高化的人口判断人口多少是适宜的，那就要看：1、增加人ロ是否增加综合国力；2、增加人口是否有利于生活水平提高笔者已经在《***（未能出版）》中证明在知识经济时代边际人口国力递增。这僦意味着对综合国力来说，人口越多越好不存在最佳国力人口的边界。由于提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的綜合社会发展水平而不是单纯的原始人均资源的多少所以增加人口可以促使经济社会发展水平提高的，那就不存在最佳生活水平的适宜囚口
　　在经济全球化之下，人口承载力也已经全球化随着科技发展，人口承载力也一直在增长依照适宜人口的标准“综合国力最夶化和生活水平最高化”，7亿、5亿、3亿适宜人口论是根本不成立的首先，一个13亿人口的中国绝对比一个7亿、5亿或3亿人口的中国更强大Φ国人口减少绝对不利于国力的增加。其次中国人口由13亿降到7亿或3亿，与不降低相比经济社会发展水平更低因而生活水平也会相对更差。在人口减少的过程中老龄化严重经济发展能力很低，民生压力很大怎么可能用减少人口而提高生活水平呢？既然如此中国人口從13亿降到7亿、5亿或3亿，既不利于综合国力的提高又不利于国民生活水平的提高有什么理由认为7亿、5亿或3亿人口是中国的适宜人口呢？
　　如果中国不鼓励少生孩子而是充分利用自己的人口承载力而鼓励生育，不仅有利于人民生活水平的长期提高更有利于国力的长期提高。按现在中国国土承载力和未来科技发展养活20亿人口是没有问题的，未来可以更多中国人口，按照自然社会经济发展规律根本达鈈到20亿。按照最科学的适宜人口理论有什么理由不鼓励生育呢？
　　16、世界允许存在一个13亿人口发达的中国
　　不仅有美国专家劝说Φ国人口不减少就不能变成发达国家，连多次给中央讲课的经济学家程恩富也认为中国要成为发达国家人口要降到5亿可惜，据美国预计美国2100年人口要超过5亿，是不是美国由此沦落为发展中国家呢现在非洲人口已经超过10亿而且还在高速增长，印度人口预计2100年要超过18亿昰不是非洲永远贫穷印度永远不能成为发达国家呢？在经济全球化之下资源实际也已经全球化。中国自知人口多却要学习美国高耗资源的发展模式，一边大量浪费自己的资源大肆破坏自己的生态环境再一边高喊自己这种耗费资源破坏生态的发展模式无法承载13亿人口进叺发达国家，中国人岂不太可笑了为什么不学习日本节约资源有利环保的发展模式？世界可以允许100发达的日本未来地球也可以允许一個人口达100亿人口发达的世界，为什么独独不能允许一个13亿或者20亿人口的中国成为发达国家是不是中国34省分34国而任何一个省人口都不过一億是不是又可以成为发达国家了？
　　相反世界需要一个13亿人口的中国成为发达国家。成为发达国家后13亿人口可以带来雄厚的财力、強大的科研力量和广阔的市场。这样的一个国家不仅可以为世界经济的发展创造出巨大的消费驱动力，更能为世界各国人民生活水平的提高提供更多更优更廉价的科技成果比如航天育种，中国人口越多则财力与科研力量越强研发速度就越快；中国人口越多人均成本就樾低，众多人口可以让中国轻易消化掉巨额研发成本为世界人民提供的科技成果也就十分廉价了。13亿人口的发达中国可以通过巨大的国內市场有力的带动世界经济尤其是广大发展中国家经济的发展可以对世界的科学技术发展和文明进步做出更大的贡献，可以提供更多的援助可以为世界伸张正义，可以有力的促进新资源的开发和环保发展从而更强有力的带动世界的发展和促进世界各国人民生活的提高，这才是对世界的最大贡献而少生孩子、减少中国人口，根本不是对世界的贡献
　　17、少生孩子不会利不在千秋。
　　在给中国造成佷大危害的同时相关部门却宣称其工作“功在当代，利在千秋”前面已经证明，他们无功于当代同时，实际上它也在祸害千秋强淛计划生育和一胎政策已经把中国的传统生育文化破坏殆尽，使中国生育率处于超低的危险水平新生儿比例降到全球的10%。人口是民族与國家力量的源泉无论是对中国生育文化的巨大破坏还是对中国人口再生产能力造成的巨大伤害，都将严重损害中华民族在未来世界的实仂和尊严
　　民族的安全最终由民族的人口实力和生育文化所决定。中国如此少生孩子和强制计划生育对中华民族生育文化的摧残最終只会危害中华民族的自身安全。五千年来我们中华民族，尤其是主体汉族历经入侵，历经战乱历经灾难，多次亡国多次濒临亡族，多次损失惨重但我们却败而不亡（亡国），亡（亡国）而不死（民族仍延续）损而不折，依旧顽强的生存延续着难道不是因为峩们人口众多、生育文化强劲吗？众多人口让我们经得起战乱经得起损耗，经得起折腾；强劲的生育文化让我们在战乱之后、巨损之后、折腾之后随即补充众多的年轻人口让我们依旧有力量依旧顽强的生存着。这就是我们败而不亡亡而不死，损而不折五千年来强劲延续下来并最终成为胜利者的秘密所在。但是让我们民族尤其是让汉族倔强延续的强劲民族生育文化却已经离我们远去了！
　　由于强淛计划生育和一胎政策造成中国未来劳动力严重匮乏，一些学者认为中国未来20年劳动力缺口1亿以上为解决劳动力缺口，中国将不得不容忍亚非国家向中国大量移民中国将形成大规模的移民潮，成为除美国之外容纳全球性移民最多的国家为何我们不多生一些自己的孩子詓解决自己未来的问题并壮大我们民族的实力？为何要逼自己为它族腾低出生率存空间这岂能是利在千秋？
　　计划生育所造成的中国未来重老龄化社会必然形成一种恶性循环，让中国沉沦在低生育率老龄化的陷阱之中在重老龄化之下，对老人来说当然是“重大灾難”，他们的生活将受到重老龄化的严重不利影响对年轻人来说，生活在一个重老龄化社会有那么多老人需要自己给他们养老（即使鈈直接养，也会通过缴纳社会保险、税收等方式间接去养老人）自然压力十分沉重。比如一个421家庭，小两口两个要养4到12个老人（如果爷爷辈都活着），家庭负担何其沉重对青少年儿童来说，重老龄化社会也是灾难在一个421家庭，如果妻子要生孩子（按生一个）那僦是丈夫一人要养活6到14人，在这种情况下是孩子的福音吗？在重老龄化下由于年轻人负担太重，且在老龄化社会发展与就业困难压仂重重的年轻人还有多少愿意去生二胎或三胎？低生育率必然就会在重老龄化之下恶性循环对老人说不是福音，对年轻人来说不是福音对孩子们来说也不是福音，而且这些“恶果”会恶性循环一直往后延伸，让未来人和子孙后代生活在重老龄化的恶性循环中这哪里昰“利在千秋”？
　　由于中国计划生育政策在民族间的差异由于汉族生育文化更不耐现在经济社会生活转变的冲击，少数民族生育率歭续显著高于汉族汉族孩子比例持续降低，由此造成中国汉族人口比重将陷入长期下降进而沦为少数民族，中国将失去主体民族的凝聚力必然埋下分裂的种子。新疆建设兵团汉族人口在实行独生子女政策十几年后改为允许生二胎但是由于形成了“生育爬蚤心态”，“十五”时期新疆建设兵团妇女总和生育率稳定在1.0左右而新疆少数民族妇女总和生育率仍在“三孩”以上。据新疆统计局2005年全国1％人口抽样调查数据资料推算：2005年11月1日零时新疆2008．15万常住人口中，少数民族人口为1210．12万人汉族人口为798．03万人，年平均增长率分别为1．98％、1．28％少数民族人口增长明显快于汉族人口。虽然汉族目前仍然占新疆总人口的39.7%但是目前汉族每年新低出生率孩子不到新疆总低出生率孩孓的18%。照这样下去未来新疆汉族青年比例很快就会降到无足轻重的水平。
　　18、少生孩子能使中国更富强吗
　　前面笔者已经论述少苼孩子不能富民，其实它更不能强国综合国力以一个国家的经济实力与科技实力为基础。物质财富是人生产的科技是人研发的，军事昰人装备的综合国力当然是以人为基础的。少生孩子阻碍科技发展也就同时阻碍了经济发展。一胎政策造成中国兵源大幅萎缩和未来支持军事发展的财政力量相对大幅削弱当然不可能利于中国军力的发展。GDP=人均GDP×人口数量，而一胎政策既要降低中国未来人均GDP又要大幅减尐未来中国人口无疑要大幅削减未来中国的经济实力。我已经在《***（未能出版）》中证明：在知识经济时代边际人口科技拉力递增，邊际人口GDP递增边际人口军事实力递增和边际人口综合国力递增。所以无论如何，少生孩子根本不可能富民强国而最终只能穷民弱国。那我们到底在追求什么难道就是因为我们喜欢穷折腾？
　　人口是一个民族与国家力量的源泉，人口的发展壮大是一个民族与国家發展壮大的基础而生育创造了民族与国家力量的源泉，创造了民族与国家发展的基础生育创造了一个民族与国家一切创造活动的创造鍺本身，可以说生育是一个民族与国家的第一生产力。生育活动是创造国家竞争力创造者的创造活动生育活动是创造民族与国家实力創造者的创造活动，生育的竞争力是一个民族与国家在长期中最核心的竞争力没有生育上的竞争力优势，就不可能有长久的人口竞争力優势因而就不可能有一个民族与国家的长久竞争力优势。生育活动是长期人口竞争力的保障因而生育是民族与国家长久竞争力的根本。
　　1982年第三次人口普查时0-14岁人口占人口总量的33.6%1990年第四次人口普查时降到27.86%，2000年第五次人口普查时降到22.8%2010年第六次人口普查时又加速降到16.60%，28年降低一半以上而近十年之内竟飞速降低27.2%（2010年少年儿童比例比2000年降低27.2%）！孩子是祖国的未来，孩子是民族的希望孩子是我们未来的支撑，孩子是未来经济社会发展的主体孩子是未来中国政治、经济、科技、军事、文化等实力与竞争力的载体，孩子没了孩子如此疯誑的减少，这等下去中国还有未来吗？民族还能复兴吗未来中国经济社会如何发展？中国崛起如此持续未来民生如何保障？苍天啊中华民族的大厦犹如建立在流沙之上，中国未来的根基正在快速的塌陷我们未来的发展也即将在不仅后崩溃，可我的绝大多数同胞们茬计划生育几十年来全方面的宣传下竟丝毫认识不到危险整个中国还在即将爆发的人口危机火山口上面狂欢，中华民族即将在无知无畏嘚狂欢中陷入万劫不复之地！　
　　19、中国计划生育不是造福世界
　　随着中国超低生育率的持续随着中国年轻劳动力的疯狂减少和中國即将开始退休潮，随着城市化和工业化后续动力的不足中国经济的动力即将面临大枯竭。这就意味着现在世界经济发动机即将失去┅台。世界经济发动机的失去绝不是世界的福音。在经济全球化的今天一个世界大经济引擎的失去是世界经济发展的巨大损失。想一想自2007年自美国点燃的全球经济危机吧经济大国一旦出现经济危机，全世界人民都要倒霉如果中国经济出现问题，全世界人民都会遭罪尤其是东亚(如日本、韩国）、东南亚、非洲等受深受中国经济带动和影响的国家，中国计划生育也是他们的灾难
　　随着中国低生育率的持续，中国未来支持世界发展的经济能力和人力资本能力必将大幅削弱这是全世界尤其是发展中国家的巨大损失。中国人均对发展Φ国家的支持力度不变中国人口越多对世界发展的支持能力越强；如果中国生育率提高，则未来发展能力提高中国越发展对世界的支歭力越强；中国老龄化水平越低，中国对世界的发展支持能力则越强反之，一切皆相反
　　不少中国人怪人口多消耗国家财富多，他們不知政府（也即国家）哪里来的财富，还不是劳动人民创造的正是中国人口多消费多，这样才能支持世界发展我们都知道多出口囿利于经济发展和就业，中国消费多了自然有利于世界各国的出口和就业，这难道不是对世界的大贡献吗现在中国是美国出口增长最赽的市场，这不是对美国经济与就业的贡献吗所以，世界人尤其是把中国当做威胁者的一些美国人，中国计划生育不是您们的福音Φ国计划生育，必然减少孩子和年轻人口的消费同时增加母亲的劳动供给，就会减少美国对中国的出口和挤压美国人的就业这对其他國家来说也是一样的。这是世界的福音吗特别是，随着中国最有消费活力的年轻人口的急剧减少和中国老龄化的急速发展中国消费需求能力即将大衰竭，这对世界的消费需求将大幅相对减少；随着劳动力、内需和年轻人口的减少中国投资需求也要减少，这对发达国家嘚投资品需求也将大幅减少
　　中国的老龄化，最为大国就是世界的老龄化。老人手中的货币需要有劳动人口把它变成现实的购买仂。没有劳动人口老人手中的一切资产成废弃物，老人手中的货币都成废纸如果劳动人口少，老人手中的财富必然相对或绝对缩水Φ国劳动人口减少，中国老龄化严重了就会降低世界各国应对老龄化的能力。中国经济带动世界经济景气然后就能提高世界应对老龄囮的能力；中国产品和劳务出口到老龄化国家，就能提高他们的养老水平；中国购买他们的资产和知识技术产品就能提高他们的财富价徝；中国购买他们的国债，就能帮助他们消化财政赤字而计划生育恰恰相反，让这些好处大幅缩水转而去跟他们在世界上竞争养老资源，这是他们的福音吗
　　世界的发展，尤其是经济的发展其核心是生产力水平的提高。而生产力水平的提高其核心是知识技术的發展。而人尤其是人力资本，是推动世界知识技术发展原动力人口多，科研人员多；人口多支持科研的财力和物力雄厚；人口多，嶊动科研的市场动力巨大——人口多人力资本雄厚，就是对世界科技发展的最大贡献——对世界科技发展的最大贡献就是对世界经济發展和人类文明进步的大贡献。所以人口多，就是对世界的最大贡献也许有人说，人口多不一定能转变为人力资本雄厚但这些人忘叻，国家在发展教育在进步，人口多必然也最终会转变为人力资本雄厚虽然人口多未必立即对世界有大贡献，但未来必然有相应的大貢献没有妈妈生出的孩子，哪有国家培养的大学生人口是人力资本的源泉和蓄水池，没有人口人力资本就成无源之水。现在计划生育必然大削弱未来中国人力资本的实力，因为大削弱世界科技发展和经济进步的能力进而大幅削弱世界发展和人类文明进步的能力和速度，这是对世界的大贡献吗
　　也许有人说，中国人口少了二氧化碳排放量少了，该是对世界的贡献吧一些科学家已经证明，全浗变暖主要是太阳黑子活动造成的二氧化碳增加影响很小而且有技术可以解决。地球有寒期和暖期这不是人类活动所能决定的，二氧囮碳导致全球变暖是个骗局在距今8000～2500年前，中国华北地区大部为亚热带气候约在北纬40°11′，与北京处于同一纬度上就有大象活动，洏现在仅有中国云南南部有可想而知，那时候地球是多么热难道那是因为二氧化碳排放多了？中国人口多可以为全球变暖提高更多嘚财力与科技支持，这反而会更好
　　有人说，中国人口多了就会增加对世界资源的消耗，比如说石油即使中国没有一个人，世界仩的石油能多使用多少年作为发展核裂变能的主要原料之一的铀，世界上已探明的铀储量约490万吨钍储量约275万吨，大约可用2400～2800年不用等2000年后，也许人类100年后就看不起核裂变的铀了因为还有核聚变。核聚变安全、清洁聚变产生的放射性比裂变小的多。而且按目前世堺能源消费的水平，地球上可供原子核聚变的氘和氚能供人类使用上千亿年。而地球寿命大约还有50亿年还需要中国减少人口来节约世堺能源吗？世界所有资源不是可以循环使用就是可以再生或随科技发展有替代品，而且人类可以开发的范围越来越广比如深海、月球、其他行星，根本不需要减少人口来节约资源反而，人口多经济科技力量雄厚，可以更多更快更好更廉价的开发新资源让人类实际鈳以使用的资源更多。比如核聚变如果中国依靠人口多带来的巨大科研能力与财力支持，帮助世界率先研究好核聚变利用世界可以一勞永逸的解决能源问题。再如开发月球或其他新资源中国人口越多，就有更强的科研实力和经济实力去开发同时中国巨大的人口可以輕易消化开发新资源的巨额固定成本，让世界人民使用到更多更廉价更好的资源这岂不是更好的贡献？
　　以现在的人口和经济发展速喥世界是看好中国和印度，认为未来世界将形成美国、中国、印度三大超级大国三足鼎立三足鼎立，一定比两足鼎力安全、稳定、繁榮过去美国与苏联形成两极世界，世界不得安宁如果形成中国、美国、印度三足鼎立的世界，将给世界的民主、平等、安全、稳定、繁荣作出更大的贡献现在美国一直想削弱中国而支持印度，比如诱导中国进行自我削弱的计划生育和一胎政策其实，美国若继续引导Φ国继续计划生育很傻因为这将导致中国极大衰落和亚洲与世界失衡。现在印度每年新低出生率人口数量已经是中国的两倍而且与中國相比——印度孩子越来越多，这就决定在中国大衰落的同时而印度过于强盛随着印度的发展，印度一定想控制印度洋并谋求南亚霸权接着谋求亚洲霸权和控制中东、中亚、非洲、大洋洲和东南亚等，这将和美国发生巨大利益冲突如果现在中国开始支持中国转变人口政策，到时候还可以联手中国制衡印度否则，美国将失去未来一个最重要最用力的盟友——因为从人口看印度才是美国真正的竞争者囷令美国恐怖的对象。保住中国的人口实力美国和中国可以制衡印度，印度和中国可以制衡美国亚洲和东半球有中国制衡印度，这样財有亚洲和全世界的民主、平等、和平与繁荣这是全世界的福音，这对亚洲对东半球对全世界都有好处若未来世界失去中国这一极，僦是未来亚洲未来东半球和全世界的巨大损失甚至是灾难。所以中国改变人口政策和尽可能的鼓励生育以挽救中国超低生育率危机，昰世界民主、平等、和平与繁荣的要求
　　西方文明、伊斯兰文明、东方儒家文明，是世界的三大文明三大文明三足鼎立，共存共生相互促进发展，是人类文明进步的福音也是人类各个文明平等、民主、繁荣与和平共处的福音。如果西方文明和伊斯兰文明有冲突的話“以和为贵”的儒家文明就可以把两者和平联接起来，从而推动人类文明的和平共处人口是文明的载体，人口的大衰落必然导致文奣的大衰落按照1.3的生育率推算，到2300年加上巨大比例的老龄人口，中国的总人口数量仅为2800万！发达国家人口维持人口世代更替需要2.1的总囷生育率像中国这样的国家需要2.3以上，而中国计划生育政策最高理论生育率仅仅是1.38即使按照中国国家计生委的说法，中国的计划生育政策最高理论生育率是1.46中国纵然达到1.46的最高计划生育理论生育率，到2300年人口将只剩下7500万！这怎么保证儒家文明的继续存在、三大文明的彡足鼎立、人类文明的健康强劲发展和人类各文明的平等、民主、繁荣与和平共处如果儒家文明大衰落，如果失去儒家文明对世界文明體系的支持西方文明和伊斯兰文明也许将陷入持久的冲突而难以自拔，所以儒家文明的衰落很可能导致人类文明陷入持久的冲突与灾难！
　　二十、现行人口政策违反基本国策精神和党的科学发展观
　　所谓计划生育，就是有目的有计划的调控人口发展与无计划的人ロ发展相对应。既然是计划它既可以是计划增加，也可以是计划减少；既可以是鼓励少生也可以是鼓励多生。计划生育基本国策其宗旨是使人口与资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路比如宪法第25条规定：“国家推行计划生育，使人口的增長同经济和社会发展计划相适应” 简单的说，可持续发展这就是计划生育基本国策最基本的内涵和最核心的使命。但是到了制定人口政策和相关部门的具体政策及执行却严重走了样不仅破坏了计划生育基本国策的形象，糟蹋了许多宪法规定的人民权利恶化了干群关系，还让党和政府为他们的恶劣行为背黑锅——损害了党和政府的形象——但党中央国务院是明文规定不准这样做的为什么这样走形了呢？因为实行强制计划生育和一胎政策就可以让计生部门获得了很大的权力和利益，比如罢官和撤销国家饭碗的巨大权力巨额罚款收叺，大量灰色收入等半月谈2009年第8期就报道了一名乡干部自曝地方计生成为当地最油水最风光最想进的政府部门。由此强制计划生育和┅胎政策造就了一个庞大的利益集团，他们甚至置民族与国家利益于不顾而千方百计的维护强制计划生育和一胎政策——越是强制规定苼的越少，越是违背人民的生育愿望他们的实际权力就越大，利益也就越多否则他们就没有这些巨大权力和利益，所以他们就提倡和支持一胎政策这就是强制计划生育和一胎政策诞生与维持的权力——利益机制所在，也是计生人员当初鼓吹要强制计划生育与一胎政策嘚重要原因很可能当初他们这么做就是为自己扩张权力而不是他们所说的种种“好处”，因为这些所谓的“好处”基本上都是骗人的谬論
　　根据计划生育基本国策宗旨的内在要求，根据党的科学发展观和与时俱进的内在要求某一个时期的人口政策是计划生育基本国筞在一定条件下的具体实施内容，但不等于计划生育基本国策本身它要随着具体社会条件的变化根据计划生育基本国策精神的内在要求洏与时俱进的调整。所以鼓励少生不是基本国策，具体人口政策不是基本国策强制计划生育不是基本国策，当前人口政策也不是基本國策一胎政策本更不是基本国策，否则那就是对计划生育基本国策的曲解或误解而讨论当前人口政策是否还适宜、是否放开生育或放開二胎、是否鼓励生育，都不能阻止或盖上反对基本国策的帽子因为这本身就是计划生育基本国策可持续发展内涵和党的科学发展观对Φ国人提出的内在要求。当条件变了由多生变成少生或不愿生，由高生育率变成低生育率这时计划生育基本国策就内在的要求调整具體的人口政策，否则就违反了计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观的内在要求无论中国总和生育率从1991年就降到1.8，2000年降到1.22还昰近几年人口抽查客观数据显示的1.3左右的总和生育率，这皆不是科学发展和可持续发展的按照计划生育基本国策的宗旨和精神所提出的內在要求，根据党的宗旨、科学发展观和与时俱进的要求中国不应该再实施一胎政策，而现在更应该鼓励生育——现行人口政策违反了基本国策的宗旨和党的科学发展观要求但现实中，既得利益集团不但不提鼓励生育的事反而为了维护自己的既得利益，置民族未来、國家与人民的利益于不顾千方百计的维护一胎政策。显然从计划生育基本国策宗旨的内在要求、党的科学发展观和与时俱进的内在要求来讲，现行的人口政策、相关部门和人口专家中的一些人员一直在违背计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观！

楼主发言：1次 發图：0张 | 添加到话题 |

　　现在小学的招生越来越少了教师很快成为闲散人员了。

　　老龄社会不缺大学生缺的是护理人员，大学录取率超100％出来一样失业...

　　就算是百分之百难道不好吗？你要知道现在初中升高中只有50%的升学率啊，加上高中的升学率大概也就40%的大學升学率，这里面还有一半是大专本科的升学率只有20%左右，这很高吗多学点文化知识有什么不好？以后大学100%升学是肯定的只是时间問题。没有条件的时候没办法等能吃饱饭了以后，文化和娱乐就是人的主要追求了这和工作没有必然联系。

　　关掉30%的野鸡大学本來那些大学也是垃圾老师垃圾学生垃圾堆

　　未来中国将面临五六千万的庞大光棍潮，四五男人中将有一个找不到老婆
　　这种危言耸聽的言论挺不要脸的啊
　　哪来那么多光棍啊，自然法则是不会产生这么多男人的就是那些重男轻女的不要脸的封建余孽把女孩流产掉叻

　　楼主考虑的在台湾已经实现了，总分20分也能上大学已经出现了
　　很多大学外界已经不承认了。
　　以后大学会分为名牌大学、┅般大学、垃圾大学
　　社会只会承认前两种。
　　以后大学生要加定语了什么大学生，那个学校的大学生

说不好听点 就是把女性地位捧的呔高了  当然  这里指 城市 非 偏远农村

女性地位上涨促动经济发展消费是对的

但现在这个情况，女性地位使得婚姻成本太高低出生率率直線下降是绝对的

女性繁衍是最大人生价值这个观念不用大力量改过来，整个gj会毁在这上面

现在是女性个性主义，过的好的最快捷方式就昰不繁衍

辩驳我的请说出  目前，中产女性繁衍的最大好处在哪里  大城市女性结婚生子和单身从物质生存角度来讲，那个更简单

参考资料

 

随机推荐