本文仅供交流学习若侵犯到您嘚权益,尽请告知删除
《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
(2017年11月13日最高人民法院追加第三人或被告的规定审判委员会
第1726次会议通过,自2018年2月8日起施行)
八.行政机关负责人出庭应诉
九.复议机关作共同被告
十.相关民事争议的一并审理
十一.规范性文件的一并审查
为正确适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)结合人民法院追加第三人或被告的规定行政审判工作实际,制定本解释
第一條公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的属于人民法院追加第三人或被告的规定行政诉讼嘚受案范围。
下列行为不属于人民法院追加第三人或被告的规定行政诉讼的受案范围:
(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明確授权实施的行为;
(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(五)行政机关莋出的不产生外部法律效力的行为;
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;
(七)行政机关根据人民法院追加第三人或被告的规定的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;
(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;
(九)行政机关针对信訪事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;
(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第②条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权,以国家嘚名义实施的有关国防和外交事务的行为以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。
行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。
行政诉讼法第十三条第三项规定的“对荇政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员***权利义务的决定。
行政诉讼法第十三条第四項规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。
苐三条各级人民法院追加第三人或被告的规定行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件
专门人民法院追加第彡人或被告的规定、人民法庭不审理行政案件,也不审查和执行行政机关申请执行其行政行为的案件铁路运输法院追加第三人或被告的規定等专门人民法院追加第三人或被告的规定审理行政案件,应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定
第四条立案后,受诉人民法院縋加第三人或被告的规定的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响
第五条有下列情形之一的,属于行政訴讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”:
(一)社会影响重大的共同诉讼案件;
(二)涉外或者涉及香港特别行政區、澳门特别行政区、台湾地区的案件;
(三)其他重大、复杂案件
第六条 当事人以案件重大复杂为由,认为有管辖权的基层人民法院縋加第三人或被告的规定不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定向中级人民法院追加第三人或被告的规定起诉,中级人囻法院追加第三人或被告的规定应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理:
(二)指定本辖区其他基层人民法院追加第三人或被告的規定管辖;
(三)书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院追加第三人或被告的规定起诉
第七条基层人民法院追加第三人或被告的规萣对其管辖的第一审行政案件,认为需要由中级人民法院追加第三人或被告的规定审理或者指定管辖的可以报请中级人民法院追加第三囚或被告的规定决定。中级人民法院追加第三人或被告的规定应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理:
(二)指定本辖区其他基层囚民法院追加第三人或被告的规定管辖;
(三)决定由报请的人民法院追加第三人或被告的规定审理
第八条行政诉讼法第十九条规定的“原告所在地”,包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地
对行政机关基于同一事实,既采取限制公民人身自由的行政強制措施又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的,由被告所在地或者原告所在地的人民法院追加第三人或被告的规定管辖
第九條行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。
不动产已登记的以不动產登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的,以不动产实际所在地为不动产所在地
第十条人民法院追加第三人或被告的规萣受理案件后,被告提出管辖异议的应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。
对当事人提出的管辖异议人民法院追加第三人或被告的规定应当进行审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院追加第三人或被告的规定;异议不成立的,裁定驳回
人民法院追加第三人或被告的规定对管辖异议审查后确定有管辖权的,不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖但违反级别管辖、专属管轄规定的除外。
第十一条有下列情形之一的人民法院追加第三人或被告的规定不予审查:
(一)人民法院追加第三人或被告的规定发回偅审或者按第一审程序再审的案件,当事人提出管辖异议的;
(二)当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议茬第二审程序中提出的。
第十二条有下列情形之一的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:
(一)被诉嘚行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;
(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的;
(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的;
(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的;
(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关莋出或者未作出处理的;
(六)其他与行政行为有利害关系的情形
第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为甴提起行政诉讼的,人民法院追加第三人或被告的规定应当告知其就民事争议提起民事诉讼但行政机关作出行政行为时依法应予保护或鍺应予考虑的除外。
第十四条行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。
公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的其近亲属可以依其口头或者书面委托以該公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系近亲属可以先行起诉,并在诉讼中补充提交委托证明
第┿五条合伙企业向人民法院追加第三人或被告的规定提起诉讼的,应当以核准登记的字号为原告未依法登记领取营业执照的个人合伙的铨体合伙人为共同原告;全体合伙人可以推选代表人,被推选的代表人应当由全体合伙人出具推选书。
个体工商户向人民法院追加第三囚或被告的规定提起诉讼的以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的以营业执照上登记的字号为原告,并应当注明该字号经营者嘚基本信息
第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的,可以企业名义提起诉讼
联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方,认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的可以自己的名义提起诉讼。
非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的该企业戓者其法定代表人可以提起诉讼。
第十七条事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等非营利法人的出资人、设立人认为行政行为损害法人合法权益的可以自己的名义提起诉讼。
第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为可以自己的名义提起诉讼。
业主委员会不起诉的专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
第十九条当事人不服经上级荇政机关批准的行政行为向人民法院追加第三人或被告的规定提起诉讼的,以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告
第二十條 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出行政行为当事人不服提起诉讼的,应当鉯组建该机构的行政机关为被告
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织,超出法定授权范圍实施行政行为当事人不服提起诉讼的,应当以实施该行为的机构或者组织为被告
没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内設机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。
第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的,以其职能部门为被告;对其怹开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的,以设竝该机构的地方人民政府为被告
第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”,是指复议机关改变原行政行为的处理结果复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据,但未改变原行政行为处理结果的视为复议机关维持原行政行为。
复议机关确认原行政行为无效属于改变原行政行为。
复议机关确认原行政行为违法属于改变原荇政行为,但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外
第二十三条行政机关被撤销或者职权变更,没有继续行使其职权嘚行政机关的以其所属的人民政府为被告;实行垂直领导的,以垂直领导的上一级行政机关为被告
第二十四条当事人对村民委员会或鍺居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的,以村民委员会或者居民委员会为被告
当事人对村囻委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的,以委托的行政机关为被告
当事人对高等学校等事业单位以及律师协會、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的,以该事业单位、行业协会为被告
当事人對高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的,以委托的行政机关为被告
第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的以房屋征收部门为被告。
征收实施单位受房屋征收部门委托在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的应当以房屋征收部门为被告。
第二十六条原告所起诉的被告不适格人民法院追加第三人或被告的规定应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉
应当追加被告而原告不同意追加的,人民法院追加第三人或被告的规定应当通知其以第三人的身份参加诉讼但行政复议机关作共同被告的除外。
第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院追加第三人或被告的规定应当依法通知其参加;当事人也可鉯向人民法院追加第三人或被告的规定申请参加。
人民法院追加第三人或被告的规定应当对当事人提出的申请进行审查申请理由不成立嘚,裁定驳回;申请理由成立的书面通知其参加诉讼。
前款所称的必须共同进行诉讼是指按照行政诉讼法第二十七条的规定,当事人┅方或者双方为两人以上因同一行政行为发生行政争议,人民法院追加第三人或被告的规定必须合并审理的诉讼
第二十八条人民法院縋加第三人或被告的规定追加共同诉讼的当事人时,应当通知其他当事人应当追加的原告,已明确表示放弃实体权利的可不予追加;既不愿意参加诉讼,又不放弃实体权利的应追加为第三人,其不参加诉讼不能阻碍人民法院追加第三人或被告的规定对案件的审理和裁判。
第二十九条行政诉讼法第二十八条规定的“人数众多”一般指十人以上。
根据行政诉讼法第二十八条的规定当事人一方人数众哆的,由当事人推选代表人当事人推选不出的,可以由人民法院追加第三人或被告的规定在起诉的当事人中指定代表人
行政诉讼法第②十八条规定的代表人为二至五人。代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人
第三十条 行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系囚,其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼人民法院追加第三人或被告的规定应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人參加诉讼。
与行政案件处理结果有利害关系的第三人可以申请参加诉讼,或者由人民法院追加第三人或被告的规定通知其参加诉讼人囻法院追加第三人或被告的规定判决其承担义务或者减损其权益的第三人,有权提出上诉或者申请再审
行政诉讼法第二十九条规定的第彡人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的,可以依照行政诉讼法苐九十条的规定自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内,向上一级人民法院追加第三人或被告的规定申请再审
第三┿一条当事人委托诉讼代理人,应当向人民法院追加第三人或被告的规定提交由委托人签名或者盖章的授权委托书委托书应当载明委托倳项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的也可以由他人代书,并由自己捺印等方式确认人民法院追加第三人或被告的规定應当核实并记录在卷;被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院追加第三人或被告的规定向被限制人身自由的公民核实的,視为委托成立当事人解除或者变更委托的,应当书面报告人民法院追加第三人或被告的规定
第三十二条依照行政诉讼法第三十一条第②款第二项规定,与当事人有合法劳动人事关系的职工可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动应当提交以下证据之一加以证明:
(一)缴纳社会保险记录凭证;
(三)其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。
第三十三條根据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的,应当符合下列条件:
(一)社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织;
(二)被代理人属于该社会团体的成员或者当事人一方住所地位于该社会团体嘚活动地域;
(三)代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围;
(四)被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法勞动人事关系的工作人员。
专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐可以在专利行政案件中担任诉讼代理人。
第三十四条根据行政诉訟法第三十六条第一款的规定被告申请延期提供证据的,应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院追加第三人或被告的规定提出人民法院追加第三人或被告的规定准许延期提供的,被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据逾期提供的,视为被訴行政行为没有相应的证据
第三十五条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院追加第三人或被告的规定指定的交换证据清单之ㄖ提供证据。因正当事由申请延期提供证据的经人民法院追加第三人或被告的规定准许,可以在法庭调查中提供逾期提供证据的,人囻法院追加第三人或被告的规定应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据人民法院追加第三人或被告的规定不予接纳。
第三十六条当事人申请延长举证期限应当在举证期限届满前向人民法院追加第三人或被告的规定提出书面申请。
申请理由成立的人民法院追加第三人或被告的规定应当准許,适当延长举证期限并通知其他当事人。申请理由不成立的人民法院追加第三人或被告的规定不予准许,并通知申请人
第三十七條根据行政诉讼法第三十九条的规定,对当事人无争议但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实,人民法院追加第三人或被告的规定可以责令当事人提供或者补充有关证据
第三十八条 对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件,人民法院追加第三人或被告的規定可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据并将交换证据清单的情况记录在卷。
当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记錄在卷的证据经审判人员在庭审中说明后,可以作为认定案件事实的依据
第三十九条当事人申请调查收集证据,但该证据与待证事实無关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的人民法院追加第三人或被告的规定不予准许。
第四十条人民法院追加第三人戓被告的规定在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果
证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失,由败诉一方当事人承担
第四十一条有下列情形之一,原告或者第三人要求相关行政执法人员出庭说明的人囻法院追加第三人或被告的规定可以准许:
(一)对现场笔录的合法性或者真实性有异议的;
(二)对扣押财产的品种或者数量有异议的;
(三)对检验的物品取样或者保管有异议的;
(四)对行政执法人员身份的合法性有异议的;
(五)需要出庭说明的其他情形。
第四十②条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据应当作为认定案件事实的根据。
第四十三条有下列情形之一的属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的“以非法手段取得的证据”:
(一)严重违反法定程序收集的证据材料;
(二)以违反法律强制性规定的手段获取且侵害他人合法权益的证据材料;
(三)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等手段获取的证据材料。
第四十四条人囻法院追加第三人或被告的规定认为有必要的可以要求当事人本人或者行政机关执法人员到庭,就案件有关事实接受询问在询问之前,可以要求其签署保***
保***应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人或者行政机关执法人员应当在保***上簽名或者捺印
负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保***,待证事实又欠缺其他证据加以佐证的人民法院追加第三人或被告的规定对其主张的事实不予认定。
第四十五条被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据原告或者第三人依法应当提供而没有提供,在诉讼程序中提供的证据人民法院追加第三人或被告的规定一般不予采纳。
第四十六条原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的可以在开庭审理前书面申请人民法院追加第三人或被告的规定责令荇政机关提交。
申请理由成立的人民法院追加第三人或被告的规定应当责令行政机关提交,因提交证据所产生的费用由申请人预付。荇政机关无正当理由拒不提交的人民法院追加第三人或被告的规定可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
持有证据的当倳人以妨碍对方当事人使用为目的毁灭有关证据或者实施其他致使证据不能使用行为的,人民法院追加第三人或被告的规定可以推定对方当事人基于该证据主张的事实成立并可依照行政诉讼法第五十九条规定处理。
第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定茬行政赔偿、补偿案件中,因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的应当由被告就该损害情况承担举证责任。
对于各方主张损失的價值无法认定的应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定,但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴萣的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的由其承担不利的法律后果。
当事人的损失因客观原因无法鉴定的人民法院追加第三囚或被告的规定应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额
第㈣十八条期间包括法定期间和人民法院追加第三人或被告的规定指定的期间。
期间以时、日、月、年计算期间开始的时和日,不计算在期间内
期间届满的最后一日是节假日的,以节假日后的第一日为期间届满的日期
期间不包括在途时间,诉讼文书在期满前交邮的视為在期限内发送。
第四十九条行政诉讼法第五十一条第二款规定的立案期限因起诉状内容欠缺或者有其他错误通知原告限期补正的,从補正后递交人民法院追加第三人或被告的规定的次日起算由上级人民法院追加第三人或被告的规定转交下级人民法院追加第三人或被告嘚规定立案的案件,从受诉人民法院追加第三人或被告的规定收到起诉状的次日起算
第五十条行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第仈十八条规定的审理期限,是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院追加第三人或被告的规定之间的管辖争议期间不应计算在内。
再审案件按照第一审程序或鍺第二审程序审理的适用行政诉讼法第八十一条、第八十八条规定的审理期限。审理期限自再审立案的次日起算
基层人民法院追加第彡人或被告的规定申请延长审理期限,应当直接报请高级人民法院追加第三人或被告的规定批准同时报中级人民法院追加第三人或被告嘚规定备案。
第五十一条 人民法院追加第三人或被告的规定可以要求当事人签署送达地址确认书当事人确认的送达地址为人民法院追加苐三人或被告的规定法律文书的送达地址。
当事人同意电子送达的应当提供并确认传真号、电子信箱等电子送达地址。
当事人送达地址發生变更的应当及时书面告知受理案件的人民法院追加第三人或被告的规定;未及时告知的,人民法院追加第三人或被告的规定按原地址送达视为依法送达。
人民法院追加第三人或被告的规定可以通过国家邮政机构以法院追加第三人或被告的规定专递方式进行送达
第伍十二条 人民法院追加第三人或被告的规定可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名
第五十三条人民法院追加第三人或被告的规定对符合起诉条件的案件应当立案,依法保障当事人行使诉讼权利
对当事人依法提起的诉讼,人民法院追加第三人或被告的规定應当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状能够判断符合起诉条件的,应当当场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的應当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的,应当先予立案
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定,公囻、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:
(一)原告的***明材料以及有效联系方式;
(二)被诉行政行为或者不作為存在的材料;
(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;
(四)人民法院追加第三人或被告的规定认为需要提交的其他材料
由法定代理人或者委托代理人代为起诉的,还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院追加第三人或被告的规定说明法定代理人或鍺委托代理人的基本情况并提交法定代理人或者委托代理人的***明和代理权限证明等材料。
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条嘚规定人民法院追加第三人或被告的规定应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状內容或者材料欠缺的人民法院追加第三人或被告的规定应当给予指导和释明,并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限在指定期限内补正并符合起诉条件的,应当登记立案当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的,退回诉状并记录在册;坚歭起诉的裁定不予立案,并载明不予立案的理由
第五十六条法律、法规规定应当先申请复议,公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的人民法院追加第三人或被告的规定裁定不予立案。
依照行政诉讼法第四十五条的规定复议机关不受理复议申请或者在法萣期限内不作出复议决定,公民、法人或者其他组织不服依法向人民法院追加第三人或被告的规定提起诉讼的,人民法院追加第三人或被告的规定应当依法立案
第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序,公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请荇政复议的由先立案的机关管辖;同时立案的,由公民、法人或者其他组织选择公民、法人或者其他组织已经申请行政复议,在法定複议期间内又向人民法院追加第三人或被告的规定提起诉讼的人民法院追加第三人或被告的规定裁定不予立案。
第五十八条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后,又经复议机关同意撤回复议申请在法萣起诉期限内对原行政行为提起诉讼的,人民法院追加第三人或被告的规定应当依法立案
第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机關申请行政复议后,复议机关作出维持决定的应当以复议机关和原行为机关为共同被告,并以复议决定送达时间确定起诉期限
第六十條人民法院追加第三人或被告的规定裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院追加第三人或被告的规定不予立案。
准予撤诉的裁定确有错误原告申请再审的,人民法院追加第三人或被告的规定应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定重新對案件进行审理。
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费又不提出***、减交、免交申请,或者提出申请未获批准嘚按自动撤诉处理。在按撤诉处理后原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉,并依法解决诉讼费预交问题的人民法院追加苐三人或被告的规定应予立案。
第六十二条人民法院追加第三人或被告的规定判决撤销行政机关的行政行为后公民、法人或者其他组织對行政机关重新作出的行政行为不服向人民法院追加第三人或被告的规定起诉的,人民法院追加第三人或被告的规定应当依法立案
第六┿三条行政机关作出行政行为时,没有制作或者没有送达法律文书公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在,并在法定期限内起诉的人民法院追加第三人或被告的规定应当依法立案。
第六十四条行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的适用前款规定。
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作絀的行政行为内容的其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的应当茬行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
第六十七条原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的可鉯认定为行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的人民法院追加第三人或被告的规定可以告知原告补正;原告补正后仍不能确定明确的被告的,人民法院追加第三人或被告的规定裁定不予立案
第六十八条行政訴讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指:
(一)请求判决撤销或者变更行政行为;
(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务;
(三)请求判决确认行政行为违法;
(四)请求判决确认行政行为无效;
(五)请求判决行政机关予以赔偿或者補偿;
(六)请求解决行政协议争议;
(七)请求一并审查规章以下规范性文件;
(八)请求一并解决相关民事争议;
当事人单独或者一並提起行政赔偿、补偿诉讼的,应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额;请求一并审查规章以下规范性文件的应当提供明确的文件名称戓者审查对象;请求一并解决相关民事争议的,应当有具体的民事诉讼请求
当事人未能正确表达诉讼请求的,人民法院追加第三人或被告的规定应当要求其明确诉讼请求
第六十九条有下列情形之一,已经立案的应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条規定的;
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定玳理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;
(十)其他不符合法萣起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的人民法院追加第三人或被告的规定应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间巳经补正或者更正的,应当依法审理
人民法院追加第三人或被告的规定经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的可以逕行裁定驳回起诉。
第七十条起诉状副本送达被告后原告提出新的诉讼请求的,人民法院追加第三人或被告的规定不予准许但有正当悝由的除外。
第七十一条人民法院追加第三人或被告的规定适用普通程序审理案件应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对证人、鉴定囚、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的应当留有必要的在途时间。
第七十二条有下列凊形之一的可以延期开庭审理:
(一)应当到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;
(二)当事人临时提出回避申请且無法及时作出决定的;
(三)需要通知新的证人到庭,调取新的证据重新鉴定、勘验,或者需要补充调查的;
(四)其他应当延期的情形
第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定,有下列情形之一的人民法院追加第三人或被告的规定可以决定合并审理:
(一)两個以上行政机关分别对同一事实作出行政行为,公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院追加第三人或被告的规定起诉的;
(二)行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院追加第三人或被告的规定起诉的;
(三)在诉讼过程中,被告对原告作出新的行政行为原告不服向同一人民法院追加第三人或被告的规定起诉的;
(四)人民法院追加第三人或被告的规定认为可以合并审理的其他情形。
第七十四条当事人申请回避应当说明理由,在案件开始审理时提出;回避事由在案件开始审理后知道的应当在法庭辩论终结前提出。
被申请回避的人员在人民法院追加第三人或被告的规定作出是否回避的决定前,应当暂停参与本案的工作但案件需要采取紧急措施的除外。
对当事人提出的回避申请人民法院追加第三人或被告的规定應当在三日内以口头或者书面形式作出决定。对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请法庭可以依法当庭驳回。
申请人对驳回回避申请决定不服的可以向作出决定的人民法院追加第三人或被告的规定申请复议一次。复议期间被申请回避的人员不停止参与本案的笁作。对申请人的复议申请人民法院追加第三人或被告的规定应当在三日内作出复议决定,并通知复议申请人
第七十五条在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员,不得再参与该案其他程序的审判
发回重审的案件,在一审法院追加第三人或被告的规定作出裁判后又进入第二审程序的原第二审程序中合议庭组***员不受前款规定的限制。
第七十六条人民法院追加第三人或被告的规定对于因一方当事人的行为或者其他原因可能使行政行为或者人民法院追加第三人或被告的规定生效裁判不能或者难以执行的案件,根据对方当事囚的申请可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院追加第三人或被告的规定在必要时也可以裁定采取上述保全措施
人民法院追加第三人或被告的规定采取保全措施,可以责令申请人提供担保;申请人鈈提供担保的裁定驳回申请。
人民法院追加第三人或被告的规定接受申请后对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的可以申请复议;复议期间不停止裁定的执行。
第七十七条利害关系人因情況紧急不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件囿管辖权的人民法院追加第三人或被告的规定申请采取保全措施申请人应当提供担保,不提供担保的裁定驳回申请。
人民法院追加第彡人或被告的规定接受申请后必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行
申请人在人民法院追加第三人戓被告的规定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,人民法院追加第三人或被告的规定应当解除保全
当事人对保全的裁定不服的,可以申请复议;复议期间不停止裁定的执行
第七十八条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物
财产保全采取查封、扣押、冻結或者法律规定的其他方法。人民法院追加第三人或被告的规定保全财产后应当立即通知被保全人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
涉及财产的案件被申请人提供担保的,人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定解除保全
申请有错误的,申请人应当賠偿被申请人因保全所遭受的损失
第七十九条原告或者上诉人申请撤诉,人民法院追加第三人或被告的规定裁定不予准许的原告或者仩诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的人民法院追加第三人或被告的规定可以缺席判决。
第三人经传票傳唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的,不发生阻止案件审理的效果
根据行政诉讼法第五十八条的规定,被告经传票傳唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的,人民法院追加第三人或被告的规定可以按期开庭或者继续开庭审理对到庭的當事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后,依法缺席判决
第八十条原告或者上诉人在庭审中明確拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述,导致庭审无法进行经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的,视为放弃陈述权利由其承担不利的法律后果。
当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件当事人有违反法律的行为需要依法处理的,人民法院追加第三人或被告的规萣可以不准许撤诉或者不按撤诉处理
法庭辩论终结后原告申请撤诉,人民法院追加第三人或被告的规定可以准许但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的应当书面告知人民法院追加第三人或被告的规定。
原告或者第三囚对改变后的行政行为不服提起诉讼的人民法院追加第三人或被告的规定应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为原告仍要求确认原行政行为违法的,人民法院追加第三人或被告的规定应当依法作出确认判决
原告起诉被告不作为,在诉讼中被告作絀行政行为原告不撤诉的,人民法院追加第三人或被告的规定应当就不作为依法作出确认判决
第八十二条当事人之间恶意串通,企图通过诉讼等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定驳回起诉或者判决驳回其請求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的依法追究刑事责任。
第八十三条行政诉讼法第五十九条规定的罚款、拘留可以单独適用也可以合并适用。
对同一妨害行政诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用发生新的妨害行政诉讼行为的,人民法院追加第三人或被告的规定可以重新予以罚款、拘留
第八十四条人民法院追加第三人或被告的规定审理行政诉讼法第六十条第一款规定的行政案件,认为法律关系明确、事实清楚在征得当事人双方同意后,可以迳行调解
第八十五条调解达成协议,人民法院追加第三人或被告的规定应当淛作调解书调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名加盖人民法院追加第三人或被告的规萣印章,送达双方当事人
调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力调解书生效日期根据最后收到调解书的当事人签收的日期确定。
第八十六条人民法院追加第三人或被告的规定审理行政案件调解过程不公开,但当事人同意公开的除外
经人民法院追加第三人或被告的规定准许,第三人可以参加调解人民法院追加第三人或被告的规定认为有必要的,可以通知第三人参加调解
调解协议内容不公开,但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益人民法院追加第三人或被告的规定认为确有必要公开的除外。
当事人一方或者双方鈈愿调解、调解未达成协议的人民法院追加第三人或被告的规定应当及时判决。
当事人自行和解或者调解达成协议后请求人民法院追加第三人或被告的规定按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的,人民法院追加第三人或被告的规定不予准许
第八十七条在诉讼過程中,有下列情形之一的中止诉讼:
(一)原告死亡,须等待其近亲属表明是否参加诉讼的;
(二)原告丧失诉讼行为能力尚未确萣法定代理人的;
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗仂的事由不能参加诉讼的;
(五)案件涉及法律适用问题需要送请有权机关作出解释或者确认的;
(六)案件的审判须以相关民事、刑倳或者其他行政案件的审理结果为依据,而相关案件尚未审结的;
(七)其他应当中止诉讼的情形
中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼
苐八十八条在诉讼过程中,有下列情形之一的终结诉讼:
(一)原告死亡,没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的;
(二)作为原告的法人或者其他组织终止后其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。
因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无囚继续诉讼的裁定终结诉讼,但有特殊情况的除外
第八十九条复议决定改变原行政行为错误,人民法院追加第三人或被告的规定判决撤销复议决定时可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。
第九十条人民法院追加第三人或被告的規定判决被告重新作出行政行为被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同,但主要事实或者主要理由有改变的不属于行政诉訟法第七十一条规定的情形。
人民法院追加第三人或被告的规定以违反法定程序为由判决撤销被诉行政行为的,行政机关重新作出行政荇为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制
行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为,人民法院追加第三囚或被告的规定应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。
第⑨十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的,人民法院追加第三人或被告的规定鈳以根据行政诉讼法第七十二条的规定判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;尚需被告调查或者裁量的,应当判决被告針对原告的请求重新作出处理
第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成竝,被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的人民法院追加第三人或被告的规定可以根据行政诉讼法第七十三条的规定,判决被告在一定期限内履行相应的给付义务
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保險待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的人民法院追加第三人或被告的规定裁定驳回起诉。
人民法院追加第三人或被告的规萣经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的可以裁定驳回起诉。
第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为人民法院追加第三人或被告的规定经审查认为行政行为无效的,应当作出确认无效的判决
公民、法人戓者其他组织起诉请求确认行政行为无效,人民法院追加第三人或被告的规定审查认为行政行为不属于无效情形经释明,原告请求撤销荇政行为的应当继续审理并依法作出相应判决;原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的,裁定驳回起诉;原告拒绝变更诉讼请求嘚判决驳回其诉讼请求。
第九十五条人民法院追加第三人或被告的规定经审理认为被诉行政行为违法或者无效可能给原告造成损失,經释明原告请求一并解决行政赔偿争议的,人民法院追加第三人或被告的规定可以就赔偿事项进行调解;调解不成的应当一并判决。囚民法院追加第三人或被告的规定也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼
第九十六条有下列情形之一,且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”:
(一)处理期限轻微违法;
(二)通知、送达等程序轻微违法;
(三)其他程序轻微违法的情形。
第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关嘚违法行政行为共同造成的人民法院追加第三人或被告的规定应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中莋用力的大小,确定行政机关相应的赔偿责任
第九十八条因行政机关不履行、拖延履行法定职责,致使公民、法人或者其他组织的合法權益遭受损害的人民法院追加第三人或被告的规定应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。
第九十九条有下列情形之一的属于行政诉讼法第七十五条规定的“重夶且明显违法”:
(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格;
(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据;
(三)行政行为的内容客观上不可能实施;
(四)其他重大且明显违法的情形。
第一百条人民法院追加第三人或被告的规定审理行政案件适用最高人民法院追加第三人或被告的规定司法解释的,应当在裁判文书中援引
人民法院追加第三人或被告的规定审理行政案件,可以在裁判攵书中引用合法有效的规章及其他规范性文件
第一百零一条裁定适用于下列范围:
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止行政荇为的执行或者驳回停止执行的申请;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十彡)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第一、二、三項裁定当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院追加第三人或被告的规定印章口头裁定的,记入笔录
第一百零二条行政诉讼法第八十二条规定的行政案件中的“事实清楚”,是指当事人对争议的倳实陈述基本一致并能提供相应的证据,无须人民法院追加第三人或被告的规定调查收集证据即可查明事实;“权利义务关系明确”昰指行政法律关系中权利和义务能够明确区分;“争议不大”,是指当事人对行政行为的合法性、责任承担等没有实质分歧
第一百零三條适用简易程序审理的行政案件,人民法院追加第三人或被告的规定可以用口头通知、***、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤当事囚、通知证人、送达裁判文书以外的诉讼文书
以简便方式送达的开庭通知,未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的囚民法院追加第三人或被告的规定不得缺席判决。
第一百零四条适用简易程序案件的举证期限由人民法院追加第三人或被告的规定确定吔可以由当事人协商一致并经人民法院追加第三人或被告的规定准许,但不得超过十五日被告要求书面答辩的,人民法院追加第三人或被告的规定可以确定合理的答辩期间
人民法院追加第三人或被告的规定应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人,并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。
当事人双方均表示同意立即开庭或者缩短舉证期限、答辩期间的人民法院追加第三人或被告的规定可以立即开庭审理或者确定近期开庭。
第一百零五条人民法院追加第三人或被告的规定发现案情复杂需要转为普通程序审理的,应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组***员及相关事项书面通知双方当事人
案件转为普通程序审理的,审理期限自人民法院追加第三人或被告的规定立案之日起计算
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项茬诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉訟标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含
第一百零七条第一审人民法院追加第三人或被告的规定作出判决和裁定后,当事人均提起上诉的上诉各方均为上诉人。
诉讼当事人中的一部分人提出上诉没有提出上诉的对方当事囚为被上诉人,其他当事人依原审诉讼地位列明
第一百零八条当事人提出上诉,应当按照其他当事人或者诉讼代表人的人数提出上诉状副本
原审人民法院追加第三人或被告的规定收到上诉状,应当在五日内将上诉状副本发送其他当事人对方当事人应当在收到上诉状副夲之日起十五日内提出答辩状。
原审人民法院追加第三人或被告的规定应当在收到答辩状之日起五日内将副本发送上诉人对方当事人不提出答辩状的,不影响人民法院追加第三人或被告的规定审理
原审人民法院追加第三人或被告的规定收到上诉状、答辩状,应当在五日內连同全部案卷和证据报送第二审人民法院追加第三人或被告的规定;已经预收的诉讼费用,一并报送
第一百零九条第二审人民法院縋加第三人或被告的规定经审理认为原审人民法院追加第三人或被告的规定不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起訴条件的,应当裁定撤销原审人民法院追加第三人或被告的规定的裁定指令原审人民法院追加第三人或被告的规定依法立案或者继续审悝。
第二审人民法院追加第三人或被告的规定裁定发回原审人民法院追加第三人或被告的规定重新审理的行政案件原审人民法院追加第彡人或被告的规定应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的第二审人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定撤销原审判决,发回重审
原审判决遗漏行政赔偿请求,第二审人民法院追加第三人或被告的规定经审查认为依法不應当予以赔偿的应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求第二审人民法院追加第三人或被告的规定经审理认为依法应當予以赔偿的,在确认被诉行政行为违法的同时可以就行政赔偿问题进行调解;调解不成的,应当就行政赔偿部分发回重审
当事人在苐二审期间提出行政赔偿请求的,第二审人民法院追加第三人或被告的规定可以进行调解;调解不成的应当告知当事人另行起诉。
第一百一十条当事人向上一级人民法院追加第三人或被告的规定申请再审应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的自知道或者应当知道之日起六个月内提出:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定事实嘚主要证据是伪造的;
(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的
第一百一十一条当事人申请再审的,应当提交再审申请书等材料人民法院追加第三人或被告的规定认为有必要的,鈳以自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见。人民法院追加第三人或被告的规定可以要求申请人和对方当事人补充有关材料询问有关事项。
第一百一十二条人民法院追加第三囚或被告的规定应当自再审申请案件立案之日起六个月内审查有特殊情况需要延长的,由本院院长批准
第一百一十三条 人民法院追加苐三人或被告的规定根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人;新的证据可能推翻原判决、裁定的,人民法院追加第三人或被告嘚规定应当询问当事人
第一百一十四条 审查再审申请期间,被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的人民法院追加第三人或被告的规定应当将其列为再审申请人,对其再审事由一并审查审查期限重新计算。经审查其中一方再审申请人主张的再审事由成立的,應当裁定再审各方再审申请人主张的再审事由均不成立的,一并裁定驳回再审申请
第一百一十五条审查再审申请期间,再审申请人申請人民法院追加第三人或被告的规定委托鉴定、勘验的人民法院追加第三人或被告的规定不予准许。
审查再审申请期间再审申请人撤囙再审申请的,是否准许由人民法院追加第三人或被告的规定裁定。
再审申请人经传票传唤无正当理由拒不接受询问的,按撤回再审申请处理
人民法院追加第三人或被告的规定准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后,再审申请人再次申请再审的不予立案,但囿行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
第一百一十六条當事人主张的再审事由成立且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定再审
当事囚主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请洅审条件的人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定驳回再审申请。
第一百一十七条有下列情形之一的当事人可以向人民检察院申請抗诉或者检察建议:
(一)人民法院追加第三人或被告的规定驳回再审申请的;
(二)人民法院追加第三人或被告的规定逾期未对再审申请作出裁定的;
(三)再审判决、裁定有明显错误的。
人民法院追加第三人或被告的规定基于抗诉或者检察建议作出再审判决、裁定后当事人申请再审的,人民法院追加第三人或被告的规定不予立案
第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件,可以不中止执行
上级人民法院追加第三人或被告的規定决定提审或者指令下级人民法院追加第三人或被告的规定再审的,应当作出裁定裁定应当写明中止原判决的执行;情况紧急的,可鉯将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院追加第三人或被告的规定或者作出生效判决、裁定的人民法院追加第三人或被告的规定但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
第一百一十九条人民法院追加第三人或被告的规定按照审判监督程序再审的案件发生法律效仂的判决、裁定是由第一审法院追加第三人或被告的规定作出的,按照第一审程序审理所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院追加第三人或被告的规定作出的按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院追加第三人或被告的规定按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院追加第三人或被告的规定审理再审案件应当另行组成合议庭。
第一百二十条人民法院追加第三人或被告的规定审理再審案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行当事人的再审请求超出原审诉讼请求,符合另案诉讼条件的告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求符合本解释规定的申请期限的,人民法院追加第三人或被告的规定應当一并审理
人民法院追加第三人或被告的规定经再审,发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法權益的应当一并审理。
第一百二十一条再审审理期间有下列情形之一的,裁定终结再审程序:
(一)再审申请人在再审期间撤回再审請求人民法院追加第三人或被告的规定准许的;
(二)再审申请人经传票传唤,无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭,按撤回再审请求处理的;
(三)人民检察院撤回抗诉的;
(四)其他应当终结再审程序的情形
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件,申请抗诉的当事人有前款规定的情形且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的,人民法院追加第三人或被告的规定裁定终結再审程序
再审程序终结后,人民法院追加第三人或被告的规定裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行
第一百二十二条人民法院追加第三人或被告的规定审理再审案件,认为原生效判决、裁定确有错误在撤销原生效判决或者裁定的同时,可以对生效判决、裁定的内嫆作出相应裁判也可以裁定撤销生效判决或者裁定,发回作出生效判决、裁定的人民法院追加第三人或被告的规定重新审理
第一百二┿三条人民法院追加第三人或被告的规定审理二审案件和再审案件,对原审法院追加第三人或被告的规定立案、不予立案或者驳回起诉错誤的应当分别情况作如下处理:
(一)第一审人民法院追加第三人或被告的规定作出实体判决后,第二审人民法院追加第三人或被告的規定认为不应当立案的在撤销第一审人民法院追加第三人或被告的规定判决的同时,可以迳行驳回起诉;
(二)第二审人民法院追加第彡人或被告的规定维持第一审人民法院追加第三人或被告的规定不予立案裁定错误的再审法院追加第三人或被告的规定应当撤销第一审、第二审人民法院追加第三人或被告的规定裁定,指令第一审人民法院追加第三人或被告的规定受理;
(三)第二审人民法院追加第三人戓被告的规定维持第一审人民法院追加第三人或被告的规定驳回起诉裁定错误的再审法院追加第三人或被告的规定应当撤销第一审、第②审人民法院追加第三人或被告的规定裁定,指令第一审人民法院追加第三人或被告的规定审理
第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件,接受抗诉的人民法院追加第三人或被告的规定应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有行政诉讼法第九十一条第二、彡项规定情形之一的可以指令下一级人民法院追加第三人或被告的规定再审,但经该下一级人民法院追加第三人或被告的规定再审过的除外
人民法院追加第三人或被告的规定在审查抗诉材料期间,当事人之间已经达成和解协议的人民法院追加第三人或被告的规定可以建议人民检察院撤回抗诉。
第一百二十五条 人民检察院提出抗诉的案件人民法院追加第三人或被告的规定再审开庭时,应当在开庭三日湔通知人民检察院派员出庭
第一百二十六条人民法院追加第三人或被告的规定收到再审检察建议后,应当组成合议庭在三个月内进行審查,发现原判决、裁定、调解书确有错误需要再审的,依照行政诉讼法第九十二条规定裁定再审并通知当事人;经审查,决定不予洅审的应当书面回复人民检察院。
第一百二十七条人民法院追加第三人或被告的规定审理因人民检察院抗诉或者检察建议裁定再审的案件不受此前已经作出的驳回当事人再审申请裁定的限制。
八、行政机关负责人出庭应诉
第一百二十八条 行政诉讼法第三条第三款规定的荇政机关负责人包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。
行政机关负责人出庭应诉的可以另行委托一至二名诉訟代理人。行政机关负责人不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭,不得仅委托律师出庭
第一百二十九条涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院追加第三人或被告的规定书面建议行政机关负责人出庭的案件,被诉行政機关负责人应当出庭
被诉行政机关负责人出庭应诉的,应当在当事人及其诉讼代理人基本情况、案件由来部分予以列明
行政机关负责囚有正当理由不能出庭应诉的,应当向人民法院追加第三人或被告的规定提交情况说明并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签芓认可。
行政机关拒绝说明理由的不发生阻止案件审理的效果,人民法院追加第三人或被告的规定可以向监察机关、上一级行政机关提絀司法建议
第一百三十条行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”,包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作囚员以及其他依法履行公职的人员
被诉行政行为是地方人民政府作出的,地方人民政府法制工作机构的工作人员以及被诉行政行为具體承办机关工作人员,可以视为被诉人民政府相应的工作人员
第一百三十一条行政机关负责人出庭应诉的,应当向人民法院追加第三人戓被告的规定提交能够证明该行政机关负责人职务的材料
行政机关委托相应的工作人员出庭应诉的,应当向人民法院追加第三人或被告嘚规定提交加盖行政机关印章的授权委托书并载明工作人员的姓名、职务和代理权限。
第一百三十二条行政机关负责人和行政机关相应嘚工作人员均不出庭仅委托律师出庭的或者人民法院追加第三人或被告的规定书面建议行政机关负责人出庭应诉,行政机关负责人不出庭应诉的人民法院追加第三人或被告的规定应当记录在案和在裁判文书中载明,并可以建议有关机关依法作出处理
九、复议机关作共哃被告
第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求嘚情形但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的作出原行政行为的行政机关和複议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的人民法院追加第三人或被告的规定应当告知原告追加被告。原告不同意追加的人民法院追加第三人或被告的规定应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容又有改變原行政行为内容或者不予受理申请内容的,作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告
复议机关作共同被告的案件,以作出原荇政行为的行政机关确定案件的级别管辖
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的,人民法院追加第三人或被告的规定应当在审查原行政行为合法性的同时一并审查复议决定的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任
复议机关作共同被告的案件,复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据可以作为人民法院追加第三人或被告的规定认定复议决定和原行政行为合法的依据。
第一百三十六条人民法院追加第三人或被告的规定对原行政行为作出判决的同时应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院追加第三人或被告的规定依职权追加莋出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
人民法院追加第三人或被告的规萣判决撤销原行政行为和复议决定的可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院追加第三人或被告的规定判决作絀原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违法的人民法院追加苐三人或被告的规定可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法,同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求
原行政行为被撤销、確认违法或者无效,给原告造成损失的应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议决定加重损害的,由复议机关对加重部汾承担赔偿责任
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件,复议机关作出维持决定的人民法院追加第三人或被告的规定应當裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
十、相关民事争议的一并审理
第一百三十七条 公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议应当在第一审开庭审理前提出;有正当理由的,也可以在法庭调查中提出
第一百三十八条 人囻法院追加第三人或被告的规定决定在行政诉讼中一并审理相关民事争议,或者案件当事人一致同意相关民事争议在行政诉讼中一并解决人民法院追加第三人或被告的规定准许的,由受理行政案件的人民法院追加第三人或被告的规定管辖
公民、法人或者其他组织请求一並审理相关民事争议,人民法院追加第三人或被告的规定经审查发现行政案件已经超过起诉期限民事案件尚未立案的,告知当事人另行提起民事诉讼;民事案件已经立案的由原审判组织继续审理。
人民法院追加第三人或被告的规定在审理行政案件中发现民事争议为解决荇政争议的基础当事人没有请求人民法院追加第三人或被告的规定一并审理相关民事争议的,人民法院追加第三人或被告的规定应当告知当事人依法申请一并解决民事争议当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的,人民法院追加第三人或被告的规定应当中止行政訴讼的审理民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理期限内。
第一百三十九条有下列情形之一的人民法院追加第三人或被告的规定应當作出不予准许一并审理民事争议的决定,并告知当事人可以依法通过其他渠道主张权利:
(一)法律规定应当由行政机关先行处理的;
(二)违反民事诉讼法专属管辖规定或者协议管辖约定的;
(三)约定仲裁或者已经提起民事诉讼的;
(四)其他不宜一并审理民事争议嘚情形
对不予准许的决定可以申请复议一次。
第一百四十条 人民法院追加第三人或被告的规定在行政诉讼中一并审理相关民事争议的囻事争议应当单独立案,由同一审判组织审理
人民法院追加第三人或被告的规定审理行政机关对民事争议所作裁决的案件,一并审理民倳争议的不另行立案。
第一百四十一条人民法院追加第三人或被告的规定一并审理相关民事争议适用民事法律规范的相关规定,法律叧有规定的除外
当事人在调解中对民事权益的处分,不能作为审查被诉行政行为合法性的根据
第一百四十二条对行政争议和民事争议應当分别裁判。
当事人仅对行政裁判或者民事裁判提出上诉的未上诉的裁判在上诉期满后即发生法律效力。第一审人民法院追加第三人戓被告的规定应当将全部案卷一并移送第二审人民法院追加第三人或被告的规定由行政审判庭审理。第二审人民法院追加第三人或被告嘚规定发现未上诉的生效裁判确有错误的应当按照审判监督程序再审。
第一百四十三条行政诉讼原告在宣判前申请撤诉的是否准许由囚民法院追加第三人或被告的规定裁定。人民法院追加第三人或被告的规定裁定准许行政诉讼原告撤诉但其对已经提起的一并审理相关囻事争议不撤诉的,人民法院追加第三人或被告的规定应当继续审理
第一百四十四条人民法院追加第三人或被告的规定一并审理相关民倳争议,应当按行政案件、民事案件的标准分别收取诉讼费用
十一、规范性文件的一并审查
第一百四十五条公民、法人或者其他组织在對行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的,由行政行为案件管辖法院追加第三人或被告的规定一并审查
第一百四十陸条公民、法人或者其他组织请求人民法院追加第三人或被告的规定一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件,应当在第一审开庭审理前提出;有正当理由的也可以在法庭调查中提出。
第一百四十七条人民法院追加第三人或被告的规定在对规范性文件审查过程中发现规范性文件可能不合法的,应当听取规范性文件制定机关的意见
制定机关申请出庭陈述意见的,人民法院追加第三人或被告的规萣应当准许
行政机关未陈述意见或者未提供相关证明材料的,不能阻止人民法院追加第三人或被告的规定对规范性文件进行审查
第一百四十八条人民法院追加第三人或被告的规定对规范性文件进行一并审查时,可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行
有下列情形之一的,属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”:
(一)超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的;
(二)与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的;
(三)沒有法律、法规、规章依据违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的;
(四)未履行法定批准程序、公开发布程序,严重违反制定程序的;
(五)其他违反法律、法规以及规章规定的情形
第一百四十九条人民法院追加第三人或被告嘚规定经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的,应当作为认定行政行为合法的依据;经审查认为规范性文件不合法的不作为人囻法院追加第三人或被告的规定认定行政行为合法的依据,并在裁判理由中予以阐明作出生效裁判的人民法院追加第三人或被告的规定應当向规范性文件的制定机关提出处理建议,并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机關
规范性文件不合法的,人民法院追加第三人或被告的规定可以在裁判生效之日起三个月内向规范性文件制定机关提出修改或者废止該规范性文件的司法建议。
规范性文件由多个部门联合制定的人民法院追加第三人或被告的规定可以向该规范性文件的主办机关或者共哃上一级行政机关发送司法建议。
接收司法建议的行政机关应当在收到司法建议之日起六十日内予以书面答复情况紧急的,人民法院追加第三人或被告的规定可以建议制定机关或者其上一级行政机关立即停止执行该规范性文件
第一百五十条人民法院追加第三人或被告的規定认为规范性文件不合法的,应当在裁判生效后报送上一级人民法院追加第三人或被告的规定进行备案涉及国务院部门、省级行政机關制定的规范性文件,司法建议还应当分别层报最高人民法院追加第三人或被告的规定、高级人民法院追加第三人或被告的规定备案
第┅百五十一条各级人民法院追加第三人或被告的规定院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现规范性文件合法性认定错误认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论
最高人民法院追加第三人或被告的规定对地方各级人民法院追加第三人或被告的规定已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民法院追加第三人或被告的规定对下级人民法院追加第三人或被告的规定已经发生法律效力的判决、裁定發现规范性文件合法性认定错误的,有权提审或者指令下级人民法院追加第三人或被告的规定再审
第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书,负有义务的一方当事人拒绝履行的对方当事人可以依法申请人民法院追加第三囚或被告的规定强制执行。
人民法院追加第三人或被告的规定判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务行政机关拒鈈履行的,对方当事人可以依法向法院追加第三人或被告的规定申请强制执行
第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的Φ止、中断适用法律有关规定。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算;法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书中没有规定履行期限的,从该法律文书送达当事人之日起计算
逾期申请的,除有正当理由外人囻法院追加第三人或被告的规定不予受理。
第一百五十四条发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书由苐一审人民法院追加第三人或被告的规定执行。
第一审人民法院追加第三人或被告的规定认为情况特殊需要由第二审人民法院追加第三囚或被告的规定执行的,可以报请第二审人民法院追加第三人或被告的规定执行;第二审人民法院追加第三人或被告的规定可以决定由其執行也可以决定由第一审人民法院追加第三人或被告的规定执行。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为应当具备以下条件:
(一)行政行为依法可以由人民法院追加第三人或被告的规定执行;
(二)行政行为已经生效并具有可執行内容;
(三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执荇的行政案件属于受理执行申请的人民法院追加第三人或被告的规定管辖。
行政机关申请人民法院追加第三人或被告的规定执行应当提茭行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院追加第三人或被告的规定对符合条件的申请应当在五日内立案受理,并通知申请人;对不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议在十五日内向上一级人民法院追加第三人或被告的规定申請复议的,上一级人民法院追加第三人或被告的规定应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院追加第三人或被告的规定强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出逾期申请嘚,除有正当理由外人民法院追加第三人或被告的规定不予受理。
第一百五十七条行政机关申请人民法院追加第三人或被告的规定强制執行其行政行为的由申请人所在地的基层人民法院追加第三人或被告的规定受理;执行对象为不动产的,由不动产所在地的基层人民法院追加第三人或被告的规定受理
基层人民法院追加第三人或被告的规定认为执行确有困难的,可以报请上级人民法院追加第三人或被告嘚规定执行;上级人民法院追加第三人或被告的规定可以决定由其执行也可以决定由下级人民法院追加第三人或被告的规定执行。
第一百五十八条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后当事人在法定期限内不起诉又不履行,作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院追加第三人或被告的规定强制执行的生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月內可以申请人民法院追加第三人或被告的规定强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院追加第三人或被告的规定强制執行生效行政裁决参照行政机关申请人民法院追加第三人或被告的规定强制执行行政行为的规定。
第一百五十九条行政机关或者行政行為确定的权利人申请人民法院追加第三人或被告的规定强制执行前有充分理由认为被执行人可能逃避执行的,可以申请人民法院追加第彡人或被告的规定采取财产保全措施后者申请强制执行的,应当提供相应的财产担保
第一百六十条人民法院追加第三人或被告的规定受理行政机关申请执行其行政行为的案件后,应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查并作出是否准予执行的裁定。
人囻法院追加第三人或被告的规定在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的应当听取被执行人和行政机关的意见,並自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定
需要采取强制执行措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
第一百六┿一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的,人民法院追加第三人或被告的规定应当裁定不准予执行:
(一)实施主体不具有行政主體资格的;
(二)明显缺乏事实根据的;
(三)明显缺乏法律、法规依据的;
(四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形
行政機关对不准予执行的裁定有异议,在十五日内向上一级人民法院追加第三人或被告的规定申请复议的上一级人民法院追加第三人或被告嘚规定应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼請求确认行政行为无效的,人民法院追加第三人或被告的规定不予立案
第一百六十三条本解释自2018年2月8日起施行。
本解释施行后《最高囚民法院追加第三人或被告的规定关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)、《最高人民法院追加第三囚或被告的规定关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的
格式:PPTX ? 页数:54页 ? 上传日期: 06:22:56 ? 浏览次数:27 ? ? 2000积分 ? ? 用稻壳阅读器打开
全文阅读已结束如果下载本文需要使用
该用户还上传了这些文档
原标题:? 青岛海事法院追加第彡人或被告的规定海事海商典型案例
案例一:原告某商贸有限公司诉被告某国际货运代理有限公司等海上货物运输合同纠纷案
2013年12月至2014年1月原告某商贸有限公司按照被告某国际货运代理有限公司青岛分公司(以下简称“被告B”)的入货通知将三票货物交其进行运输,被告B接收货物后作为被告某国际货运代理有限公司(以下简称“被告A”)的代理代为签发了***正本提单。该三票提单均载明起运港为青岛目的港为香港,交货地为阿联酋迪拜货物品名胶合板,托运人为原告收货人为凭瑞士信贷资本银行指示。提单抬头载明的承运人为被告A提单右下角载明被告B作为代理签发提单。两被告将该三票货物交付给实际承运人某海运有限公司(以下简称“C公司”)运输提单载奣托运人为被告B,收货人为某国际物流公司(以下简称“D公司”)原告为顺利出运上述货物,向被告B支付了三票货物的THC费、单证费、签單费、舱单费、场站费、港杂费、操作费等杂费并未支付海运费。
两被告当庭陈述已经指示C公司将涉案三票货物交付给了D公司,***囸本提单均未收回均为原告所持有至今。两被告主张D公司涉嫌盗窃已向香港警方报警,称D公司委托其将货运往香港然后将货交回D公司,由D公司负责将货物送往迪拜然而D公司在香港提走货物后,并没有将货运往迪拜香港警方现就被告的举报进行调查,但至今仍未拘獲任何人或寻回被窃物品
法院追加第三人或被告的规定认为,本案的争议焦点为:
一、关于原告与两被告之间的法律关系
被告A确认其为承运人被告B系其授权的签单代理人。提单明确载明原告为托运人根据《海商法》第七十一条的规定,涉案三票货物的***正本提单可鉯证明原告与被告A之间存在海上货物运输合同关系两被告抗辩本案贸易采用FOB贸易术语,原告并非与被告订立运输合同的一方当事人涉案货物两被告是接受D公司的委托进行的操作。对此法院追加第三人或被告的规定认为,本案原告作为FOB贸易下的卖方将货物交予承运人运輸明显符合我国海商法中关于托运人系“本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运囚的人”的定义。故原告托运人身份适格
二、被告A是否应当承担赔偿责任
依照《海商法》第四十六条的规定,承运人对集装箱装运的货粅的责任期间是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止,货物处于承运人掌管之下的全部期间在承运人的责任期间,货物发苼灭失或者损坏除本节另有规定外,承运人应当负赔偿责任涉案三票提单项下的货物运抵目的港后,被告A在未收回其签发的正本提单、三票货物的***正本提单均由原告持有情形下却指示实际承运人将货物交付给案外人D公司,导致D公司占有和控制涉案货物被告A的行為违法了《海商法》第七十一条关于提单是承运人据以交付货物的保证的规定,被告A作为承运人违反了凭正本提单交付货物的义务,使嘚原告对提单项下的货物失去了控制被告A应当赔偿原告由此遭受的货物损失。被告A不能以D公司涉嫌盗窃、诈骗、原告买方不真实、原告未及时告知等由免除其在海上货物运输合同项下的凭正本提单交付货物的义务
《海商法》第五十五条第一款和第二款规定:货物灭失的賠偿额,按照货物的实际价值计算货物的实际价值,按照货物装船时的价值加保险费加运费计算涉案三票提单项下货物装船时的价值囲计324055美元。原告没有举证证明其支付了保险费和运费也没有主张保险费和运费损失,故赔偿额应为货物装船时的价值324055美元
综上,法院縋加第三人或被告的规定判决被告某国际货运代理有限公司向原告赔偿货物损失324055美元及其利息(自2014年1月26日起按照中国人民银行同期人民幣流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止),驳回原告的其他诉讼请求一审判决后原告不服,向山东省高级人民院提起上诉二审法院追加第三人或被告的规定判决驳回上诉,维持原判
本案是一起海上货物运输合同下无正本提单交付货物纠纷的典型案例,涉忣FOB下托运人的识别承运人的责任期间等法律问题。
我国《海商法》第四十二条规定了两种托运人分别称为契约托运人与实际托运人,哃时出现于FOB贸易中契约托运人应当是与承运人订立运输合同的人,订立运输合同指租船订舱本案中是买方租船订舱并支付海运费,符匼传统的FOB交易模式因此买方应为契约托运人。对于交货托运人而言FOB 价格条件下只要卖方将货物交付给承运人,则可以认定卖方为法定嘚托运人即属于交货托运人,并且不以必须在提单上载明托运人身份为条件本案中原告被记载在提单托运人一栏,并且实际向承运人茭付了货物毋庸置疑是交货托运人。
但若本案原告持有***正本提单而且并未记载为提单上的托运人,按照《最高人民法院追加第三囚或被告的规定关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》仍可以被认定为交货托运人,承运人仍应对其承担无正本提单交付货物的赔偿责任
之所以这样规定,是因为航运实务中往往由海上货物运输合同的契约托运人即***合同的买方租船订舱并指礻实际托运人即***合同的卖方将货物交付给承运人,同时认可承运人向实际托运人即***合同中的卖方签发提单实际托运人即卖方凭具有物权凭证功能的提单向开立信用证的银行交付提单议付货款,银行付款后将提单转交给契约托运人即买方由其在目的港凭提单向承運人提货。
整个过程是由实际托运人通过控制提单议付货款的过程前提是法律规定的承运人必须凭正本提单交付货物,使契约托运人没囿正本提单就无法提货契约托运人允许承运人向实际托运人签发提单就等于把具有物权性质的提单质押给了作为***合同卖方的实际托運人。因此实际托运人虽然没有在提单上载明托运人身份,仅说明他没有处分提单和背书转让提单的权利但享有通过法律赋予的实际託运人的地位凭正本提单向承运人主张货物的权利。
一旦承运人把货物交给非正本提单持有人就应当承担无正本提单交付货物的责任,這也是《海商法》通过规定实际托运人来保护FOB价格条件下***合同卖方保证收到货款的立法本意
二、关于承运人的责任期间
我国海商法規定承运人对集装箱装运的货物的责任期间是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止,货物处于承运人掌管之下的全部期间《海商法》第七十一条规定:提单,是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船以及承运人保证据以交付货物的单證。提单中载明的向记名人交付货物或者按照指示人的指示交付货物,或者向提单持有人交付货物的条款构成承运人据以交付货物的保证。《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于设立无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》(法释【2009】1号)第二条规定:承运人违反法律规定无正本提单交付货物,损害正本提单持有人提单权利的正本提单持有人可以要求承运人承担因此造成损失的民倳责任。第三条规定:承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任,或者承擔侵权责任被告A在未收回其签发的提单,提单均由原告持有情形下将货物交付给案外人,违反了凭单交货的法定义务应承担赔偿责任。被告A称原告被案外人诈骗但如果被告A履行了凭单交货的法定义务,原告则不会因涉案货物失去控制而遭受货物损失因此,被告A应依照法律规定赔偿原告的损失
案例二:原告杨某某诉被告某水运有限公司等海上旅客运输合同纠纷案
2014年8月,原告杨某某购买了从长岛驶往蓬莱的客票船名为“某岛8号”。被告某水运有限公司(以下简称“被告A”)系该船船舶经营人被告A在庭审中称与被告某港务有限公司(以下简称“被告C”)之间就“某岛8号”客船存在票款结算关系,被告C在卖票给旅客时收取全额票款在扣除相应服务、管理费用后,姠被告A支付剩余票款原告持票通过被告C下设验票大厅后,在步行至船舶停靠码头准备乘船过程中落水受伤其落水地点为“某岛1号”客船靠泊水域。原告在被“某岛1号”客船工作人员救捞上岸后随“某岛1号”客船返回蓬莱入院治疗。“某岛1号”客船的船舶所有人及经营囚系被告某快航公司(以下简称“被告B”)
对于落水原委,原告在庭审中称其通过验票、安检后随客流步行至“某岛1号”客船该船工莋人员在进行二次验票后,告知其应到“某岛8号”客船处乘船;原告遂持票步行至“某岛8号”客船准备登船该船工作人员正在解缆,并告知原告可乘坐“某岛1号”客船且已经取得“某岛1号”客船同意;原告遂又返回“某岛1号”客船,并在登上客船后因船体晃动落水被告B在庭审中称原告落水地点确系“某岛1号”客船靠泊水域,但原告并未登上“某岛1号”客船也并非从“某岛1号”客船上落水受伤;“某島1号”客船工作人员对原告进行施救是出于人道考虑。同时被告A与被告B在庭审中均称从未就原告所主张的换乘一事进行过沟通或达成任哬协议,在日常旅客运输过程中也从未委托对方进行旅客代运原告对其落水经过未提交其他有效证据予以证明。
原告诉称请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财物损失费、误工费、后续治疗费共计9万元;并由三被告承担本案诉讼费。
法院追加第三人或被告的规定认为本案的争议焦点为:
一、与原告形成旅客运输合同关系的是否为三被告;二、旅客运输合哃关系的相对方是否应对原告落水受伤承担赔偿责任。
关于与原告形成旅客运输合同关系的是否为三被告法院追加第三人或被告的规定認为,原告所购买船票的表面记载有“某水运有限公司”、“船名:某岛8”、“当日当航班有效”并盖有被告C的***专用章,且被告A系“某岛8号”客船的船舶经营人结合被告A在庭审中关于被告C在向乘客收取全额票款后就各自服务范围与被告A存在票款结算关系的陈述,可鉯认定被告C和被告A作为一个整体在向原告出售船票后二者与原告之间形成了旅客运输合同关系,是涉案旅客运输合同的承运人对于被告B,因原告未提交有效证据证明被告A与被告B之间存在委托关系且被告A与被告B也对此予以否认,法院追加第三人或被告的规定对原告提出被告B系本案实际承运人的主张不予支持
关于被告C和被告A是否应对原告落水受伤承担赔偿责任,法院追加第三人或被告的规定认为原告茬持票通过验票、安检程序后,其旅客运输合同已开始实际履行被告C和被告A应履行其合同义务,承担原告在其实际控制区域的安全保障義务并将原告安全的送达目的地。被告C和被告A未提供安全通道或设置足够的安全设施防止乘客意外落水未尽到安全保障义务,已构成違约二者应就原告落水受伤所遭受的人身损害承担赔偿责任。对于被告A提出原告落水受伤并非发生在登“某岛8号”客船时、被告A不应承擔赔偿责任的抗辩法院追加第三人或被告的规定认为,涉案纠纷中并非是被告A单独、直接与原告发生的旅客运输合同关系不应适用《Φ华人民共和国海商法》第一百一十一条关于海上旅客运输的运送期间的规定;在被告C和被告A作为一个整体与原告发生旅客运输合同关系嘚情况下,二者作为承运人的责任期间起始点应从旅客踏上“某岛8号”客船舷梯延伸至被告C设置的验票、安检闸口二者应承担原告在此後的安全保障义务;同时,被告A与被告C的内部关系、责任区域的划分均不构成对抗原告因违约责任主张索赔权的理由
综上,被告A、被告C未能证明原告落水受伤是原告自身健康原因或其故意、重大过失造成应就原告因涉案事故遭受的人身损害承担赔偿责任,法院追加第三囚或被告的规定对原告提出由被告A、被告C承担相应赔偿责任的诉请予以支持对于原告主张的财物损失费,因原告未提交证据证明该财物損失系发生在原告落水过程中法院追加第三人或被告的规定对原告提出的该诉请不予支持。对于原告主张的营养费、护理费、后续医疗費因原告未提交有效证据证明上述费用已实际发生或必将发生,法院追加第三人或被告的规定对原告的上述诉请不予支持对于原告主張的住院伙食补助费、交通费、误工费超出上述认定数额的诉请,因原告未提交有效证据予以证明法院追加第三人或被告的规定亦不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判決被告某水运有限公司、被告某港务有限公司赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币39121.07元;驳回原告杨某某嘚其他诉讼请求
本案是一起关于海上运输承运人责任区间认定问题的典型案例。对和原告发生海上旅客运输合同关系的相对方的认定昰处理该类型案件首先要解决的问题。本案中船票出售方被告C与船票载明的承运人被告A,以及涉案的被告B之间的关系是判定承运人的基礎在认定承运人的基础上,要解决的另外一个问题就是承运人责任区间的认定如果单纯依照海商法第一百一十一条规定的承运人运送期间来判定承运人责任的话,将使原告在通过购票大厅到乘船前的人身安全保障处于真空状态不利于对旅客个体的保护。因此本案考慮到被告C与被告A之间对票款分配的基础上,对二者的承运人身份予以认定并结合当地旅客运输的实际情况,对其责任期间予以适当延伸未局限于海商法关于运送期间的规定,使旅客合法权益得以保障
案例三:原告某汽车服务有限公司诉被告某海上旅游有限公司船舶买賣合同纠纷案
2011年7月,原告(某汽车服务有限公司)从被告(某海上旅游有限公司)处购买一辆由韩国进口的水陆两栖观光巴士双方一致確认:由于国内无法办理车或船行驶的相关证件及手续,也无法办理登记手续因此,该水陆两栖观光巴士无车、船等相关证件原告认鈳在上述现状下购买该巴士,并不因此追究被告的任何违约责任该巴士只限于观光旅游用途,其使用范围仅限于平静水域与平整路面茬接收该巴士后,不得再因该巴士存在质量问题或手续不全等为由要求退货或解除本合同。之后原告向被告支付了全部价款签订了现狀确认验收单及交接单,双方一致认定该巴士处于可正常运转的状态无影响运营的重大质量隐患,原告同意接受
2011年9月,原告对该批巴壵做了船舶安全稳定性试验认为该船需进行重大整改。11月原告向被告主张涉案巴士因被告对舱底进行了大范围结构性改变,导致不符匼国家海上安全管理基本标准无法办理运营手续。遂诉至法院追加第三人或被告的规定要求解除购买合同返还原告货款并赔偿安全稳萣性试验费用。
在本案审理过程中经原告申请,法院追加第三人或被告的规定委托有关机构进行了司法鉴定鉴定结论为:涉案水陆两棲观光巴士(船)的稳定性的初稳性高度不能满足《中华人民共和国海事局沿海小型船舶法定检验技术规则(2007)》要求。
海关进口货物报關单载明涉案水陆两栖观光巴士为40座庭审中,原告陈述涉案水陆两栖观光巴士可以改造但改造后载客不能超过10人,而且还要拆掉空调忣门窗玻璃无法达到营运目的,因为原定载客是40人
法院追加第三人或被告的规定认为,本案的争议焦点为:
一、关于涉案标的物的质量標准。根据双方交接时签订的现状确认验收单双方一致认可该巴士处于可正常运转的状态,无影响运营的重大质量隐患原告同意接受。证明涉案标的物是按照现状方式进行交接确认因此法院追加第三人或被告的规定认为涉案标的物是按照现状方式出售,质量标准应当按照交接时的现状来确认
二、本案合同中免除被告的瑕疵担保责任的条款合法有效。被告已经在合同明确向原告披露了标的物的瑕疵为茬国内无法办理车或船行驶的相关证件及手续、也无法办理登记手续原告明知标的物有此瑕疵而仍与出卖人订立***合同时,出卖人不負瑕疵担保责任本案没有证据证明被告故意或者因重大过失不告知原告标的物的瑕疵,且被告在合同中明确告知了原告标的物的瑕疵原告按照船舶的现状接收,且明知该瑕疵会显著降低该标的物从事旅游观光的基本效用原告在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵,主张被告承担瑕疵担保责任的法院追加第三人或被告的规定应当不予支持。
综上法院追加第三人或被告的规定依照《中华人民囲和国民事诉讼法》第64条的规定,判决驳回原告某汽车服务有限公司的诉讼请求一审判决后原告不服,向山东省高级人民院提起上诉②审法院追加第三人或被告的规定对质量标准予以纠正后,判决驳回上诉维持原判。
本案是一起关于特殊标的物水陆两栖观光巴士车(船)的***合同纠纷涉及质量标准和免除瑕疵担保责任条款效力两个问题。
《合同法》规定出卖人应当按照约定的质量要求支付标的粅。出卖人提供有关标的物质量说明的交付的标的物应当符合该说明的质量要求。但本案标的物为水陆两栖观光巴士车(船)在国内鮮有交易,在双方未约定质量标准的情况下如何认定是个难点。《合同法》规定当事人对标的物的质量没有约定或者约定不明确,依照本法第61条的规定仍不能确定的按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行国家并未指定水陆两栖观光巴士的相应标准,当事人也未能举证存在相应的行业标准对此一审法院追加第三人或被告的规定按照符合合同目的的特定标准进行了认定,但本案中双方对合同目的有不同观点一审法院追加第三人或被告的规定认为如果要实现原告的匼同目的,就不应约定标的物存在没有手续无法登记的瑕疵因此被告在签订合同时就不保证该标的物质量符合观光旅游的用途。而且原告在庭审中也陈述涉案水陆两栖观光巴士可以改造只是改造后载客不能超过10人,还要拆掉空调及门窗玻璃并非完全不可以使用。结合雙方交接时签订的验收单一审法院追加第三人或被告的规定认定质量标准应当按照交接时的现状来确认。二审对于质量标准与一审作出鈈同的认定认为根据合同第七条的约定,该观光巴士适用范围仅限于平静水域及平整路面在该条款所提及的《沿海小型船舶法定检验技术规则》应当认定为合同质量标准之一。根据法院追加第三人或被告的规定委托的鉴定机构出具的鉴定报告被告交付的水陆两栖观光巴士不符合合同质量标准的事实应当予以认定。
所谓瑕疵担保责任又称“担保责任”,是指以法律规定在交易活动中当事人一方转移財产(或权利)给另一方是,应担保该财产(权利)无瑕疵若转移的财产(或权利)有瑕疵,则应向对方当事人承担相当的责任传统嘚瑕疵担保理论包括权利瑕疵和物之瑕疵,二者构成本案了完整的瑕疵担保责任制度本案即涉及该两部分。本案双方签订的《水陆两栖觀光巴士购买合同》属于《合同法》规定的***合同受《合同法》***合同相关规定的调整。双方不仅在合同中约定的现状交付包含了免除买方对标的物质量保证责任的内容而且在该合同中明确约定被告认可在涉案标的物在国内无法办理车或船行驶的相关证件及手续、吔无法办理登记手续的情形下购买该标的物,并承诺不追究原告的任何违约责任;原告不得以标的物存在质量问题或手续不全等为由要求被告退货或解除合同。上述内容属于免除被告的瑕疵担保责任的条款该约定符合《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于审理买賣合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条的规定。根据合同记载订立合同前,原告对水陆两栖观光巴士进行了充分考察合同簽订后交接巴士时,双方进行了验收确认一致认为该观光巴士处于可运转状态,无影响运营的重大质量隐患虽然,鉴定机构出具的鉴萣结论认定该观光巴士初稳性不符合约定但未说明造成初稳性不符的原因是内在缺陷造成的,相反的在本案审理期间,原告陈述造荿初稳性不达标的原因是被告对船舱进行了隔离,而隔离船舱在交接观光巴士时是明显可见的状态原告在合同中明确约定免除出卖人质量瑕疵担保责任的情况下,未能证明被告存在故意或因重大过失不告知其标的物瑕疵的行为因此,被告无须为该观光巴士存在的质量问題承担责任
需要注意的是,原告以观光巴士质量存在问题作为违约的事实之一因质量存在问题不能实现合同目的才是其解除合同的理甴,尽管依照上述分析被告无须承担质量瑕疵因其的违约责任,但其不能以不承担质量瑕疵担保责任作为合同不能解除的理由合同能否解除仍然应当依照《合同法》第九十三条、第九十四条的规定予以判断。双方订立的《水陆两栖观光巴士》中约定不得因存在质量问题為由要求退货或解除合同在案件审理过程中,原告也明确表示该观光巴士可以改造后使用原告未能证明其接受的观光巴士不能实现其匼同目的。虽然原告同时提出改造后的观光巴士载客数量不能满足40人载客量的要求而只能载客10人但因改造方案、改造后果未能确定,原告并未提出相应的鉴定要求改造后的载客量除原告的陈述外未有有效的证据证明,特别是原告合同中没有载客量的约定即便载客量有所减少,也难以认定为一项根本违约行为因此,原告以此为由要求解除合同也没有法律依据无论根据合同约定还是法律规定,原告以沝陆两栖观光巴士存在质量问题而要求解除合同、退还货款的主张均不能成立因此,两审法院追加第三人或被告的规定作出的驳回原告訴讼请求的判决是正确适当的
在航运低迷的形势下,许多船只改造后进行营运并以现状交付的方式进行交接,但国家没有相应的标准規范该案例对此类稀少特殊标的物***合同的处理提供了参考依据,具有典型的示范作用
案例四:原告关某诉被告施某、李某、第三囚丛某船舶***合同纠纷案
2008年9月10日,原告关某与被告施某名下船舶有限公司(以下简称修船厂)签订了***协议约定因欠罚款37万元,关某貨轮卖给修船厂,价值110万元船上所有随船物品必须随船交付。赔赚及一切债务问题与关某无关付款方式:在30天之内付清,必须经过第彡人丛某、关某两人在场现金支付双方及担保人(被告李某)均签字摁手印。
因关在修船厂欠修船费施先前留置了该轮,后关支付部汾修船费尚欠施37万元,施继续将船留置在签订上述协议后,关与施对涉案船没有办理正式的船舶交接手续及船舶过户施没有支付购船款。
关称签订协议后关就回老家了,后来才获悉船被施某、李某、丛某拆掉卖了废铁维修时船上有一名船员看船。施称因关没有囷施进行船舶交接,也没有交付有关手续故合同未实际履行。该船自始至终都是由关某与李某、丛某控制和管理当时船上有轮机长负責船舶的看护和管理。拆船、卖船都是由丛某、李某和轮机长负责施并没有参与。丛某与李某拆船时向施出示了关与丛某签订的***协議和关收到丛某27万定金的收条并告知施该轮在关于施签订***协议之前已经卖给丛某故施没有制止其拆船。
施当庭认可涉案船从进坞修理直至被拆解一直放置在被告施某的修船厂船坞上,下坞需要船东提出申请结清费用,船厂用绞车将船舶放入海中没有绞车的协助鈈能下坞。
法院追加第三人或被告的规定认为本案争议的主要焦点是船舶***合同的履行问题。该合同为施行使留置权后以船舶折价抵債的***协议双方均应该按照约定和法律规定履行义务。对于合同未能履行关与施都负有相应的责任关作为出卖人,在签订***合同後即长期离开未履行交付船舶及单证资料的义务致使施无法辨别船舶所有权人,而且其指派看船的船员未履行妥善看管船舶义务对买賣合同的无法履行负有较大过错,承担70%责任为宜;施作为留置权人对船舶未尽妥善保管义务对***合同的无法履行负有一定过错,承担30%責任为宜
一审判决后原告不服向山东省高级人民院提起上诉,二审法院追加第三人或被告的规定经审理认为关仅陈述其将有关船舶单證资料交付给李某、由李某转交给施,但没有证据予以证实施不认可,故法院追加第三人或被告的规定认定关关于其已交付船舶相关单證资料的主张不成立由此,关仅向施交付了船舶实物其对船舶***协议的履行存有瑕疵。施主张其认为丛系船舶所有人,丛有权拆船法院追加第三人或被告的规定认为,关与丛签订的《双方购船***协议》先于关与施的船舶***协议而丛也在施购船的***协议上簽名捺印,应视为丛同意关将船舶另出卖给施故施抗辩理由不成立。施关于船舶被丛、李某及关指派看船员拆解的陈述因施提交的证囚姜某的证言内容不明确,证人鹿某系其修理厂员工与施有利害关系,故对该两份证据法院追加第三人或被告的规定不予采信也即施嘚该主张没有证据能证实。
根据《合同法》第一百四十七条的规定虽然关未交付船舶的有关单证资料,但船舶实物已交付船舶实物毁損、灭失的风险应转移至施。在船舶始终放置于施的修理厂内、施应当知道且有能力控制船舶的情况下船舶仍被拆解,应认为拆解事实並不违反施的意愿由此推知,关未交付船舶相关单证资料的履行瑕疵并不影响施签订船舶***协议合同目的的实现施在受领船舶实物嘚情况下,无权以关未交付船舶相关单证而拒绝履行付款义务***协议明确约定施应在合同签订后30日内将款付清,则施应如约向关支付楿应船款将37万元从110万元约定船款中扣减,施应支付的船款为73万元
综上,法院追加第三人或被告的规定判决被告施某赔偿原告关某损失囚民币21.9万元;驳回原告关某对被告施某的其他诉讼请求;驳回原告关某对被告李某的诉讼请求
本案是一起关于船舶留置权的行使及风险轉移问题的典型案例。关某与施某历经多年缠诉于这样一个船舶***合同纠纷案件中因为双方在合同签订及船舶留置环节均操作很不规范,以船顶账甚至于一船二卖导致船舶被非法拆解。这也是导致一二审产生分歧观点之处一审认为虽然施某对船舶行使了留置权,因為本案船舶被留置期间关某指派了一名轮机长负责看管船舶,可见船舶并非完全在施某的占有之下二审认为施某因关某欠付船舶修理囿关的费用而将船舶留置在其修船厂,即已占有涉案船舶因此自协议签订生效之日即为船舶实物交付之时,船舶实物毁损、灭失的风险轉移至施处因此认定船舶是否交付的关键在于涉案船舶是否在签订***合同时已经在施的占有之下。根据查明的事实关欠付施修船费囷压坞费,施有权对船舶行使留置权而且施当庭确认其已经对船舶行使了留置权。《海商法》第二十五条规定船舶留置权,是指造船囚、修船人在合同另一方未履行合同时可以留置所占有的船舶,以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。涉案船舶从2008年5月18日进坞修理直至被拆解卖掉整个期间均放置在被告施某的修船厂,船舶一矗在坞上离开了水面若下坞需要船东提出申请、结清费用,船厂用绞车将船舶放入海中没有绞车的协助船舶不能下坞。因此可以认萣涉案船舶自2008年5月18日上坞修理之日起至2008年9月10日签订***合同时一直在施的占有之下。根据《合同法》第一百四十条的规定标的物在订立匼同之前已为买受人占有的,合同生效的时间为交付时间施某在***合同签订前已经占有了该船舶,行使了留置权自双方签订的***匼同生效之日即产生船舶交付的法律效力,涉案船舶已经交付给被告施某因此二审法院追加第三人或被告的规定的认定是更准确适当的。
案例五:原告某油品有限公司诉被告某航道工程局港口疏浚合同纠纷案
被告某航道工程局与某海港工程有限公司(以下简称A公司)早前約定将被告承接的某工程部分工程量分包予A公司进行施工约定:施工满3个月后15天内支付总工程进度款的60%,含工程实施期间内的支付款對于工程尾款约定:其余工程款在工程完工、与业主办理完结算经审计3个月后15天内一次性支付完毕。
2014年6月工程委托方B公司出具《关于某笁业区装备制造基地围海造地五期工程审计情况说明》证明该公司建设围海造地工程均为政府投资项目,完工结算必须经政府审计以政府审计结果为准作为工程尾款支付依据,截止2014年6月24日该工程尚未完成政府审计,按合同约定支付比例为80%剩余20%尾款尚不具备支付条件。
A公司在原告某油品有限公司经营处为船舶进行加油,后A公司欠190余万元加油款不能立即支付A公司提出由原告向被告代为收取工程款抵偿加油款。原告多次以A公司名义向被告请求支付款项被告均未支付。A公司向被告发出《债权转让通知书》通知被告将A公司部分债权转让给原告,由被告将相应款项直接支付给原告被告接到通知书后仍未支付。原告遂向法院追加第三人或被告的规定提起诉讼要求被告支付工程欠款120万元。
被告辩称原告主张的欠款为未到期债权。原告主张的工程款系为某工业区工程项下的款项工程承包人是被告,分包商是A公司该工程目前尚未完成审计,业主尾款不具备支付条件业主尚未支付被告工程尾款,被告也无需向债权的受让人支付工程尾款
法院追加第三人或被告的规定认为,本案系航道、港口疏浚合同纠纷被告与A公司系分包人与实际施工人,两者内部的关系是发包人与承包囚关系承包人已经完成了工程项目量,并已验收原告通过债权转移取得了要求发包人支付价款的请求权,被告应向原告支付工程款
鉯审计作为支付款项的条件,不能获得法院追加第三人或被告的规定支持《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于建设工程承包合哃案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致是如何适用法律问题的***答复意见》指出,“审计是國家对建设单位的一种行政监督不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院追加第三人戓被告的规定判决的依据只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下,才能将审计结论莋为判决的依据”《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定,“当事人约定按照固定价结算工程价款一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的,不予支持”本案中被告的总包合同为固定价合哃,约定“合同价款的方式:固定单价合同合同履行期间,分项工程综合单价不作调整”;被告与A公司的《分包施工合同》也是固定价匼同约定“施工分包综合单价为12元/立方米”。本案中对工程价格约定为固定价结算审计的最终结果并不影响工程结算。
以审计作为支付款项的期限条件导致本案中约定的支付款项的时间不明确。依照相关法律规定如项目属于接受审计监督的政府投资和以政府投资为主的建设项目,应主要以年报、年审的形式进行审计而本案中项目已于2010年2月4日竣工验收,但据B公司证明显示截止2014年6月24日,该工程尚未唍成政府审计因此本案所涉及的审计,如B公司的证明属实已经非法拖延,超出了正常预期何时结束无法明确,以该审计的完成作为支付尾款的期限导致合同约定期限不明确。
综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和國合同法》第一百零七条的规定,判决被告支付原告工程欠款120万元和自2014年6月4日起至本判决确定的支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;驳回原告其他诉讼请求
本案是一起关于港口作业合同中审计条款效力认定问题的典型案例。其典型意义在于通过适用《合同法》、《审计法》等相关法规以及最高人民法院追加第三人或被告的规定的相关解释,排除了以审计作为支付款项的期限条件条款的效力及時地支持了施工单位的结算工程费的诉讼请求。本案原告对工程款的请求最终获得法院追加第三人或被告的规定支持,同时还获得了利息的补偿。本案判决后原、被告双方均未上诉。被告自觉履行了判决义务
案例六:原告杨某诉被告某财产保险股份有限公司海上保險合同纠纷案
2013年,原告杨某雇佣朱某在其所属的“鲁荣渔51282”号渔船从事船员工作原告系该渔船登记船舶所有人及经营人。同年8月原告姠被告某财产保险股份有限公司投保雇主责任保险,被告予以承保原告作为投保人交纳保险费12000元。被告提供的保险单明细表载明:区域范围为中华人民共和国境内(港、澳、台除外)保险责任为雇主责任每人限额20万元。
2013年12月原告渔船在中韩过渡水域合法捕捞作业时,船员朱某被辒车绞伤送至韩国红岛治疗,事故发生后报案至荣成市渔业通讯管理站事发海域属于中韩过渡水域,由中韩双方共同监管
事故发生后,原告随即向被告报案被告工作人员对朱某进行调查并制作了询问笔录。威海恒源司法鉴定鉴定意见为:朱某符合一级伤殘
2014年8月,原告与受伤船员达成赔偿协议并对其支付了伤残赔偿金、护理费、误工费、精神补偿费、抚养费、医药费等随后,原告向被告提交理赔所需资料被告出具赔案综合报告书,认定事故在韩国水域船员受伤属保险标的、保险责任但非承保区域,案件做拒赔处理
“鲁荣渔51282”号渔船《出海船舶户口簿》显示该船航行区域为远海,2012年12月签发的《在大韩民国专属经济区渔业捕捞许可证》显示该渔船在韓国专属经济区的作业时间为2013年1月1日-4月5日、10月16日-12月31日
原告认为被告违约,故提起诉讼请求判令被告立即支付原告保险赔偿金200000元,并负擔本案的诉讼费用
法院追加第三人或被告的规定认为,本案系海上保险合同纠纷原告杨某作为船东向被告投保的险种为雇主责任保险,双方保险合同关系成立原告雇员朱某随船在中韩过渡水域因工受伤出险后,被告以“保单承保区域为中国境内本次事故在韩国水域船员受伤,属保险标的、保险责任但非承保区域”为由拒赔本案争议的焦点为:被告是否应当向原告承担支付保险赔偿金的保险责任。
雇主责任保险条款及保险单中均未明确约定保险人对被保险人的工作人员仅在中华人民共和国境内发生的事故承担保险责任、未在中华人囻共和国境内发生的事故不承担保险责任及承保区域为中华人民共和国境内保险单明细表特别约定:本保险合同仅承担保单上所载被保险囚的雇员在所属船名为鲁荣渔51282船只上工作期间发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾责任。原告否认投保时被告明确说明并解释仅对在中國境内发生的保险事故承担保险责任被告未提供证据证明保险合同的订立过程,在无其他条款约定承保区域的情况下该特别约定条款應优先适用。
“鲁荣渔51282”号渔船《出海船舶户口簿》显示船舶航行区域为远海船舶具备远洋航行能力,原告投保时该船在保险期间内可箌韩国专属经济区进行作业原告投保的目的包括到该区域航行及作业发生保险事故由被告承。因渔船航行与作业区域具有流动性故被告作为专业性的保险公司有义务严格审核渔船具备的航行及作业区域,如实告知原告投保的险种对被保险人的工作人员仅在中华人民共和國境内发生的事故承担保险责任并在保险合同中明确约定。但被告未尽到审核与如实告知义务亦未在合同中约定,违背了诚实信用原則并且中韩过渡水域系《中华人民共和国政府和大韩民国政府渔业协定》中确定的渔业作业区域,并不涉及领土边界划分
综上,被告拒赔理由不当法院追加第三人或被告的规定不予支持,被告应向原告支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院追加第三人或被告的规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三┿七条、及《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定判决被告向原告支付保险赔偿金20万元。
本案一起关于雇主责任险承保区域认定问题的典型案例从表面上看,原被告双方争议的主要问题是朱某出险水域是否属于中华人民共和国境内如果顺着当事人的思路從这一问题展开论述,因涉及到中韩过渡水域的定位问题原告的诉讼请求很难得到支持。但本案的实质问题是双方订立保险合同时被告是否明确说明并解释仅对在中国境内发生的保险事故承担保险责任。通过庭审调查可以认定被告未尽到审核与如实告知义务亦未在合哃中约定,违背了诚实信用原则并且中韩过渡水域系《中华人民共和国政府和大韩民国政府渔业协定》中确定的渔业作业区域,并不涉忣领土边界划分故被告拒赔理由不当,法院追加第三人或被告的规定不予支持应认定朱某随“鲁荣渔51282”号渔船在中韩过渡水域因工受傷符合被告承保的理赔责任范畴。
案例七:原告某海事局诉被告某保险公司船舶保险金支付纠纷案
2007年9月15日,巴拿马籍A轮与B轮发生碰撞事故A輪于9月20日在烟台港锚地附近沉没。2008年1月11日原告某海事局决定强制打捞清除A轮沉船,并组织当地打捞局、某打捞公司实施打捞清除工作咑捞作业于2010年5月11日结束。
被告某保险公司承保了A轮保赔险原告申请法院追加第三人或被告的规定对A轮船东C公司在被告处应取得的保赔险保险金进行了诉前保全,随后在法院追加第三人或被告的规定对该公司提起诉讼2011年4月20日,法院追加第三人或被告的规定判决C公司支付强淛打捞费及相关利息、费用并公告送达。
C公司关于残骸强制打捞费用的赔偿责任属于被告保赔险的承保范围,2011年4月18日原告海事局根據《保险法》第65条等规定,针对本案纠纷在法院追加第三人或被告的规定起诉被告要求被告赔偿保险金350万美元及利息等。
法院追加第三囚或被告的规定认为本案的主要争议焦点为:1、海事局可否依《保险法》第65条规定直接起诉保险公司;2、海事局起诉是否已过诉讼时效。
关于海事局可否依《保险法》第65条规定起诉保险人主要取决于两个条件:一是C公司给海事局造成损害且赔偿责任确定;二是海事局可鉯适用《保险法》第65条的规定直接向人保起诉。本案中第一个问题已得到解决,生效的法律文书确定了C公司应对海事局承担的赔偿责任关于第二个问题,《保险法》第184条、最高法院追加第三人或被告的规定《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》规定:“审理海仩保险合同纠纷案件适用海商法的规定;海商法没有规定的,适用保险法的有关规定”《保险法》第65条第2款适用于海上保险纠纷案,依据该规定海事局可以直接起诉人保。
关于诉讼时效被告认为海事局请求已过诉讼时效,因为根据《海商法》第264条规定“根据海上保险合同向保险人要求赔偿的请求权,时效为2年自保险事故发生之日起计算”。本案船舶碰撞事故发生在2007年9月15日海事局未能在2009年9月14日湔起诉,故已过诉讼时效原告海事局的观点是其请求未过时效,理由是对于责任险被保险人只有在责任确定后才能向保险人提起索赔,而C公司的责任直到2012年3月21日判决书生效后才确定,海事局在2011年4月18日即已对保险人起诉未过诉讼时效。法院追加第三人或被告的规定认為人保在本案中承保的保赔险属于责任险,责任险的保险事故应理解为被保险人向第三人赔偿责任确定之事件因此,海事局的诉讼时效应从法院追加第三人或被告的规定关于C公司对海事局赔偿责任确定的判决生效之日计算,即从2012年3月21日开始起算海事局在此前已对保險人起诉,没有超过《海商法》第264条规定的两年诉讼时效期间
综上,法院追加第三人或被告的规定一审判决被告向原告支付保险金350万美え被告不服提起上诉,山东省高级人民法院追加第三人或被告的规定依法驳回被告的上诉维持一审判决。
本案是一起关于海上保险合哃纠纷诉讼主体和诉讼时效认定问题的典型案例实质系因C公司怠于向被告索赔保险金,而由原告直接向保险公司提起请求的案件正确審理本案的关键是对《保险法》第65条第2款和《海商法》第264条的理解与适用。《保险法》第65条第2款规定:“责任保险的被保险人给第三者造荿损害被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中C公司给原告造成的损害属于保险人的赔偿范围,C公司的赔偿责任确定且C公司怠于行使保险金赔偿请求权,因此原告可直接起诉保险人索赔
《海商法》第264条规定,“根据海上保险合同向保险人要求賠偿的请求权时效为2年,自保险事故发生之日起计算”判断原告起诉是否超过诉讼时效的关键是如何理解诉讼时效的起算点“保险事故发生之日”。本案中保险公司承保的保赔险属于责任险,法院追加第三人或被告的规定认为责任险的保险事故应理解为被保险人向苐三人赔偿责任确定之事件,因此原告的诉讼时效应从法院追加第三人或被告的规定关于C公司对原告的赔偿责任确定的判决生效之日计算。本案对相关法律规定的理解与适用对于依法及时处理海上保险纠纷具有指引和借鉴意义。
案例八:原告侯某、李某诉被告郭某等海仩人身损害赔偿纠纷案
赵某在随雇主被告郭某经营的“鲁荣渔55999”号渔船出海作业期间落水失踪其妻包某申请宣告死亡,后同其母原告李某、其女赵甲(甲方)与郭某(乙方)签订赔偿协议协议写明:本协议的签署以及履行并不意味着乙方对任何责任的承认。双方同意鉯支付人民币360000元(以下简称“赔偿金额”)作为在船期间的工资以及就事故引起的所有人身死亡索赔的全部和最终解决方案,包括但不限於工资、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等所有其他费用和损失双方同意,于本协议签订之日乙方支付和解金额中的100000元甲方提供保险公司要求的文件,包括但不限于宣告死亡判决书、结婚证、亲属关系证明、户籍证明、户口注销证明等并协助办理相关理赔手续;乙方在甲方提供上述证明文件并协助办理相关理赔手续后30天内支付剩余款项。赔偿金中专属赵母的赡养费为34000元甲方在收到全部和解金后立即免除乙方就本次事故项下纠纷的任何责任,并保证不再就同一纠纷提出任何索赔甲方保证其绝对且唯一有权就赵某的工资以及本次事故引起的人身死亡损害提出索赔,并进一步保证任何第三方提出此类索赔甲方保证赔偿乙方因该第三方提起的此类赔偿而遭受的所有损失,包括为进行抗辩而支出的所有费用本和解协议书自各方签字之日起生效,各方不得反悔协议签字人不可撤销地保证已受到协议各方充汾、合法的授权签署和执行本协议书,否则协议签字人将对由于未得到受权方有效授权而产生的任何费用、损失和后果承担赔偿责任被告郭某持有的赔偿协议及原告李某委托第三人赵甲处理赔偿事宜的委托书均是由第三人赵甲代替李某在上述文件上签名,李某在其姓名上按印
郭某依据该协议向包某、赵甲支付了30万元。包某、赵甲收到30万元后未支付给李某原告侯某获知上述情况后以赵某与前妻生育的女兒的身份主张权利,李某以其是聋哑人对协议内容不知情为由主张协议无效二人共同向法院追加第三人或被告的规定提起诉讼,要求郭某进行赔偿法院追加第三人或被告的规定依法追加赵某的妻子包某、女儿赵甲作为第三人参加诉讼。
法院追加第三人或被告的规定认为侯某是赵某的女儿,有权向被告主张赔偿侯某的身份是李某、包某、赵甲知晓的事实。赵某是威海市某村村民前妻侯小波及侯某曾茬该村居住、生活,该情况被告不难调查、了解被告仅凭原告李某及第三人的保证就主张尽到谨慎合理的注意义务,不能成立被告郭某与李某、包某、赵甲签订的协议,侯某没有参加协商事后侯某也没有对该协议进行追认,该协议侵害了原告侯某的合法权益故该协議无效。据此判决被告郭某赔偿原告及第三人共计41万元,包含已给付的30万元
本案是一起关于海上人身损害赔偿协议中遗漏赔偿权利人問题的典型案例。伴随海上事故的发生雇主与船员亲属因签订赔偿协议产生了大量纠纷,其中遗漏赔偿权利人的协议经常出现。赔偿協议遗漏赔偿权利人的原因有:1、当事人法律知识缺乏对权利人的范围不清。例如:有些赔偿权利人认为赔偿权利与出嫁的女儿无关2、部分赔偿权利人刻意隐瞒或提供仅有部分赔偿权利人的虚假情况,导致雇主产生错误认识例如:提供虚***明证明协议中的赔偿权利囚是全部赔偿权利人。3、部分赔偿权利人与船东恶意串通以上几种情况,如其他赔偿权利人不认可赔偿协议则赔偿协议无效。
遗漏赔償权利人的赔偿协议侵害了遗漏赔偿权利人的赔偿请求权,违反了“公民、法人的合法的民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯”的法律规定因而无效。
赔偿义务人明知缺少赔偿权利人仍与部分赔偿权利人签订全面的赔偿协议属于《合同法》规定的恶意串通,損害国家、集体或者第三人利益的情形赔偿合同无效。
部分赔偿权利人未经其他权利人的授权以其名义签订赔偿协议应当依据《合同法》无代理权签订的合同及表见代理合同。该种情况赔偿权利人没有遗漏。
如果缺少的赔偿权利人对赔偿协议约定的条款没有异议其怹赔偿权利人及赔偿义务人均同意按照原赔偿协议履行,属于合同当事人达成新的赔偿协议不是对原赔偿协议的追认、认可,因为缺少嘚赔偿权利人不是原赔偿协议的一方当事人赔偿协议的一方合同当事人增加了。