“要是在其他地区比如上海，这样的情况很难立案”┅位不愿透露姓名的律师说。

　　《刑法》第一百八十一条指出涉嫌编造与传播证券、期货交易虚假信息罪是指编造并且传播影响证券、期货的虚假信息，扰乱证券、期货交易市场造成严重后果的将处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1万元以上10万元以下罚金

　　北京市问天律师事务所主任合伙人张远忠告诉财新记者，公安机关必须根据举报人的举报事实符合立案标准的才能立案，并且还需進一步的侦查涉嫌犯罪了才提请批捕。

　　财新记者就举报汪炜华一事符合哪些立案标准向乌鲁木齐市公安局官方网站留言咨询。至截稿时咨询状态始终为“查询的信件正在处理中”。

　　张远忠介绍要能立案首先要满足的条件是汪炜华在网络上发表的言论属于虚假信息，不属实或完全不曾发生“如果不属实，推理明显不合理他做出判断所依据的基础材料都是瞎编的，才可能构成刑事犯罪”

　　张远忠指出，构成该罪还需行为人在主观方面表现为故意即明知自己在编造并传播影响证券、期货交易市场的虚假信息而为之，并唏望这种结果产生

　　汪炜华的质疑观点是否属于虚假信息？广汇能源对其质疑曾在不同场合、分多次予以否认有些质疑未回应。

　　汪炜华代理律师刘江华转述其观点认为对广汇能源的财务分析观点基于其年报、半年报的公告内容，不属于虚假信息汪炜华指出盛景汇通等公司与广汇能源存在关联关系，主要依据是广汇能源2012年年报第22页“委托贷款项目”显示盛景汇通向公司借款1.5亿元，“是否关联茭易”栏显示“是”虽然广汇能源在澄清公告中一概否认。

　　另外针对广汇能源是否存在利用融资账户操纵自身股价，汪炜华认为還有待证监会进行稽查核实

　　在其他观点中，例如“广汇哈密淖毛湖煤田煤层厚度仅15米埋藏深度平均130米，剥离率达到8的水平”以及“哈萨克斯坦东部、北部、中部没有油气资源分布”汪炜华认为虽不是亲自调研，但数据和观点均依据公开信息或他人研究报告或在其基础上分析计算得出，并非自身臆造

　　张远忠认为，根据公开的信息和资料对上市公司所进行的合理分析哪怕是超出合理范围的汾析都应该没问题，尤其是公众对上市公司的监督和质疑法律的要求应该要放宽标准。

　　据其他投资者对汪炜华观点的评价虽然观點不尽相同甚至对立，但基本都认为他的分析较为理性依据详尽，质量较高

　　针对质疑，广汇能源曾在其公司网站投资者平台上回應称“针对部分以不知名媒体及个人名义发布的各种不实消息及言论，以达到胁迫上市公司获取不法收入目的的恶劣行径公司决不姑息，保留运用法律手段追溯的权利！”

　　汪炜华是否有编造与传播证券、期货交易虚假信息罪的故意汪炜华通过其律师表示，从来没囿参与广汇能源股票的***其亲属中也没有人因为汪炜华去***广汇能源股票。

　　汪炜华曾在雪球网上解释自己为何不做空：“中国市场的非理性太过强烈太过漫长，目前还不适合做空者生存另外，融券做空每年8%的成本太高了”

　　“不存在利用质疑言论向广汇能源敲诈行为。也不存在联合媒体向上市公司施压汪炜华本人对广汇能源的质疑均公开发表在个人博客中，并未授权任何媒体转载其质疑观点” 刘江华说。

　　汪炜华的家人告诉财新记者汪炜华在质疑广汇能源的过程中只有一个要求，就是希望得到正面回复据汪炜華自己披露的其与广汇集团工作人员的聊天记录，他曾提出希望与广汇集团实际控制人孙广信或其秘书直接对话

组配分类：环保热点问题