货币学是研究货币促进经济增长、社会发展规律的学说，货币发行的价值总量，不能大于商品价值总量，否则会引起物价全面上涨，又称货币学派，亦称“货币主义”。是西方经济学派之一。20世纪50年代末至60年代，在美国兴起。因强调货币在国民经济中的重大作用，故名。创始人为美国芝加哥大学弗里德曼。主要代表有美国布伦纳、安德森和英国莱德勒、帕金等。认为货币供应量及其变动是影响经济活动和物价水平最主要的因素。声称凯恩斯主义的财政政策和货币政策不可能把失业率降至自然失业率以下，是导致经济不稳定和通货膨胀的主要根源。因而主张实行"单一规则”的货币政策，即主张国家对经济生活的干预越少越好。认为政府需要采取的唯一政策，是公开宣布一个在长时期内固定不变的货币供应量年增长率，这一增长率应与实际国民收入预计在长期内会有的增长率大体一致，以保持基本稳定的物价水平。

二十世纪50～60年代

后，美英等国家长期推行

的管理政策，虽然在刺激生产发展、延缓经济危机等方面起了一定作用，但同时却引起了持续的

从20世纪50年代起，以制止通货膨胀和反对国家干预经济相标榜，向凯恩斯主义的理论和政策主张提出挑战。他在1956年发表《货币数量论—重新表述》—文，对传统的货币数量说作了新的论述，为

此后，弗里德曼和他的同事们在理论细节方面不断进行琢磨补充，并且利用美国有关

和货币金融的统计资料，进行了大量经济计量学方面的工作，为他的主要理论观点提供了论据。

自60 年代末期以来，美国的通货膨胀日益剧烈，特别是1973～1974年在所有发达

出现的剧烈的物价上涨与高额的失业同时并存的“

理论无法作出解释，更难提出对付这一进退维谷处境的对策。于是货币主义开始流行起来，并对美英等国的经济政策产生了重要影响。货币主义的代表在美国有哈伯格、

等人，在英国有莱德勒和帕金等人。

①货币需求函数是一个稳定的函数，意指平均经常自愿在身边贮存的货币数量与决定它的为数不多的几个自变量（如财富或收入、

等）之间，存在着一种稳定的并且可以借助统计方法加以估算的函数关系。

合著)中估算出两个经验数据。其一是

的利率弹性为-0.15，即利率增（减）1%，对货币的

减少（增加）0.15%，于是认为利率的变化对

的影响是微不足道的。另一个数据是货币的收入弹性为1.8，即人们的收入增（减）1%，对货币的需求量增（减）1.8%，这就意味着从长期趋势来看，货币的流通速度将随着

的增长而有递减的趋势。(《1867～1960年美国货币史》1963年第1版扉页)

②引起名义国民收入发生变化的主要（虽然不是唯一）原因，在于货币当局决定的

的变化。假如货币供应量的变化会引起

速度的反方向变化，那么，货币供应量的变化对于物价和产量会发生什么影响，将是不确定的、无法预测的。

是稳定的函数，正在于尽可能缩小货币流通速度发生变化的可能性及其对产量和物价可能产生的影响，以便在货币供应量与名义

之间建立起一种确定的可以作出理论预测的因果关系。

的变化主要影响产量，部分影响物价，但在长期内，产出量完全是由非货币因素(如劳动和资本的数量，资源和技术状况等)决定的，货币供应只决定

④经济体系本质上是稳定的，只要让市场机制充分发挥其调节经济的作用，经济将能在一个可以接受的失业水平条件下稳定发展，

不是减少了经济的不稳定，而是加强了经济的不稳定性。因此，

强烈反对国家干预经济，主张实行一种"单一规则"的货币政策。这就是把

作为唯一的政策工具，由政府公开宣布一个在长期内固定不变的货币

，这个增长率(如每年增加3～5%)应该是在保证

稳定不变的条件下与预计的

在长期内会有的平均增长率相一致。

是一个稳定的函数，意指人们平均经常自愿在身边贮存的货币数量，与决定它的为数不多的几个自变量之间，存在着一种稳定的，并且可以借助统计方法加以估算的函数关系。

在1963年出版的《1867～1960年美国货币史》中估算出两个经验数据。其一是货币需求的利率弹性为-0.15，即利率增(减)1%，对货币的

减少(增加)0.15%，于是认为利率的变化对

的影响是微不足道的。另一个数据是货币的收入弹性为1.8，即收入增(减) 1%，对货币的需求量增(减)1.8%，这就意味着从长期趋势来看，货币的收入流通速度将随着国民收入的增长而有递减的趋势。

指出，引起名义国民收入发生变化的主要原因，在于货币当局决定的货币供应量的变化。假如货币供应量的变化会引起货币流通速度的反方向变化那么，货币供应量的变化对于物价和产量会发生什么影响，将是不确定的、无法预测的。

的变化主要影响产量，部分影响物价，但在长期内，产出量完全是由非货币因素 (如劳动和资本的数量，资源和技术状况等)决定的，货币供应只决定物价水平。

弗里德曼强烈反对国家干预经济，主张实行一种“

。这就是把货币存量作为唯一的政策工具，由政府公开宣布一个在长期内固定不变的货币增长率，这个增长率应该是在保证物价水平稳定不变的条件下 ，与预计的

在长期内会有的平均增长率相一致。

二十世纪70～80年代在美国出现的

指出，预期在决定物价和产量的进程中居于最重要地位，因为企业和居民将及早懂得判断经济事变，从而会完全预料到政府的行为，并在事前采取行动来抵消政府的政策措施。所以，任何具有稳定作用的经济政策的前途都是黯淡的。甚至在短期内，也只有未被预料到的政策行动才会对真实产量有影响。这样，

货币学派指出，在经济发展过程中，市场机制的作用是最重要的。他们坚持自由市场和竞争是资源和收入合理分配的最有效方法，是导致个人和社会最大福利的最佳途径，如果政府干预经济，就将破坏市场机制的作用，阻碍经济发展，甚至造成或加剧经济的动乱。因此，他们旗帜鲜明地反对任何形式的国家干预，特别是反对战后

的理论和政策主张，认为除了货币之外，政府什么也不必管。

数量说出发，把货币推到极端重要的地位，认为当代一切

都离不开货币信用形式，一切经济政策和调节手段都要借助货币量的变动（扩张或收缩）来发挥作用。因此，一切

的变动都与货币有关。货币推动力是说明产量、就业和物价变化的最主要因素，而货币推动力最可靠的测量指标就是

。由于货币供应量的变动取决于货币当局的行为，因此，货币当局就能通过控制货币供应量来调节整个经济。主张把政府在经济中的作用减低到为

能自如地活动提供一个稳定的支架，这就需要政府有效地将货币供应的增长控制在既适度又稳定的水平上，方法是实行“

的货币政策。除此以外，不应该也用不着对经济多加干预。

对货币需求诸因素的分析，从研究为什么需要货币入手。他指出，对于货币的需要，就像对别的商品和劳务的需要一样，故同样可采用消费者选择理论来进行分析。一般消费者在对诸多商品进行选择时，必然要考虑以下三个因素：第一是效用，第二是收入水平，第三是

。与消费者对商品的选择一样，对货币的需求同样受这三类因素的影响。他对影响货币需求的这三类因素进行了详细的分析。

指出，收入或财富的变化是影响货币需求的重要因素。一般情况下，可用收入来代表财富总额。他指出，应该采用长期收入的概念，即“永恒收入”的概念作为财富的代表。此永恒收入是表示一个人所拥有的各种财富在相当长时期内获得的收入流量，相当于观察到的过去若干年收入的加权平均数，用符号Y表示。

弗里德曼进一步把财富分为人力财富和非人力财富两类。一般说来，人力财富带来的收入是不稳定的，很难转化为非人力财富。由于这两类财富在总财富中的不同构成比例，制约着它们所带来的收入的不同比例，进而影响

，因此，现金的保有不是与总财富相联系，而是主要与非人力财富相联系。用W表示非人力财富占总财富的比率，即来自财产的收入占总收入的比率。

持有货币的机会成本是指“货币与其他资产的预期报酬率”。货币的名义报酬率（用rm表示），在通常情况下为零。其他资产的名义报酬率一般不为零，它们主要包括两部分：第一部分是目前的收益，主要指：（1）预期的

的报酬率，用rb表示，如

，包括债券价格的预期变动；（2）预期的非固定收益的报酬率（用re表示），如股票的

，包括股票价格的预期变动。第二部分是预期的商品价格

,用dp/pdt表示。当通货急剧变动时，各种商品的价格会随之剧烈波动，静态的物质财富就会给持有者带来收益或损失。例如发生

时，商品价格上涨，通货贬值带来的损失就是持币的机会成本。因此，物价上涨越快，持币的机会成本越高，对货币的需求越少。这样，物价变动率（

对于个人或企业来说，持有货币既可以用于日常交易的支付，又可以应付不测之需，还可以抓住获利的机会，这就是货币所提供的效用。这些效用虽然无法直接测量出来，但人们的感觉和现实证明它确实是存在的。这种

效用以及影响比效用的其它因素，如人们的嗜好、兴趣等是影响

的因素之一，用符号U表示。

式中，M为个人财富持有者手中保存的货币量（名义货币量）；P为一般

； M/P为个人财富持有者手中的货币所能支配的实物量（实际

），其他符号均如上述表示。

和需求的因素相互独立。弗里德曼指出，影响货币供应的若干主要因素，并不影响

。货币需求主要受制于函数式中的那些变量。

3．货币需求函数的倒数——

基本上是一个稳定的函数。弗里德曼认为：从实证来看，货币流通速度有一定的稳定性和规则性，有规律可循。依据经验，流通速度往往与收入保持“正一致性”，即同方向变动关系。收入提高，流通速度加快；反之亦然。弗里德曼通过对美国货币史的长期研究，论证出货币流通速度在长期内是十分稳定的，至于在短期内，用永恒收入的概念来考虑也是稳定的。他在《货币数量说－一种重新表述》一文中，曾把

函数V是收入Y对货币数量M之比，

指出，“只要Y是永恒收入，Y对M的比率就会不变”。所以货币流通速度无论在长期还是在短期内，都是一个稳定的函数。

稳定性的特点具有重要意义。

指出：货币论者不但认为货币需求函数有稳定性，还认为它在决定对整个经济社会分析中具有重要性的变数（如

或价格水平）中扮演着重要角色。这是由于货币收入或价格水平都是货币需求函数和

函数相互作用的结果，论证并强调货币需求函数具有稳定性，其目的在于说明货币对于总体经济的影响主要来自货币供应方面。

弗里德曼指出，货币数量公式的实质，是有关供需失调的原因及解决途径的经验主义的命题。它阐明，

是少数变量的函数，而货币供给量则可以在相当短的时期内发生急剧的变化，因此，供需不平衡主要发生在供给方面。据此，货币学派提出了以反对

、稳定货币供应为主要内容的政策主张，所以说，稳定的

成为货币学派理论及政策的立论基础和分析依据。

和安娜·施瓦兹在1963年出版的《美国货币史：》一书中，通过对美国93年货币史的实证研究，推导出了著名的货币供应决定模型。这个决定模型从形式上看起来并不复杂，用方程式表示为：

），R表示商业银行的全部

，C表示非银行部门公众持有的通货，D表示商业银行的存款。若将等式右边的分子分母都除以C，再分别乘 ，则上式就可变为：

由于货币存量等于高能货币与

的乘积，即M=H·m，可以得出货币乘数m为：

决定因素的基本公式。从式中可见，决定货币供应量主要是三个因素：

之比D/R、商业银行存款与公众持有的

之比D/C。弗里德曼和施瓦兹把这三个因素称之为“

的大致的决定因素”，而D/R、D/C则为货币乘数的决定因素。

和施瓦兹的货币供应方程式的缺陷，卡甘（P·Cagan）于提出了他的货币供应方程式：

——存款比率R/D代替弗里德曼和施瓦兹方程式中的存款——准备金比率D/R；以

的比率）代替存款——通货比率D/C。卡甘变动这两个因素的理由是可以更好地反映真实情况，并使方程式更具稳定关系。卡甘认为，他的方程式中货币乘数具有比较稳定的规则可循。因为在货币乘数的分母中，根据定义，C/M、R/D都小于1，因而（C/M·R/D）必然总是小于C/M与R/D的任何一项。因此，假定通货比率与准备金——存款比率不变，

H的增减变化会直接影响

的增减变化；反之，若高能货币不变，则通货比率和

——存款比率的提高或降低必然造成货币紧缩或扩张的结果。这样，卡甘的方程式明确表明：货币供应量的变动与高能货币成正比，与通货比率和准备金——存款比率成反比。

在经济中的作用，因此，论证并说明货币供应量的外生性和可控性不仅具有重要的理论意义，而且还有重大的政策含义。

——施瓦兹的货币供应方程式说明，由H、D/R、D/C所共同决定的货币供应，实际上是由中央银行、商业银行和社会公众三部门共同行为的结果，中央银行决定

从而对D/R有决定性影响、社会公众的通货持有量决定了D/C。如果D/R、D/C是常量或者它们的变化很小，那么货币供应量主要取决于高能货币H的变化。由于高能货币是由中央银行决定的，因此，中央银行完全可以通过控制高能货币来控制

和施瓦兹指出，货币供应量是由货币当局控制的

。为了证明这个论断，弗里德曼和施瓦兹对美国货币供应量的变动进行了

。他们指出，高能货币的变化是

长期变化的主要原因，而由于高能货币是由中央银行的行为所决定的，中央银行完全可以通过变动高能货币对货币供应量进行调控，因此，货币供应量是中央银行可以控制的外生变量。

2．卡甘也对货币供应量的外生性和可控性问题进行了分析论证。根据卡甘的统计，美国从年广义的货币量平均每年增长5.7%，从统计分析的结果看，

的长期增长主要依靠追加的

。高能货币的长期变动主要归因于黄金存量的增加，而在1914年以后又可以归因于联邦储备制的作用。高能货币的增长是十分之九的货币存量增长的原因。只有十分之一的货币存量增长是由

和准备金——存款比率的下降（即

的扩大）引起的。而通货比率在长期中下降的趋势主要是由于收入和财富的增长和城市化引起的；

——存款比率的变动则主要由

的调整所造成的。根据上述的统计分析，卡甘也认为

的行为对货币供应量的决定具有支配性的作用，同时由于货币乘数中的各行为参数在短期内变化不大，由此可以推断货币乘数关系明确、性质稳定，因此货币供应量是中央银行可以绝对控制的外生变量。

弗里德曼——施瓦兹和卡甘证明和强调货币供应的“外生性”和“可控性”，为强调

的可行性和有效性提供了重要的理论依据。

弗里德曼指出，货币供应

的确定，应与经济增长率大体相适应。

关于货币供应增长率在年内或季节内是否允许波动的问题，

反对季节性地调整货币供应增长率，货币供应的增长率，一经确定是不能任意变动的。若遇特殊情况必须更改时，应该事先宣布并尽量缩小变动的幅度。

弗里德曼的货币供应增长率理论和“

”提出后得到了理论界的重视，并逐步被英、美等国政府采纳或部分采纳。1982年弗里德曼进一步完善了有关货币供应增长率的确定理论，并相应地提出以下的对策建议：

成为一种惩罚性的制动率，并将它与

相联系而自选变化。削弱贴现率在货币供应调节中的作用。

第四，对选定的货币总量，例如M2或

采取一定若干年不变的长期增长目标。

第五，对作为控制目标的货币总量的各组成部分实行统一的

第六，根据货币总量的长期增长目标，对

在一定时期（3个月或6个月）中所应持有的债券额作出估计，并转为周平均数（如分为13周或26周），使联邦储备银行每周购进的债券额扣除抵补到期的债券，加上原有未到期的债券，恰好等于这个周平均数额。

上述建议扩充了控制货币供应增长率的实施细则，进一步完善了

有实质性影响，增加货币的结果使利率降低从而增加投资，通过

和总收入（Y）的变动，即△M→△R→△I→△Y，因此，货币供应量增加可以引起实际产出的增加，货币是非中性的。

则指出，货币供应量变动只能在短期内影响实际产出；从长期看，货币供应量的变动只能影响名义变量而不能影响

，因此，货币从长期看是中性的。

注重狭义的市场资产和市场利率，他的传递渠道主要是货币市场上

的调整，增加的货币量通过两条渠道被吸收：一是

增加后所增加的货币交易

；二是随着利率下降后增加的货币投机需求量。

指出，应该考虑广义的资产和利息率，就是说，传导途径是多种多样的，可以在货币市场和商品市场同时进行，通过物价普遍上涨吸收过多的货币量。

第三，凯恩斯非常重视利率的作用，指出利率是传导机制的中心环节，货币量变动后首先引起的是利率的变动，货币供需和总体经济的均衡是通过利率的变化来调节的。而弗里德曼则重视收入支出在传导中的作用，指出个人主要根据收入来确定现金持有量。因此，货币供需求均衡只能通过支出来调节。而货币量与利率之间存在着步调不一致的关系，弗里德曼认为，货币增长加速时，起初会降低利率，但是后来，由于它增加开支刺激价格上涨，这便引起借贷需求的增加，从而促使利率上升。正因为如此，利率不能成为传导机制中的主轴，却往往是误导

不仅不重视利率在传导机制中的作用，而且坚决反对把利率作为制定货币政策的向导。

时滞是时间滞后的简称。货币时滞是指货币行动与其效果之间的时间距离，即从

增加到物价普遍提高有一个较长时间的传导过程，

认为：因个人经过相当时间才扩散其调整，其资产负债表的调整是非常缓慢的。初期货币行动所产生的影响因而须经相当长久的时间才会达到全部资产。支出的影响也将需要相当长的时间才会扩散。正因为调整、传导、涉及都需要一定的时间，故采取货币行动后必然要经过一段时间才能发生真实效果，这就是

时滞效应的特点不仅表现为行动与效果之间存在时间差距，而且表现为传导过程中初始效果与最终真实效果之间存在差异。弗里德曼经过大量的实证研究认为，货币

的变化平均需要6－9个月后才能引起

增长率的变化，再过6－9个月价格才会受到影响，因此，从货币增长率变化到物价变化一般有12－18个月的时滞。

指出，时滞效应对于货币理论与政策有重要意义。对于预期理论来说，由于时滞的存在，使以现有知识为基础的预测产生相当大的误差。因此，预期只能是适应性的，随着不断变化的情况调整自己的预期和行为。对于

来说，由于时滞的存在，它经常导致对货币政策效果的错误解说，也往往导致货币政策的错误决定。因为货币变动的作用并没有同时发生，货币政策就被认为是无效的。

“逆经济风向行事”的反循环政策，他指出，货币当局没有认清其行动对

发生影响的时间差距，便根据今天的情势去决定他们的行动，而他们的行动却是影响6个月、9个月、12个月或15个月以后的社会经济行为。例如，当前的衰退是为制止前一个

而采取紧缩性货币行动后，正在传导的中间过程或初始效果，如果针对当前的衰退而采取扩张性政策，必然回避了通货膨胀。因此，由于存在政策效果的时滞，其结果常使为反循环目的而采取的行动转变为额外的、不必要的纷扰。认识并正确理解时滞效应的政策性，就应该制定一个长期稳定的、连续一致的

定义为：“通货膨胀是引起物价长期普遍上涨的一种货币现象。”弗里德曼的这个定义坚持了两点：（1）通货膨胀是一种货币现象而非一般的经济现象，通货膨胀或

的发生总是与货币量的多少直接相关；（2）通货膨胀所表现出来的物价上涨是长期的和普遍的。因此，探讨通货膨胀问题，离不开对货币因素的分析；如果不是货币量出了问题，是不会出现物价长期普遍上涨情况的。基于这个定义，货币学派的经济学家认为，在判定是否发生了通货膨胀时，需要注意区分两个界限：

1、相对价格变动和平均

变动的界限。相对价格变动是指由于某些原因造成某些商品的价格上涨、某些商品价格下跌的状况。相对价格的变动属于物价体系内部的调整，只要货币量不发生变化，相对价格此涨彼跌的变动一般不会影响总体物价水平。而平均物价水平的变动是指所有商品价格的普遍上涨或下跌状况，这种状况的出现通常是由于货币量过多造成的，因为所有商品价格的普遍上涨或普遍下跌导致的是物价水平的变动，而根据货币数量说的原理，物价水平的上下变动与货币量的增减变化之间存在同比例变动关系。因此，相对价格的变动，不能算作

的上升，才能看作是通货膨胀。

2、一次性物价上涨和持续性物价上涨的界限。一次性物价上涨通常由某种因素造成，具有临时性和偶然性的特点；而持续性物价上涨是指物价持续不断地上涨，带有长期性和经常性的特点。根据货币学派的观点，一次性的物价上涨通常是由某种特殊原因造成的，与货币量无关，因此不能算作通货膨胀；而持续性的物价上涨只有在货币量发生变动后才可能出现，通常是由

的持续增长造成的，因此，只有持续性物价上才是通货膨胀的表现。

从上述分析可见，货币学派的

定义特别注重货币因素，他们指出，个别商品的价格变动和一次性的物价波动可以由多种原因造成，但只要货币量不增加，平均

是不会发生长期、普遍上涨的，因此，通货膨胀首先是一个货币问题，出现通货膨胀的直接原因就是货币量过多。没有货币因素导致的价格变化就没有通货膨胀性，只有因货币量过多造成的物价水平普遍地和持续地上涨才是通货膨胀。

对政府存在着强大的诱惑力，这种诱惑力主要来自以下两个方面：

直接增加政府的收入。无论采用什么方式增加货币供应量都能直接使政府增加

，政府可以用这部分增加的购买力作为收入去进行支付、弥补赤字或偿还债务。

（2）增加税收收入。通货膨胀能够在现行税率下自动提高政府的税收收入。这是因为在通货膨胀过程中企业和个人的收入在名义上将得到增加，尽管他们的

不变甚至下降，但在普遍实行累进所得税的情况下，

的增加，使他们进入更高等级的税率组，也就得按较高等级的税率纳税，从而增加了政府从个人和企业那里收取的所得税收入。

（3）减少尚未偿还的国家债务的实际数值。在

过程中，由于货币购买力不断下降，政府偿还债务时的货币购买力必然小于借入时的货币购买力，这种通货贬值的差额，等于减少了国家实际负债的偿还额。

2、来自其货币传导过程中的初始效果。货币学派对传导机制的分析表明，在

增加的初期，即通货膨胀刚刚开始时，由于整个过程中的

，货币量增加不是直接表现为物价上涨，而是使利率下降，生产扩大，失业减少，收入增加，政府可以多花费而无需让公众少消费，大家都可以多花钱，成皆大欢喜之状。

这两方面诱惑力使政府自觉不自觉地持续推行这一政策。但是从长期看，这一政策却是危险的。因为通货膨胀带来的繁荣是极为短暂的，它只是货币冲击传导过程中的一个初始环节，当传导继续进行下去后，人们很快就发现他们手中的货币虽然数量多了一些，但可购买的东西却少了；工商业企业主发现销售收入虽然扩大了，但成本上升了，这就迫使他们把工资和物价抬得更高，否则，将遭受通货膨胀的损失。于是，恶果开始呈现：被抬高的物价、

的衰退、通货膨胀与经济停滞连在一起。如果不是采取强硬措施有效地制止通货膨胀，这种恶果将越演越烈，不仅破坏市场活动的正常进行，导致经济混乱和危机，而且将带来政治动荡。因此，

是一种疾病，是一种危险的、有时是致命的疾病。如果不及时医治，它可毁掉一个社会。

指出，特定的物价和总的

的短期变动，可能有多种原因。但是长期——持续的

却随时随地都是一种货币现象，是由于货币数量的增长超过总产量的增长所引起的。强调指出，承认并正视通货膨胀是货币量过多所引起的货币现象这个命题的重要性，在于它可以指导我们去寻找通货膨胀的基本原因和确定治疗方案，因此它是正确认识通货膨胀和有效防治通货膨胀的开端。

第一，是政府开支增加。当政府的收入相对稳定，但同时因各种原因日益增加名目繁多的开支时，必然需要筹措新的资金来源用于应付日益扩大的开支。弥补支出扩大的资金来源有三种方式：一是增加税收；二是向公众借债；三是增加货币供应。前两种方式取得的资金来源，虽然因

增加被私人消费和投资减少所抵消而不会产生

，但却在政治上不得民心，因此被绝大多数政府舍弃而采用第三种方式，即增加货币数量。其结果必然是通货膨胀。

的政策。30年代大危机以后，人们对失业比对通货膨胀怀有更大的戒心，因此，只要政府许诺执行充分就业政策就能拉拢民心，争取选票。为了讨好公众，政府一方面制定不恰当的过高的充分就业目标，另一方面采取增加货币数量，扩大政府支出的办法来提高就业水平。于是一旦出现

的迹象时，政府就立即实行通货膨胀来刺激经济；当制止通货膨胀的措施在短期内不能增加就业时，政府又立即放弃制止手段而采用更高的通货膨胀来换取就业的微量增加，以致形成

第三，是中央银行实行错误的

。其错误首先是货币政策的目标偏移。例如美国的中央银行把维持充分就业作为货币政策的目标。在要求增加就业的压力下，

的货币政策也有着与政府

同样的通货膨胀倾向。而中央银行扩大就业的唯一手段就是增加

，使商业银行有能力进行更大规模的贷款；但这样做的结果无法保持长期真正的充分就业，却带来了

。中央银行货币政策的另一错误是把

定在它不能控制的利率上。

指出，中央银行应该控制而且有能力控制的是货币供应量，而不是利率。

综上所述，弗里德曼指出，通货膨胀的真正原因在于货币供应

大于经济增长率，而货币量过多的原因都是出自于政府的错误政策和行为。是他们一手造成了通货膨胀，却还要嫁祸于人。通货膨胀所表现出来的普遍、持续物价上涨，就是由于

过多所致。垄断了货币发行权的政府无疑有着不可推卸的责任。

相信，制止通货膨胀的办法只有一个，出路只有一条，即减少货币增长。他认为，只有把货币供应

最终下降到接近经济增长率的水平，物价才可望大体稳定下来，而后，政府采用

，就能有效地防止通货膨胀。其它制止通货膨胀的办法诸如控制物价和工资都是行不通的，不仅因为药不对症而无效，反而会加剧病症。

，是“知易而行难”。制止的方案虽然简单明了，但实施起来却因存在着许多障碍而困难重重。这些障碍主要来自于医治通货膨胀在短期内所产生的不良副作用。由于

的存在，在治理通货膨胀的最初一段时期内，经济增长降低，

增加，而物价下降幅度却不大。

变动后同适应这一变化而进行的产量和物价的充分调整之间存在着时间上的滞后。通货膨胀的发生有一个时间过程，通货膨胀的制止也需要一段时间。在这段时间里，初始效果和最终效果是不同的。与发生通货膨胀的初始效果是暂时的繁荣相反，制止通货膨胀的初始效果是暂时的衰退。这种暂时衰退的副作用是治疗过程中难以避免的传导反应，是人们的信息传播不灵敏，预期缓慢地变化、调整没有迅速跟上所致。因此，这种初始效果是暂时的，当制止

的传导继续进行下去，人们的预期适应了变化的形势，并根据修订的预期采取调整行动后，治疗的良好效果就出现了：生产恢复并稳定上升，就业增加，

下降，物价稳定市场繁荣，经济进入稳定发展的正常轨道。这种结果才是长期的、真实的。遗憾的是，许多人看不到这种时间上的延迟所引起的失真现象，把初始效果误以为是制止通货膨胀的结果，当局也因此而中断对通货膨胀的治理，又继续增发货币提高货币增长率，企图制止这种短期衰退的初始效果，结果却导致通货膨胀愈演愈烈。因此，

最重要的政治障碍：第一，美国、英国及其它许多政府都对

做出许诺；第二，一般公众不认识制止通货膨胀所引起的不可避免的或暂时的副作用；第三，政治领袖们不愿或不能说服公众接收这些副作用”。

问题的另一方面是，如果采用减轻其副作用的措施，就能够使治理

的不良初始效果降到最低限度，从而有利于对通货膨胀的进一步治理。

指出，减轻副作用的措施主要有两条：

第一，减轻副作用最重要的方法，是事先宣布一个逐步稳定地降低通货膨胀的政策，并坚持执行，使政策得到公众的依赖。逐步进行和事先宣布，是让人们有时间调整其安排，并促使他们这样去做，只要坚持执行，人们就会从长期考虑来安排他们的

，从而减少因通货膨胀而产生的生产滑坡、就业下降等临时副作用。

第二，广泛地使工资合同及其他合同

可以自动调节以抵销通货膨胀的条款。这一措施的实质是排除通货膨胀的影响，使契约按实际量而不是名义量来缔结。存贷款利率也应采取这一措施，保证

的影响。其好处是，无论通货膨胀高低，契约双方（雇主与雇员，借者与贷者）都可以受到保护而免受损害，使他们在不受通货膨胀的干扰下，按照本行业的条件去谈判，保证

当然，以上两条措施都只能相对地减轻副作用而不能完全消除它。制止通货膨胀的最好办法是不要沿着通货膨胀的道路滑下去，坚决采取固定货币供应增长的

，有效地进行预防，这才是上策。

不能放在充分就业上。他提出货币政策的最终目标只有一个，那就是稳定货币，从而保证经济的稳定。

为了达到稳定货币的目标，首先要保证其自身的稳定性，避免货币政策的重大错误，货币当局需要改善货币机器，以减少故障的机会及运用权力使之保持良好运作状态。其次应该抵消来自其他方面的干扰。尽管如此，

也认为不能高估货币政策的抵消力量，从实践中看，货币政策只能抵消那些已经明显出现的危险。

在排除了来自本身和外来干扰的情况下，货币政策的任务就是：为经济社会提供一个安定的环境。货币政策最明确的目标就是控制

，以保证币值或一般物价水平的稳定。弗里德曼认为，市场机制的正常运作，私人经济的内在稳定性主要取决于货币的稳定，如果币值不稳，必将造成物价动荡，破坏市场经济活动的必要条件而引发经济的混乱。因此，只有稳定货币，才能稳定物价、稳定经济，才能为经济社会提供一个良好的环境，稳定——应该成为，也必须成为货币政策唯一重要目标。

交互作用决定的，经验和实证研究表明，货币需求函数是稳定的，所以，货币供应量的变动是影响经济变量变动进而影响经济运行的主要因素。货币供应量的变动将通过社会净财富、资产结构调整、信用供应量以及预期变化等传导过程，影响整个经济的就业、产量、收入和物价等

。因此，稳定住货币供应量就能稳定经济变量和宏观经济，特别是从防止

的角度看，控制货币供应量是保持

等经济变量稳定的根本措施。

2．中央银行作为管理和调控货币的机构，其

的目标就是稳定货币，只要货币供求是稳定的，货币就能稳定。由于

本身具有稳定性，因此，只要稳定住

，就能实现稳定货币的政策目标。

和中央银行制度下，货币供应量虽然具有一定的内生性，但仍在中央银行的控制中，中央银行可以运用各种

和存款——准备比率等来控制货币供应量。

4．货币供应量可以明确地反映出货币政策的松紧。因为在理论上，

的松紧主要取决于货币供应与货币需求的对比关系，

指出，由于货币供应与货币需求的决定因素是不同的，调控货币供应的政策将不会影响

的变动可以作为反映银根松紧和

，避免因人为因素导致的错误决策给经济造成的扰乱，并且可以消除

中不同时期的不同反映，促使初始效果和最终效果趋于一致。

以利于加强货币政策的连续性和稳定性，并以其自身的稳定性抵御来自其他方面的干扰。这三个要点相互呼应，紧密相连，缺一不可。弗里德曼指出，只有长期采用一个固定不变的货币供应

，才能确保稳定货币，稳定币值，实现物价、经济长期稳定的目标。

必须保持其单一性、长期性和稳定性。货币政策的首要目标是稳定货币、稳定经济、而不是维持某一

或其他什么目标；货币政策只能以

增长率为控制指标，而不能盯住利率汇率、物价或其他

；货币增长率一经正确订定，就应该长期固定，而不能因长期

或其他因素作随便调整。只有切实坚决地实施

，才能有效地稳定货币，克服货币政策的摇摆性和失误，赢得公众对货币政策的信任，真正为经济社会提供稳定的货币环境。对此，弗里德曼是坚信不移的。

70～80年代在美国出现的

指出，预期在决定物价和产量的进程中居于最重要地位，因为企业和居民将及早懂得判断经济事变，从而会完全预料到政府的行为，并在事前采取行动来抵消政府的政策措施，所以，任何具有稳定作用的经济政策的前途是暗淡的。

笔者在(（五）“金银”价值在哪里？)一文中已简要阐述了关于货币的性质和通货膨胀的一般性原理,

如:一国货币的总发行量要以该国实际保有的社会物质资料价值总量为基础,与其同等比例发行。以使“货币”这种“价值符号”能更合理的执行其“社会商品交换中介”的职能。如果货币发行量严重超出或不足其应有适当发行量,就可能导致“通胀”或“通缩”

需强调的是,笔者讲的只是“可能”可能导致通胀或通缩,就是说这种结果并不是必然的！下面我们就单独拿通胀来进行分析。

假如某社会有物质资料“粮食”十斤,那么该社会货币发行量就应以十元为比较合理(一元对一斤方便计算)。但是政府却实际发行了一百元货币量,那么实际上“一百元货币”所代表的“实体价值”依然只有“十斤粮食”,那么实际上就造成了,货币单位值(元)相对于物质资料粮食单位值(斤)的数字量的虚胀,由原本十元货币对十斤粮食,变为了一百元货币对十斤粮食,就是所谓“通货膨胀”。

但是，接下来笔者却要告诉大家,这里所说通胀并不是我们通常所面对的通胀。实际上，通胀是存在两个类型的。为了清楚表达，我们且称刚讲过的通胀为“数据型通胀”亦或“潜伏型通胀”。

大体分析了“数据型通胀”的基本特征后，接下来再讲另一种通胀，才是真正闯入我们生活的“生活型通胀”亦暂称“暴发型通胀”

那么“生活型通胀”又是怎样一种特征呢?

其实所谓生活型通胀,才是真实具体的通胀。我们一般老百姓,对其是有最切身体会的，既然是“生活型”通胀，就基本上可以推断是与我们的生活息息相关的了。因为所谓生活型通胀具体就表现为我们日常所需的物质资料商品价格“普遍暴涨”(是普遍而不是个别,是暴涨而不是一般价格上扬),！相对而言，我们普通百姓手中有限的货币资本就会严重缩水贬值,导致我们入不敷出；导致我们生活陷入困境；导致我们对社会对政府出现不满情绪...可是当我们冷静下来后,是否考虑过这种现象是如何引起的呢?

事实上，我们很多所谓的经济学家就是将通胀诱因简单归之于政府过多发行纸质货币,并信奉“以金银做为流通货币”就不会导致通胀,这种观点很普遍；很正统；很官方；似乎还很真理...可偏偏它却是一种十足谬论和极度荒诞的逻辑！若不加以纠正，表面上是经济学家们愚误，实则是，普通人民百受其害！

有关“金银价值”认定,笔者已有阐述,这里无需重赘，但又需强调:金.银与纸，亦或其它某种物相互间无论存在何种物质形态上的差别,一旦作为“商品中介物”存在，便都只不过是货币材质的一种而已！只不过金银作为一种天然造物,其存在历史已经和必将贯穿人类社会始终,其作为商品交换之物早已深深植根于普遍人类的头脑意识里。故，其在人类意识当中具有了某中不可抹杀的意像价值。同时，它也不会象纸币价值一样会随政府信用价值的消失而消失。但无论怎样,也无法说明,金银货币会比纸质货币多出什么“价值维护”甚至“再造”功能...

其实，所谓通胀,真实的通胀只是一种社会物质资料价格普遍暴涨现象(是普遍而不是个别,是暴涨而不是一般价格上扬),这种现象根本上讲其实只是由于“供求关系”变化影响所形成的,亦或说它只是自由市场经济的一种必然基本规律...

在这里有必要先专门阐述一下关于“供求关系”的概念！

所谓供求---供给与需求，一般性观点会认为：这是一对分割对立的概念,实则不然！严格地讲,所谓“供求关系”只是一种建立在双方“无特权差异”基础上的“平等价值互换”关系。供给与需求只是同一个内容的两种基本形式而已,它们表现为既相互统一又相互对立...同一个市场主体既充当“供给方”角色同时也是“需求方”角色。因为他供给了某实际商品,而需求了对方同等价值的货币。反过来讲,作为一般性“需求方”,既充当了“需求方”角色同时也是“供给方”角色。因为他需求了某实际商品而供给了同等价值的货币。

所谓“供求关系”其实就是“商品”与“货币”的互换关系,实际只是某两种或多种同等价值商品在时间与空间上错位后的互换。（所谓通胀就是这种互换关系的失衡）

作为真实的通胀，是一种社会物质资料价格普遍暴涨现象,这种现象根本上讲，其实只是由于“供求关系”变化影响所形成的。政府多发货币也不过意图人为影响供求关系格局（通胀亦所谓货币政策之一种）。那么所谓的政府超经济总量多发货币行为真的会导致真实通胀吗?绝对不一定,虽然这绝对造成了意想空间上的数据型潜伏通胀,但却不一定导致现实生活中的通胀、暴发真通胀。

因为潜伏型通胀暴发为真通胀需要至少两个以上基本条件：

首先，社会物质商品总供给要处于实际萎缩与短缺状态。事实上,到目前为止,还没有一个国家不具备这项条件！任何国家所谓的生产过剩都是相对的。广大基层劳动人民的真实需求几乎从未真的满足过！

那么接下来第二个基本条件也很关键,那就是政府所多发的货币是否真的进入广大劳动人民的口袋,也就是说政府增发货币是否真正有效致力于提升广大有“需求”但没“需求能力”的普通人民的需求能力...如果仅仅是增发货币,而不论其去向，最种使其尽数流入原本需求就充分满足的富人手中,那么富人要么会把它储存起来,要么继续“投机倒把”,用这笔意外之财以财套财...尽管他们也可能增加某些消费,但其必定只是消费所谓高档行业(更多是嫖赌包等淫迷享受)。这少数富人的局部高消费，又对广泛商品领域有多大刺激呢？当增发货币仍然只是流入少数富人口袋,政府疲于增发行为，却难解消费不火之困惑...所积累下的更多是总货币流量与总商物质价值量对比而言的潜伏通胀,数据通胀,而不是即时现实的生活型通胀...尽管这埋下经济危机的种子...

?说到这里我们是否会突然发现？所谓“数据型通胀”，原来只是中国人的“高储蓄率”问题！

尽管，社会总货币量远高于实际总物质价值量，处于数据型通胀状态之下，但那些多余的家伙却大多躲在富人的保险箱里，并没出来捣乱（影响消费品价格）！

由此断定，多发货币并不是真通胀的诱因！

真通胀只是社会总物质消费品相对短缺时期的物以稀为贵...

再来看，如果果真以金银做流通货币就不会通胀,我们岂不是可以忽略甚至放弃物质资料的生产,而一门心思去寻找挖掘金银吗?这很明显只是一种笑谈！实际上,货币终究是因其所代表的实体价值而有价值的，当人类生活消费品匮乏到极点时,任何材质的货币都难以阻止通胀的出现。

一个富人和一个穷人在洪灾中被同时困到一个孤岛上,他们需要耐心等待洪水退去,才可能继续生存下去。也许几天；也许十几天；也许更久...而此时,富人只带了大批金子；穷人只带了仅有的干粮。若干时刻后，两人都饿了,穷人掏出干粮开始咀嚼。而富人摸摸自己的金子,又望望周边的环境,才发现自己逃生时的携带选择是多么的愚蠢！但他还在打算用金子去买穷人的干粮...朋友们,请想一想,从人的本能出发,穷人会卖干粮给他吗?我想富人唯寄希望于穷人的慈善之心了！因为此时.此刻.此境.富人的金子已不具有任何价值。而只有尽可能活下去，才是最重要的。或许，穷人心性善良,会分一些干粮给富人,与其共渡难关,但这绝不会是因为富人的金子,如果穷人真的自私,且具备起码算计之心,他不会分一粒干粮给富人,哪怕自己的干粮足够两个人维持到洪水退去...因为他可以不去管富人,由他饿死后,可以将他所有金子据为己有...当然这种假设我们可以设计多种结果,但每一种结果都不能否定金子在那种情况下已毫无价值的道理。

有一天我们的社会到了绝对生产过剩地步...也就是当所有人的消费需求都充分满足以后还有剩余产品，（当然在一个广阔的社会空间这种情况是不可能现实出现的）届时政府发行更多货币，并公平派发到每个人手里,那么消费会增加吗?消费品价格会受刺激吗?

最终，正反两种假设后得出结论：当社会消费品极度缺乏时任何材质货币都会通胀；当社会消费品绝对过剩时，任何材质货币，无论发行多少,如何分配都不会形成通胀。

还如前面所述，形成通胀要有两个基本条件：

?一.社会物质商品总供给要处于实际萎缩与短缺状态。

二.政府所多发的货币真的进入广大劳动人民的口袋。

这是政府主观增发货币制造潜伏型通胀，可以暴发为现实生活型通胀的必备条件。只有真的有需求却困于收入过低未曾真的满足的人们才会在收入增加的情况下增加消费！但这种增加并非是无限的...

再做假设一：我原本每天吃一棵白菜就能满足正常需求，突然一天我的资本收入大增，可我会因此每天吃两棵白菜吗？当然不会！因为我的食量是一定的，充其量我会在白菜质量上有所挑剔...

假设二：我虽然每天吃一颗白菜，但实际上并不能满足正常需求，我是由于收入不多，所以省吃俭用，原本两棵白菜才能吃饱，可为节省开支，我就只吃一颗白菜，混半饱完事！假如我的收入突然大增，消费资本不再紧缺，我当然会考虑每天买两棵白菜把肚皮填饱。可是即便我收入继续增加，我也不会每天买三棵白菜的...因为那毫无意义！

前者，我是个消费充分满足状态下的富人！

后者，我是个消费一直未曾真正满足的穷人！

至此，将不难看出富人手中货币再增加也不太会增加消费。穷人手里货币增加，也仅限于补足原本不足的消费。由此进一步可以看出单纯增发货币并不能促使经济无限增长（所谓的消费增长）但相对而言，让穷人手中货币量增加对所谓经济增长有“一定”作用（穷转富会选择补足原本空缺的需求）而仅仅是富人更富（货币增加），对所谓经济增长却无明显作用！只会增加货币挤压.淤滞（拉高储蓄率）或者能投机市场更加活跃...

那么真正的经济增量来自哪里呢？请参见（一）社会生产的内延与外延性规律

其实我想表达的意思很简单,通货膨胀只是一般经济现象,真正影响普通人生活的是失衡,分配失衡,收入失衡,只因为政府增发的货币只流入部分人口袋,而他们会比原来增加消费.从而带动物价有所上涨,但这并不影响那些收到政府增发的货币的人的生活.据此道理,如果政府所增发货币能够公平派发到每个人手里.虽然会引发通货膨胀.但所有人的可支出货币也多了.两相抵消.除了政府多费些币纸外.还能消化相对过剩的产品，除此外与经济运行并无大的关系,当然这只是理论上讲,现实政府不可能把货币按人头发的... 但我们只须知道,无论政府的货币政策是扩张型的还是收缩型的.最终收伤害的只是那些收入没保障的底层人民！收入没增长,消费没增加,只因别人增加消费拉高物价.自己却要被迫增加支出...这就是所谓通胀对社会的不利影响.多发货币就是对社会劳动成果的掠夺行径。那些收入增长远高于通胀的人.也高喊通胀影响自己生活,实在是无病呻吟...更让政府难以体察普通人们的艰难生活

本回答由经济金融分类达人 商永柱推荐