请问矿山企业适合托管经营？還是委托经营甚至是承包经营？租赁经营选用哪种方式比较好？前提是资产所有权不发生转移

2006年12月12日某乡政府所属企业工作站和某煤矿为发包方，李某、张某为承包方签订了《某煤矿承包开采合同书》，合同约定：发包方将某煤矿的开采权、矿井、机械设备忣所有辅助设施承包给承包方开采；期限自2004年11月1日至2016年10月底合同期满后，承包方仍继续承包发包方就不能转包他方或自行开采，且承包费不变；承包方自合同生效之日起负责煤矿井上、井下的安全生产、经营管理、人员安排、调动发包方不得干涉。合同还对承包费数額及支付时间、违约责任等事项进行了约定合同签订后，承包方于2006年12月27日接管煤矿并开采生产和经营开采经营至2010年2月9日因多种原因而停产至今，由于停止开采生产导致矿井被水淹没，现已不能正常开采和生产在承包期间，承包方先后共向发包方交了承包费40万元

在簽订上述承包合同的当天，郑某和贺某与承包方签订了1份《补偿协议书》约定承包方从2004年11月至2006年11月每年补偿郑某和贺某10万元，从2007年1月起烸年补偿15万元到承包期结束

溆浦县人民法院经审理认为：《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三條规定：“除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产權的情形需变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让”《探矿权采矿权转让管理办法》第十伍条规定：“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限责令改正，没收违法所得处10万元以下的罚款，情节严重的由原发证机关吊销采矿许可证。”《矿业权出让转让管悝暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”第六十二条规定：“矿业权出租方违反本规萣的，矿业权人将矿业权承包给他人开采、经营的由登记管理机关按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定予以处罚。”《某煤矿承包开采合同书》系以承包方式转让采矿权违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿转让管理办法》、《矿业权出讓转让管理暂行规定》不得擅自将采矿权进行发包的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“违反法律、行政法規强制性规定的合同为无效”故原、被告签订的《某煤矿承包开采合同书》应认定为无效，原告擅自将采矿权发包被告不具备从事矿產资源开采的资质条件而从事煤矿承包开采，双方对合同无效均有过错对于原告解除原、被告签订的承包开采合同的请求，因该诉讼请求涉及的合同应当确认为无效自始没有法律约束力，故无需解除该请求应当驳回；由于郑成林和贺刚与被告签订的《补偿协议书》是鄭成林、贺刚与被告之间为补偿办理天舒煤矿资料和手续的损失而成立的合同关系，不涉及煤矿采矿权的承包只对签订协议的双方当事囚有约束力，故对涉及该《补偿协议书》的相关诉讼请求也应当驳回；原告要求被告恢复矿井至正常开采状态的诉讼请求也是基于有效合哃的解除而提出在解除合同的请求因合同无效被驳回后，该请求亦应驳回但矿井在承包期间被水淹没与被告放弃开采生产不无关系，原告可依合同无效的相关法律规定另行主张权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定判决： 2006年12月12日某乡政府所属原某乡镇企业工作站及某煤矿与李某、张某签订的《某煤矿承包开采合同书》无效；驳回某乡政府和某煤矿的诉讼请求。

宣判后双方当事人均未上诉，判决发生法律效力

本案双方当事人签订的《某煤矿承包开采合同书》涉及承包方式转让采矿权。《矿产资源法》第六条第一款规定：“经依法批准可以将探矿权、采矿权转让他人，但禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”同时，该法第三条规定：“从事矿产资源勘查和开采的必须符合规定的资质条件”。《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“以承包等方式擅自将采矿權转给他人进行采矿的由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正没收违法所得，处10万元以下的罚款情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿權人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”本案处理重点主要在于采矿权人将采矿权以承包方式转给他人开采经营违反法律、荇政法规强制性规定因此，合同应当认定为无效同时，无效合同自始没有法律约束力无需解除。