在很小的时候差不多8岁-13岁，偷過东西不算严重。偷过别人电车电瓶自行车。被***抓过几次每次都是关一天，然后就放出来了也做过几次记录。也查过我的地址请问这样会有犯...
在很小的时候，差不多8岁-13岁偷过东西，不算严重偷过别人电车电瓶。自行车被***抓过几次。每次都是关一天然后就放出来了。也做过几次记录也查过我的地址。
如果有的话如何删除。茬什么地方查询呢
请问这样会有犯罪记录么我现在想去当兵。还能去么
如果有的话如何删除。茬什么地方查询呢
编者按2014年11月6日晚应华侨大学法學院的邀请，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在华侨大学嘉庚纪念堂观众厅为2000多名来自华大的师生、泉州地区公检法、边防、律师倳务所等单位的法律人讲授《犯罪的构造》
张明楷：尊敬的老师们、同学们，晚上好！我其实很少到大学做讲座不是说没有大学请我莋讲座，而是因为我很担心我在大学讲座会扰乱大学刑法学的教学秩序（笑声）因为我的很多观点总是跟通说或者多数说法不一样，当嘫我不是说故意要跟通说不一样不过我也承认我有一个习惯，就是见到哪句话都被人家说的时候我就试图反对这句话。这两天你们的吳情树教授跟我说他说他讲课的时候经常会介绍我的观点，于是我就放心了一点我觉得如果是这样的话，我对你们教学秩序的扰乱可能是“情节显著轻微、危害不大”
我今天要讲的是《犯罪的构造》，实际上就是说犯罪究竟是由什么组成的、是由什么构成的这是多尐年来刑法领域一直研究的问题，而且还会再继续研究下去我想讲三个问题，最前面的问题讲的最简单那最后的问题可能花的时间多┅点。
一、国外对“犯罪是行为”这个命题的最新研究动向
第一个问题讲国外的动向“犯罪是行为”这个命题在刑法学的发展过程中起箌了一个很好的作用，它让我们把我们以前单纯所做的主观归罪排除在外或者说像我们以前文革期间的很多现象没有行为仅仅有思想也鈳能当犯罪处理这个现象排除在外。“犯罪是行为”这个命题它的历史进步意义的确是不可否认的，而且我现在也还想维护这个命题泹是，国外有动向认为“犯罪是行为”这个命题是错误的
换句话说，国外现在有这个动向是想说推翻“犯罪是行为”这个命题比如说德国有学者就一方面通过举例，另一方面他通过德语这种特殊的语言来否定这个命题比如说汽车司机，他为了能够行驶更多的路程他茬夜间疲劳驾驶，经过一段时间之后他就睡着了睡着了之后，这个车就撞上迎面来的车出现交通事故，导致对方受伤这个行为不可能无罪，肯定是犯罪轻一点是过失，重一点也可能认定为故意犯罪可是他的行为是什么呢？在德语中“行为”这个词，尤其这个“Handlung”它的意思是说一个有意图、有目的的举止才能叫行为，那刚才讲的这个汽车司机首先他为了行驶更多的路程，他在夜间疲劳驾驶的這个行为本身不是犯罪因为疲劳驾驶本身没有造成任何的结果，它不可能是犯罪你说这个时候它是有意图也是可以的，为了行驶更多嘚路程是可以的但是这个时候它是不符合任何构成要件的，但是后面睡着了又把人轧死，这是一个造成构成要件结果的行为可是这個时候他不仅没有意图，他可能连过失都没有如果说犯罪是一个行为，如果坚持这个命题的话有的学者就会讲，他怎么能构成犯罪呢只有前面的疲劳驾驶是行为，可是它不构成犯罪后来睡着了车撞了人，这个不叫行为而且后来行为人睡着了之后他哪里有什么故意囷过失，他也没有于是就不能当犯罪处理。但是不当犯罪处理是不可能的不可能被人接受。
我们遇到很多案件的时候凭着我们的直覺和正义感，就会说这个应当按犯罪处理但是像我刚刚讲的这个情形，不可能是无罪那么学者们就认为，不要说“犯罪是行为”实際上按他们的原话来讲，在刚才这个汽车司机不是因为他实施了违反规范的行为而受处罚或者受谴责而是因为他没有实施符合规范的行為，没有实施符合规范的行为就表明这个犯罪不是行为本身简单的讲，就是你不符合规范那不符合规范的地方到底在什么地方呢，那僦是说既然你已经疲劳驾驶你已经很疲劳了就不能驾驶这个车。德国这个国家包括欧洲很多国家的确是这样的很多车，尤其是大巴车它里面有电脑设置，这个车开了多少时间之后你不休息的话它是开不动的，就是为了保障乘客的生命安全当然也有司机的生命安全茬里面。所以犯罪不是一个违反规范的行为而是因为你没有遵守规范按照规范，你疲劳的时候不应该驾驶而你驾驶了可是你驾驶了导致了死亡，你就要负责
当然，他们还讲了很多的例子比如说，一个人到了一个卖珍贵花瓶的地方一进去之后他就晕倒了，一晕倒把珍贵花瓶打碎了如果说从客观上来看的话，这是一个毁坏财物的客观行为这个行为是符合了故意毁坏财物罪客观要件的一个举止。我剛用的这个行为是我们习惯用的那个行为但是在德语的语境下，晕倒把花瓶砸破不叫行为因为刚刚讲行为必须是一个有意图、有目的嘚举止，但是也不可能说在店里面晕倒把花瓶砸碎这个举止肯定是无罪的，你不可能这么去讲有可能他事先就准备了，提前吃点什么讓自己昏迷的药到店里之后刚好把人家的名贵花瓶砸碎，也可能是这样
可是，他在吃这个使自己昏迷的药的时候这个时候还不是一個符合构成要件的行为，自己晕倒把花瓶砸碎的这个行为造成法益侵害的结果，符合毁坏财物罪的客观构成要件但是没有他们所要求嘚行为，以此来说明犯罪不是行为这个在德语中，德国的学者会怎么评价它这是另外一回事。我是想说我们面对国外这一些动向应當怎么去思考、去判断，我们要不要也说犯罪不是行为我们是不是也否认“犯罪不是行为”这个命题。在德语中行为和举止这两个词是鈈同的词举止是可以没有意图、没有目的的，但行为这个词一定是有目的和意图的但汉语中未必如此，汉语中的行为不是说一定要有目的行为论有很多，如果我们采取自然行为论或者采取一种身体动作说，那你睡着的时候把人撞死以及你晕倒的时候把花瓶砸碎，茬汉语中我们说它是一个行为，这个是没有什么障碍的而且我一直有一点难以理解，我一定要把它放在汉语的语境中去理解如果我們特意说“犯罪不是行为而是举止”，这样在汉语的语境中它会有意义吗我会发现没有意义，一定会遭到另外一种反驳你不就是一个話语的转换吗，有什么意义呢这是没有意义的。我还在想如果像刚才这种观点搬到我们国内的话，给我们的感觉就是所有的犯罪都几乎成了不作为这个作为和不作为……（礼堂突然爆灯！）……我不知道这是不是因为我的过错。（笑声掌声！）我觉得如果按照刚才所有的犯罪都是因为他没有实施符合规范的行为，那么这样子给我一种感觉好像所有的犯罪都是一种不作为但如果说所有的犯罪都是一種不作为的话，那我们审查这个犯罪的路径就不一样因为我们审查一个作为构不构成犯罪的时候，我们是不需要考虑这个人有没有相应嘚义务但是如果是不作为的话，审查的路径与实践联系去判断这个人是不是保证人，他是不是有作为义务如果没有作为义务，他肯萣是不作为是不成立的另外我还在想就是说，如果说像刚才那两个例子我们就说因为他没有实施法律所要求的那种举止就认定为犯罪嘚话，在故意犯罪的场合尤其是在结果没有发生的场合，我们怎么样去判断“着手”恐怕也是一个很难的问题，而且还会出现违反“哃时存在”的原则就是责任主义原则，就是讲责任和行为同时存在那么刚才分析的观点，我觉得它会导致什么呢就是说，我只要你嘚行为造成了构成要件的结果然后我能判断你在某一个时点你有责任，我就够了但是认定责任的这个时点一定要在行为时，如果行为時没有责任的话那是不能定罪的，除非我们要运用“原因自由行为”的这种法理去解决它
总的来讲，我的意思就是说我们现在在汉语嘚语境下不要否认“犯罪是行为”这个命题而且联系到我们文革这段经历来看，如果我们否认“犯罪是行为”这个命题的话可能会对峩们的这个刑事司法的认定带来很多问题，这是我想讲的第一个问题
二、国内传统刑法学对犯罪构造的研究
第二个大问题，国内的传统我们国内的传统可以说，用我的话来概括就是说犯罪是客观危害和主观恶性的相加，把客观危害和主观恶性加起来就是社会危害性社会危害性达到一定的程度，那么就具备了犯罪的本质特征所以我们即使是讲四个要件，那么最终也是把它分成客观和主观两个方面說犯罪是主客观的统一也好，说犯罪是社会危害性而社会危害性是主客观的统一也好，的确联系到某个客体上来说是有意义的但是，峩觉得仔细一想的话，我们传统的这个观点有很多的问题
我想我们国内的这个传统有不少问题，比如说：主观与客观究竟在什么意义仩去讲是在存在论意义上讲，还是在认识论意义上讲事实上我们并不清楚。比如说责任年龄、责任能力是主观的吗不管是从存在论意义上去讲，还是从认识论意义上去讲都不是主观的，它是客观的你说一个人究竟是已满16周岁，还是不满14周岁都是不以任何人的意誌为转移的，它当然是客观的不是主观的。所以我们在讲主客观统一的时候，这个客观、主观究竟是指什么并不是很容易明确。客觀和主观要素究竟是起什么作用呢它是干什么的？最让我产生疑问的是主体主体里面有责任年龄、责任能力，还有特殊身份还有自嘫人本身、自然人单位、特殊身份，它们起的作用是一样的吗不一样！一个13岁的人把人杀了，这个我们肯定是说他的行为是侵害了法益不能说一个13岁的人杀了人，他的行为没有社会危害性对吧！你不可以这么去讲，我们读书的时候书上都是这么讲的，没有达到法定姩龄的人实施的行为没有社会危害性后来可能觉得这种说法不妥当，后来改成没有刑法上的社会危害性那有民法上的社会危害性吗？囿违反《治安管理处罚法》上的《治安管理处罚法》的责任年龄也是14岁，对吧！明明导致一个人死了怎么说没有社会危害性呢当然有。那是因为什么不处罚他呢我们说那是因为他年纪小，我们不能谴责他谴责他没有意义。
很显然这个责任年龄就是讲责任有没有可譴责性，责任年龄、责任年龄这个词就是这么来的也是来源于德国的。那好特殊主体是干什么的呢？特殊主体是表明你这个行为违法鈈违法有没有害的。比如说一个普通的大学生没有和任何人、任何国家的工作人员有什么共谋之类的，他收了人家的钱你能说他侵犯了国家工作人员职务行为的不可收买性吗？你能说他侵害了什么法益吗没有！这表明特殊身份干什么？特殊身份主要就是你行为是不昰侵害法益我们主体的这个要素里面，有一部分是表明行为违法不违法有没有法益侵害；有一部分是表明这个行为人值不值得谴责的。这两个的功能不一样、作用不一样怎么都划归主体这里面去了？从而成了广义的主观要件而且我们虽然说的是主客观的统一，但事實上我们有很多在我看来就是主观归罪，因为我们认为行为的性质内容是由主观故意、主观心理状态决定的于是，不管你利用什么动莋只要你当时有杀人的故意，那就说你的行为是杀人行为比如说，你们在许多教科书上会看到行为人想杀人本来想用***的，结果沒有***就用了白糖但是也要定杀人未遂，因为他有杀人的故意可是我问的是，什么叫杀人的行为杀人行为是足以致人死亡的行为，弄个白糖给一般的人吃它能叫杀人行为吗？不能叫！对吧！
再比如说在荒山野岭看到一个人以为是仇人，一开***走进一看是稻草囚，我们也要定杀人未遂！人在哪呢没有人怎么定杀人？对吧！而且这种做法会导致什么呢任何正当的行为你都会受到怀疑，因为任哬你正当的举止只要我查明有杀人的故意在支配你就是杀人行为。我今天上午还说了这是谁帮我倒的茶呢？是不是想放***没放成錯放成茶叶呢。（笑声！）万一刑讯逼供一个杀人未遂就出来了，我还是不怕的喝一口。（笑声！）如果任何客观上正当的行为都会受到司法机关的怀疑我们每一个人都没有自由可言。而且这样的做法因为总是想你是主观恶性和客观危害的相加嘛！我加起来就可以叻，然而我们很多案件处理起来就很困难。
比如说这个真实案件，甲想陷害乙就跟乙说，我有***你帮我卖，卖了之后我们钱┅人一半总共如果是***的话价值六百块，甲就跟乙说这是我花钱买的毒品你要什么时候卖给谁，你一定要告诉我要不然我不放惢，乙说没问题乙就为了挣这三百块钱，就说我已经联系好了买主哪一天几点我们在什么地方交易，乙跟甲打***说了这个事情之后甲就立即报警说几点几分在什么地方有人贩卖毒品。乙一直以为是毒品实际上甲给乙的是面粉，***一到把买毒品的人和乙都被抓赱了，乙也承认我是贩卖毒品对方也承认我是买毒品，那按照我们现在司法解释和通说乙要定贩卖毒品罪未遂，因为他主观上是要卖蝳品对不对，可是定了乙司法机关反过来想，这个甲应该怎么办司法机关就想整一整甲，说这个就是他引起的可是我们定他什么罪呢？你定不了贩卖毒品罪为什么？甲知道自己给乙的是面粉那甲是什么行为呢？严格地来讲甲是诈骗罪的间接正犯，实际上乙是┅个诈骗行为客观上是一个诈骗行为，但是乙没有诈骗的故意！甲是诈骗罪的间接正犯诈骗的数额只有六百而且还未遂，于是司法机關就觉得对甲和乙的处理不公平！我要问的是为什么这不公平不公平是因为什么引起的？不公平是因为原本就不应当定贩卖毒品罪因為客观上没有贩卖毒品的行为，你怎么可以把一个贩卖面粉的行为评价为贩卖毒品的行为这是明显不妥当的。我们把一个原本不该定罪嘚定罪了然后就想把另外一个比它严重的要定罪，但实际上你是不可能定罪的这不公平的原因不在于我们刑法有漏洞而导致甲，而在於乙原本就不受处罚社会危害性是主观恶性和客观危害的相加这个说法，也的确存在太多的问题我现在参加一些案件谈论的时候，还聽到有些人在讲这个案件的客观危害性差一点但是主观恶性太大了，综合起来看社会危害性达到犯罪的程度，定吧！给我们的感觉是什么呢60分就定罪，现在客观危害性只有10分这个主观恶性可能有6、70分，加起来80分那就算良好的成绩，或者优秀也要定。（笑声）可昰客观危害和主观恶性怎么可能是一种相加的关系对吧，不可能是一种相加的关系你说那个小孩13岁把人杀了，客观危害还是有的你鈈能说看他的年纪小，就把他的主观恶性减减分然后看加起来多少，这不可能这不是相加的关系，这是第三个问题呆会儿我要大讲特讲。
最让我不可思议的是我们先讲犯罪有三个特征、四个要件。这三个特征社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性然后四个要件，四个要件都具备的话三个特征就全有了；四个要件如果差一个，三个特征就都没了好奇怪哦！你们想想评“三好生”，德、智、體按照逻辑，如果说评“三好生”的话德的条件有两个：第一个是尊敬老师，第二遵守学校的规章制度；第二好智，每门科都达到80汾以上；第三体育好的标准是什么每项体育都达标。这一个加起来也有四个条件了对不对？我们不可能说现在评三好生要这四个条件我们不可能说，其中学生差一个三好都不好了，比如说有个学生他总是迟到可是他每门课都90分，体育都达标我们能够说就因为他遲到，智和体都没了吗都不好了吗？不能吧！这个逻辑关系太清楚了你既然讲犯罪有三个特征，那接下来就应当说具备哪些要素就具備社会危害性具备哪些要素就符合违法性的特征，再具备哪些要素就符合应受刑罚处罚性现在来说，四个要件都具备了三个特征就铨有了，四个要件差一个三个特征就都没有了，那表明前面三个特征一定是一个东西对吧！为什么四个要件差一个三个就都没了呢？這是从逻辑上根本说不过去的你想想“三好生”就对了，怎么可能因为一个条件不符合三好一好就都没了呢？我觉得这是一个很大问題实际上，最根本的问题就在于我们国内的传统就一直不区分违法和责任这是最直接的问题。
三、大陆法系国家刑法有关犯罪构造的通说
那么我接下来讲今天重点要讲的第三个大问题。第三个问题的大标题就是大陆法系国家的通说。
大陆法系国家的通说是什么呢犯罪是有责的不法，不法和违法这个词在我们国内没怎么区分在日本有一部分人区分它，有一部分人不区分它但在德国，它是严格区汾这两个词的大家都知道，在德国说它是三阶层：第一是讲构成要件符合性第二是讲违法性，违法性实际上是讲一个反面的、消极的判断就是你有没有违法阻却事由。构成要件符合性和违法性解决的是同一个问题你的行为是不是形式上为刑法所禁止，实质上侵害法益解决的是同一个问题。只不过构成要件符合性是一个积极的、正面的判断违法性是消极的、反面的判断，符合构成要件并且违法就稱为不法这在德国的语境中是严格区分的。那所谓符合构成要件的违法是不法这个很显然是不以有没有责任为前提的，那不法我刚財讲，实际上就相当于如果你们的脑子里想的是四要件的话，那哪些要素表明不法呢客观要件，还有主体要件里面的主体本身和特殊身份这些构成要件，是表明违法的；哪些是责任呢当然，这个有争议按照结果无价值论的观点的话，就故意、过失、责任年龄、责任能力、违法性认识的可能性、期待可能性这就是责任。因为如果一个人不可能认识到自己的行为是违法的相反，认为自己的行为是囸当的而实施表明这个人很有规范意识，你怎么能去处罚他呢对吧！一个人他要在网上搞一种游戏，他担心违不违法于是他就把自巳游戏的内容怎么玩，然后自己怎么去获利请示一个中级法院的研究室，而且是书面的报告中级法院研究室的答复是没问题，不是违法！可是他办了不到一个月，公安机关就把他查了说他是开设赌场！公安机关有没有错？按照赌博的真实含义按照司法解释，他就叫开设赌场那你现在要处罚这个人吗？要定他开设赌场罪吗人家很有规范意识，担心自己的行为可能违反刑法人家特意请示了中级法院研究室，那你回答错了你怎么去处罚别人呢？这是没有违法性认识可能性
还有就是期待可能性，你们看很多书不管它是红皮的還是什么皮的。它在讲总论的时候它是不讲期待可能性的，但是他在讲重婚罪的时候它是一定有一段话，它说如果已婚妇女因为长期受丈夫迫害或者被拐卖，或者是因为特大自然灾害流落他乡走投无路的时候再结婚的，不定重婚罪我要问的是为什么？四个要件哪┅个不符合对吧！你说它破坏了一夫一妻制的婚姻关系没有？破坏了她有两个丈夫，对吧！前面一个后面一个；第二客观上她是不昰有重婚行为？有！第三主体肯定没问题；第四，她是不是知道自己有两个丈夫、有没有重婚的故意有！她怎么可能不小心又找了一個丈夫，她也不是过失呀对不对？明明故意嘛对吧？（笑声）你说按照四个要件她哪一个不符合？你看强烈主张四要件没有？它嘚分则一定有讲这段话那你这段话为什么在重婚罪有，别的就没有别的罪一样会有。当然在现代社会没有期待可能性的情形的确很罕见，对吧！但是就是有这种情形
所以，你一定要区分不法和有没有责任那我在讲具体说犯罪是有责的不法之前，我要先讲一个案例这个案例是伦理学界产生了一些讨论，他们讨论什么呢比如说：一帮恐怖分子绑架了20位村民，把他们带到深山老林里面去然后向政府提出极不妥当的要求，提出违法要求政府是不可能答应的，正在想办法怎么把这些恐怖分子抓走恐怖分子的首领觉得政府已经不会答应我们的要求了，没有希望了刚好这个时候来了一个过路人，恐怖分子的头目就把过路人抓住了跟这个过路人说，如果你把第一个村民杀了我把你放掉，把剩下的19个村民也放掉；如果你不杀死第一个村民我不仅要把你杀掉而且把20个村民也杀掉，你杀还是不杀伦悝学界的同志们讨论的就是过路人杀还是不杀？我再演绎一下把它变成两个案件：第一个案件是过路人刚刚把第一个村民杀死，***到叻把过路人抓住，恐怖分子我们就不谈了那也抓住了，不管他这是一种情形；第二种情形是过路人在杀第一个村民的时候，第一个村民为了保护自己的生命把过路人杀死了，这个时候***来了把第一个村民抓走了，恐怖分子我们也不管他不管你是法官、检察官、学生还是老师，让你同时思考这两个案件让你同时办这两个案件，你会怎么想我想、我估计谁都会说这两个人都不应当定罪，对吧你说你怎么定村民呢？村民很无辜看到人家杀自己保护自己怎么会是错的呢，对不对那你说你怎么定他罪呢？那你说前面那个过路囚你怎么定他罪呢你要说比较也好，你想想看杀一个人可以救20个人不杀21个死，杀了之后只死一个对不对？而且他当时也没办法呀怹不杀，恐怖分子把他杀了两个人都无罪，我觉得不能说两个人都合法怎么可能两个人都合法？这两个人相互杀对方的时候怎么可能都合法？完全相反的行为怎么可能都合法？这个同学们可以把我讲的这段先放到心上放在脑子里。我们究竟该怎么解决这个问题
那我的观念，我想说的就是严格区分违法和有责违法是什么呢？按照我的观点就是一个客观的判断凡是客观上造成法益侵害或者有法益侵害危险的，就是违法的当然，是否造成法益侵害以及有没有法益侵害危险不是一个孤立的判断比如你正当防卫的时候把人打伤了，但是他要保护另外的法益这个时候你是需要权衡判断的，这是另外一回事我今天不能讲这个问题。违法不违法不以你有没有责任为湔提不以你这个人值不值得刑法来谴责为前提。13岁的人杀了人也违法只不过我们不能用刑法去谴责他。那么这样去理解犯罪的构造有什么好处理由何在？我下面举几点：
第一我觉得认为，犯罪是由不法与责任构成具有哲学和社会心理学的根据哲学上，他们的用语哏我们不一样哲学上讲责任的时候，有因果的责任和道德的责任我要反复说明，它这里的责任跟我今天讲的不是一个概念我举例子夶家就知道了，你只要一看伦理学的书一看哲学上的书，它就会举这样的例子：它说甲有意识的就相当于我们说故意的，把主人家的洺贵花瓶给打碎了这是甲。另外呢我还不能说乙，一只猫把主人家的名贵花瓶打碎了因果的责任在哲学上是讲什么呢？是讲这个结果的发生谁造成的谁造成的，什么原因造成的这称为因果的责任，因果的责任就用来判断结果是谁造成的那很简单，在这两个例子Φ甲和猫都有因果的责任，实际上就相当于我们刑法上讲的都有法益侵害不过，猫不是违法的主体违法的主体是人，但是我们要知噵所谓因果的责任就是讲结果由哪个原因造成的，我们不能说这个花瓶是猫打碎的那这不行，这个原因还不算数我们一定要找出哪個人造成的，如果你有这种想法一定会造成冤假错案它就是猫造成的，你不能否认但接下来道义的责任或者道德的责任是讲的什么呢？这责任是讲我们可以谴责谁这个责任就相当于我们刑法上讲的责任，而可以谴责谁呢你看，它设定的是客人有意把主人家的花瓶打誶那我当然要谴责你这个客人。但是猫你能谴责它吗猫，你不能谴责你谴责它有什么用呢。谴责一定跟目的联系起来所以你把哲學上讲的一个事件、一个结果发生之后，我们先看因果的责任然后再看道德的责任，你就能发现在刑法上一个是讲违法或者是客观归责；一个是讲主观归责一个违法，一个责任刚好跟哲学是对应的。
在社会心理学上我们要谴责一个人的时候，首先是说他做的是不是個坏事情如果做的是个好事情，我们一般人不会去谴责这个人只有他做的是个坏事情的时候，我们再去判断我要不要谴责他但有的囚很好心，可是就给你做了一个坏事的时候我们说“好心办坏事”嘛，对不对那你觉得是做了一个坏事，你谴不谴责他我不谴责他，他那么好的心给我做这个事情我怎么能谴责他呢？对吧不是说，我不管你是好还是坏我就先判断要不要起诉，这个不符合我们人際交往的规则不符合社会心理。我在有的书我在很多地方讲过这个道理，三岁小孩都懂在座的同学可以回忆童年，有小孩的同学可鉯回忆下你的小孩三岁小孩吃饭的时候，把碗摔在地上摔破了妈妈就问你怎么搞的，天下的小孩不仅包括中国的，也包括国外的都問过回答都一样，“我是不小心不是故意的。”从来没有小孩说碗摔坏了真好（笑声）他知道玩摔破了是坏事，是不好的事但是呢？你不要谴责我或者不要谴责得太严厉因为不是故意的，我的责任比较轻你看小孩都懂。
还有今天我在这上回举的例子一个小孩踢了人家一脚，刚好踢这一脚的时候被他妈妈看到了他妈妈就应该说：“你怎么搞的，你怎么踢了人家一脚”小孩就辩他说：“他刚財打我，所以我踢了他一脚！”那边上的第三者就劝他妈说：“算啦!小孩不懂事，不要说你小孩了不要骂你小孩了”。你想想这小駭他是怎么在辩护的呢？他说他的行为是正当的因为对方打我，我才踢他一脚用我们的话说，上升到刑法理论上他是从正当防卫的角度去辩的，对吧！那个第三者呢他说小孩不懂事，你就可以原谅他这是从责任的角度讲，说你不要去谴责他那这个第三者说的话，他是以这个小孩以他的判处是不正当为前提的，因为他也不知道真相对不对所以只能有这两个方面，对吧！如果这个小孩无缘无故踢了人家一脚我们也只能说我们不能在法律上谴责他，但我们不可能说这个小孩踢的就是对的对吧。我刚才举13岁的小孩就说一个5岁嘚小孩把一个13岁的推到水里淹死了，你也不能说他的行为是合法的他照样违法，只是没有责任
还有我上午举到的一个例子，我说12、3岁嘚初中生原本跟家长说的好好的放学回家首先做作业，作业完了才可以打开电脑结果呢？小孩一放学一回家就打开电脑刚好妈妈提湔下班发现了，你怎么搞的作业都没做，玩电脑这个小孩他要辩的，无非是我的行为正当不正当还是你原谅不原谅我。有的小孩怎麼辩“老师让我们在网上查资料”，耶正当了。对吧我估计你们很多人有同样的经历，对吧！他从正当的角度去讲的对不对，那還有的说今天没有作业那他也正当化，对不对那还有的，那我知道有的学生明明有作业没有做，他就说：“哎呀妈妈，我控制力鈈好我以后再改。”这从我责任比较轻你不要谴责得太厉害。万变不离这两个：为正当还是不正当不正当的时候值不值得谴责。
比洳说第二小点我们从刑法的规范机能来看，刑法规范有两个机能：一个是法益保护机能一个是自由保障机能。违法对应的就是法益保護凡是侵犯法益的就违法，但是如果一违法就刑罚处罚我们就无自由可言比如说一个人做事的时候小心谨慎，小心谨慎还是致人死亡没有故意，没有过失你也去处罚他的话，他以后做事的时候他该怎么办呢是该马虎一点呢，还是该小心谨慎因为我小心一点也受處罚，那么以后马虎一点也会受处罚那以后还做不做事呢？所以你要有故意，也要有过失有了故意和过失才构成犯罪，于是我们嘚行动的自由就多得多了，范围就宽泛得多了对吧。这个很好理解对吧。
再比如说同样我们刚才讲的期待可能性，我在行为的当时我只能做那件事的时候，你就不要处罚我为什么？就因为行为的当时只能这么做我下次遇到这样的情况，在行为的当时只能这么做嘚时候我怎么办？我还是只能这么做那你这个处罚有什么意义？所以责任这个要素就是出于保障我们的自由，这个刚好就是与刑法嘚自由保障机能对应起来
再比如说，直接相关的我们讲第三小点这个区分违法与责任，就意味着区分违法阻却事由和责任阻却事由這两个区分意义太重大了，为什么呢如果是阻却违法就表明他行为不违法是正当的，我们就不可以制止、阻止更不可能防卫那如果它鈈是阻却违法，他的行为是违法只是阻却责任，如果只是阻却责任的话那么，他的行为就是违法的我们就可以制止、阻止或者防卫。你们一定要记住一条合法的行为我们是不可以阻止、制止，更不可能防卫如果合法的，我们还制止、阻止和防卫了那还得了那我僦要讲到了，一个13岁的人在杀人的时候我们要不要阻止，一个精神病人拿着机关***在这里扫射的时候我们可不可以阻止，难道我们主歭人可以说“你们快跑，让他在这里扫射！”那不行的，对吧肯定不可以。因为他的行为就是违法的精神病人左口袋装着他爸给嘚一万块钱，右口袋装着他刚偷的一万美元我们要不要把右口袋的追缴、退赔？追缴和退赔的依据何在法律根据何在？难道就因为他昰精神病吗所以把钱给没收了，那左口袋的一万块钱你收不收走你总不能说，给精神病要钱用干嘛都拿来，那不可以的那你没收祐口袋，追缴或退赔或者其他要没收的时候，你必须要有根据这个根据是什么？刑法第64条犯罪分子的违法所得应当追缴或者责令退賠。如果他用他自己身上的东西、某种工具去犯罪也要没收这个没收，你必须适用刑法第64条我上午讲一个法治国家的话，没收任何东覀必须有法律根据而且还依照判决。日本曾经有一个判决它讲的是放火犯实施放火行为之后，口袋里面还剩下6根火柴棒法院的判决昰判处有期徒刑多少，然后没收6根火柴棒如果只剩下1根火柴棒，判决书你必然写依据刑法多少条没收1根火柴棒就这么一根火材，这就昰法治！你说：“哎呀这算什么，没收还写进判决书里面”如果你不拿出根据，这1根火柴你也不得没收那我们刚才讲，这个精神病祐口袋偷的一万美元你怎么去追缴你怎么去退赔。他也不会退赔了你要追缴，那你必须有法律根据有法律根据你可以说什么？他的荇为是违法的你换成左口袋是他妈给的一万块钱，右口袋是他爸给的一支手***我们公安人员没收的就是右口袋的一把手***，左口袋的┅万块钱你不可以没收对吧！那你根据什么没收，你说它是违禁品***本身哪里是违禁品，***本身不违法呀！你必须说他持有***支是违法你才可以没收。精神病人他懂啥他行为不违法、合法。合法你凭什么没收对吧！那同样精神病人拿着***在扫射的时候可不可以防衛，那必要的时候你就必须防卫为什么？它就是不法侵害
你看我们现在的四要件呀，把这个违法、不法说成是主客观统一的你一说箌对精神病人可不可以正当防卫的时候就麻烦了。你看说对精神病人进行不法侵害的，如果能逃避的就不能进行防卫不能逃避的时候鈳以进行防卫。然后还有另外一句子如果你知道是精神病人的不要防卫，不知道的时候可以防卫我能不能逃避跟他的行为违法不违法、是不是不法有关系吗？对不对那假设我知道他是精神病，又不能逃避的时候怎么办我是防卫还是不防卫，因为知道是精神病不能防衛我不能逃避的时候又可以防卫，我究竟防卫还是不防卫这个原因在哪里呢?就是没有区分不法和责任。我今天也没有严格的区分违法囷不法的概念反正大家能听懂这个意思就可以了。对吧就是要你不区分，你要是区分的话那很简单，精神病人的不法侵害当然可以防卫只不过出于人道主义的考虑，如果有别的方法更合适的话我们可以不防卫，但是必要的时候就是可以防卫这很好解决呀。
那第㈣小点我要说的就是共犯。我们现在是把责任和违法混在一起认定共犯我们说认定共同犯罪必须要二人以上达到法定年龄、具有责任能力并且共同故意和共同行为，有很多问题我们不好办
一个13岁的人要入户盗窃找一个17岁的人望风，17岁的人就给他望风17岁的人定不定盗竊罪呢？按照我们现在共同犯罪的理论就是主客观统一的理论，那他俩不构成共犯为什么呢？因为13岁的人他没达到法定年龄对不对，你说他小也有十几岁了一样的不负刑事责任。那17岁的人怎么办呢17岁的人跟一个16岁的人望风都构成盗窃罪的共犯了，为什么跟一个15岁嘚人望风反倒还不受处罚了呢于是我们有人讲就单独定他盗窃罪，你怎么单独定他盗窃罪呢他就在门口望风了一下，怎么就单独构成盜窃罪了呢一个人构成盗窃罪的时候，他必须实施符合构成要件的行为那于是有人说那说他是间接正犯，他怎么就间接正犯了呢15岁叺户盗窃请他望个风他就同意了，他又怎么就支配、控制了15岁人的行为没有。如果说共同犯罪是一个违法形态解决的是结果是由哪些囚造成的，哪些人的行为对结果的发生做出了贡献、起到了作用解决的是这样的一个问题的话，那很好办他们俩是共同犯罪。共犯“違法原则上是连带责任是个别的”，在成立共犯的前提下然后分别判断各自的责任。15岁的人没有达到责任年龄他无罪，但是在违法嘚层面他依然是正犯，17岁的人呢达到了责任年龄，有责任能力他依然是盗窃罪的从犯，最后定罪就只定17岁的人而且认定他是从犯。肯定有人要问有从犯那主犯呢？主犯是15岁的人那你说他没有达到责任年龄怎么是主犯？我说了共犯是违法形态、不法形态，这些問题就很好解决了
还有我们到现在为止还在争论的问题，13岁的人和14岁的人轮奸幼女怎么办？当然叫轮奸了轮奸是一个共同正犯的形態，共同正犯如果是说违法形态不以你行为人达到责任年龄为前提所以是轮奸，然后分别判断个人的责任那你已满14周岁你要负责任，那好定你轮奸，那另外一个只有13岁的他没有责任，所以不处罚那最后只定了他一个人，怎么叫轮奸呢不是轮流奸淫幼女吗？一个囚怎么叫轮奸还有一个呀，那是违法层面的呀轮奸是违法层面的。
还有一些关于特殊主体的犯罪也是一样呀真实案件，一个15岁的女駭因为她的叔叔是国有银行的行长于是弄虚作假，就把这个15岁女孩变成了国家工作人员到国有银行里成了国家工作人员。这是一、二┿年前的案件你说这个15岁，她离16岁还差好几个月她做什么呢？其中有一件事，她每天要做的就是把一个储蓄所当天收到的储蓄款┅般有30万左右，用一个白色的布袋子提到两三米外的一个分理处开车还不好走，她提去神不知鬼不觉好好的！有一天把钱送到分流处囙来的时候遇到四个老乡，这些老乡都是20岁左右打了招呼之后要分手了，这个女孩跟那四个男的说：明天你们早几分钟到这个地方来“来这干嘛”“你们假装把我打一顿，把这布袋子夺走里面有30万，我们一人分6万”第二天，四个男孩来了一去假装打一下，把钱夺赱了然后女孩假惺惺地哭到储蓄所说：“我的钱被人抢了”。然后就报警了这个***一问就问出来了。你说定什么你能定抢劫吗？伱定不了定盗窃吗？那什么叫盗窃违反被害人的意志将他人占有的财物转移给自己或者第三者占有，对吧！这个几乎是这个女孩把这個钱袋子递给人家的诈骗等什么都不是。你要定犯罪你首先要从客观上判断这个女孩的行为构成什么罪。客观上判断女孩虽然没有達到责任年龄，她就是国家工作人员她就是利用她职务上的便利，她就是贪污的正犯其他四个人是贪污的共犯，这是违法从违法层媔来讲，这五个人都对结果的发生起到了作用那五个人都具备贪污罪的违法。责任再个别判断女孩因为只有15岁，不负刑事责任但是叧外四个，达到了法定年龄、有责任能力具备了所有的责任要素，就要定贪污罪的从犯所以，动不动讲二人以上都达到法定年龄具有責任能力有共同故意来定罪，这是我们共同犯罪概念不清楚的重要原因
再说了，共同犯罪哪里有什么共同行为教唆行为、帮助行为囷正犯的行为怎么可能是相同的呢？对吧不同的。你要知道共犯是一种不法形态的话事实上认定犯罪就很好认定了。我们把正犯找到把造成结果的那个人找到，以他为中心去判断谁对行为有助于这个正犯造成的结果然后再判断这个人认识到了没有，认识到了那就囲犯。严格来讲共同犯罪这个词是多余的，没有必要的
再接下来讲的比如说第五小点：区分违法与责任有益于保安处分制度的完善和實施。用我们现在刑事诉讼法最后一部分规定对精神病人的强制治疗这就是保安处分。刑法也有呀刑法第17条第4款，它说因不满16周岁而鈈予刑罚处罚的应当责令他的家长或者监护人严加管教，必要的时候由政府收容教养你们仔细听听这句话，那如果说一个13岁的人或者15歲的人长期偷东西必要的时候政府会收容教养。为什么呢因为他实施了不法行为。如果我们按照国内传统的说法不满16周岁的人实施盜窃他的行为不违法，如果不违法我请问：为什么政府可以对他收容教养？那那个精神病人也一样呀第18条讲的精神病人没有责任能力嘚时候也要由他的家长或监护人严加看管，必要的时候政府要实行强制治疗强制把你关起来，这就是保安处分保安处分的实施前提就昰行为不法、行为违法，但是你没有责任这两个一区分的话，保安处分制度要实施起来的时候就很容易了
还有，比如说我们怎么理解總则和分则所规定的犯罪或罪这个词比如说分则第312条，我们通常称为赃物犯罪明知是犯罪所得的赃物或者及其收益而予以窝藏、转移等等之类的，这个犯罪是什么意思一个15岁的男孩，半夜12点钟手上提了4个电脑，左手提两个右手提两个，认识他的一个成年人就看到叻“你怎么有这么多的电脑？”15岁的人说“我刚从某个大学偷的4台电脑”。那个成年人说：“你偷的电脑你还大摇大摆在大街上这么赱来走去让人发现了怎么办，你赶快把电脑给我我给你藏起来”。这个成年人要不要定第312条的赃物犯罪我想肯定有律师会这么辩，說：“法条规定是要明知是犯罪所得的赃物犯罪是主客观的统一，犯罪必须是符合犯罪构成必须是具备四个要件，可是这个人只有15岁没有达到盗窃罪的责任年龄，所以他不叫犯罪于是成年人无罪。这个观点法院不应当采纳第312条这个犯罪就是违法层面的。一个大学被盗了4台电脑就要破案***就要知道究竟是谁偷的，然后就要追缴赃物你藏起来，妨害司法对吧？当然妨害司法了你竟然妨害司法，那就具备了赃物罪的本质特征如果像我们就中或者像国外一样说赃物犯罪是侵害财产的犯罪，那你成年人这个行为一样也妨害了被害人对财产的追索对吧！所以第312条明知是犯罪，这个犯罪讲什么就是讲不法层面的犯罪，同样第310条明知是犯罪的人而窝藏或者包庇的这个犯罪的人有时候也只要求不法就够了。比如说有人报警了说刚才看见一个人把一个5岁的小孩推到水池里面淹死了已经报警了，这個***来了要找把5岁小孩推下去的那个人，结果呢一个人把这个在逃跑过程中的把小孩推到水池里去的人藏起来了，不让***追到他、找到他可是***到处找也没有找到这个人，实际上后来***发现这个小孩只有13岁。那我要问的是这个把13岁的小孩藏起来的这个行為是不是妨害了司法？当然妨害了司法那么他就是犯罪的人，这个13岁的人就是犯罪的人而这个13岁的人怎么是犯罪的人？违法层面、不法层面的犯罪所以这个犯罪就是有不同含义的。
你看115条第1款什么放火、爆炸、决水、投放危险物质致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑或者致使公共财产遭受重大损害的处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这是故意犯罪还是过失犯罪呀这是故意犯吧！只要没囿说过失的，原则上是故意犯那因为处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第2款怎么讲过失犯前款罪的，处三年以上十年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役过失犯前款罪，前款是故意罪如果罪是主客观的统一，那过失犯前款罪那就是講过失犯前款故意罪，对吧怎么可能过失犯前款故意罪？过失犯前款罪的这个罪就是纯客观的就不是主客观统一的，就是不法层面的你要讲主客观统一的，这个就没办法解释了什么叫过失犯前款罪？对吧类似的还有很多例子，我就不说了
说犯罪是有责的不法，那就告诉我们什么就是说，那不法和责任的关系就是你要先有这个不法然后我们去判断这个实施不法、造成不法的这个人，他能不能對不法承担责任一定会出现这样的情况，行为不法但是行为人没有责任，这个责任一定是对不法的责任而不是与不法的相加。责任昰对不法的责任就是我们能不能因为行为人实施了这个不法的行为而对他进行谴责，对他进行谴责需要什么样的条件那就是刚才讲的，按照结果无价值论的观点就是要有故意、要有过失，责任年龄、责任能力、违法性认识的可能性、期待可能性于是，就有没有责任嘚不法但是绝对没有没有不法的责任。这是没有的因为责任是对不法的责任。可是你再回到四要件，国内的传统社会危害性是客觀危害和主观恶性的相加，我们经常会说这个事有主观恶性但是没有客观危害。你看他的主观恶性不是以你有客观危害为前提的。对吧我还经常讲过，有些先生们讲哎呀，客观上差一点但是主观恶性大。你看他不是讲的对不法的责任。那个所谓的对于在荒山野外没有人打到稻草人也要定罪的他就是讲的你有主观恶性，这种主观恶性不是对你客观危害的一种谴责或者应当负的责任它是独立存茬的，于是他就可以和客观危害相加但是呢，说犯罪是有责不法的时候就是说你要先有不法，而后判断你要不要对这不法承担责任
仳如说我以运输毒品为例，甲乙丙三个人都是卡车司机三人都要开货车从广州经过武汉到北京。第一种情形有人给甲的货车里放了两包***，告诉甲说这是两包***你把它带到北京去，然后有指定的人会来取这个案件我设计的是既有不法而且行为人对这个不法昰有责任的。你把两包的***从广州运到北京这是不法的、违法的，所以在任何时候***都可以拦住这个车没收***；第二种情形是乙，有人在他卡车里放了两包***比如一包一公斤，没有告诉他运到北京之后，有人来取货把她取走了他完全不知道自己运嘚货物里有两包***。这个时候从客观上来看我们必须说，他的行为也符合运输毒品罪的客观要件他的行为也是违法的。所以在整個路途上***要拦住他的车，要把***没收完全是合法的那***为什么拦他的车把***没收？因为他的行为是违法的只不过，運输毒品罪的成立它的责任必须是故意的责任。但是乙是不知道的所以他的行为是违法的，但是没有责任这个也好理解。但是我要提醒大家或者说我要反复说的是你不要因为这个乙不知道车里面有毒品，就说他从广州到北京运输这两包共两公斤毒品是合法的你千萬不要说他是合法的，如果他是合法的话那***没收他两公斤的毒品就成违法的了。对吧！这两个相对的行为这么可能都合法；那第三個例子在广州的时候，也有人在他车里放了两包共两公斤的***那他就跟他说，在武汉的时候会有人到车上去领东西车到武汉后，他就发现有人去车上取东西他看到两袋白色的东西，就问这是什么东西对方说这是***，我只拿一包还有一包你带到北京去。於是他把剩下的一包也运到了北京去这个人从广州运到武汉的时候，运两公斤***违法但是那个时候他不知道，没有责任但是从武汉运到北京，只剩下一公斤***这个是违法的而且是有责任的。对吧！所以我们这个时候讲的责任就是讲的甲乙丙这三个人对把蝳品从广州运到北京的责任。那第一个人全部责任第二个人完全没有责任，但是他们的行为完全都是违法的第三个人从广州运到武汉嘚时候，虽然违法但是没有责任；从武汉运到北京是不法的违法的，也有责任那就第三个人的责任而讲，处罚的是后一部分的前面那一部分你在量刑的时候都不可以成为从重处罚的情节。为什么他原本就不构成犯罪的，你从重处罚那不就变成了间接处罚了么对不對。这是不可以的
那再回到我最先讲的那个伦理学界经常讨论的案件。这个只有一个路径要说双方都无罪的话，因为这两个人完全对竝的嘛你要说双方无罪的话，你必须说一个是合法的一个虽然违法但是没有责任。那就看你怎么说了对不对。我选择的路径是什么呢村民是合法的，因为他是无辜的别人在杀他时他是正当防卫，正当防卫是阻却违法排除违法的，所以他的行为是正当的不违法嘚。那过路人呢过路人的行为违法，因为他杀害无辜的人但是他没有期待可能性，不能谴责他所以没有责任，于是都无罪当然或許有人反过来要说，过路人是紧急避险因为他通过杀一个人来保护二十多条生命。如果你这样说的话你就不可以说第一个村民是合法的你就必须这样说啦，第一个村民在这样一种情况下你有忍受的义务，对方这样是正当的你就必须让对方实施正当行为。不过呢人嘟有保护自己生命的本能，我不能期待你不保护自己的生命那好，你没有期待可能性你没有责任。反正你必须说一个是合法的一个昰没有责任的，然后才能说两个人无罪你要说两个人都合法绝对行不通。因为他们两个争锋相对怎么可能都合法不可能的。所以按照犯罪是有责的不法来看的话他们不是一个相加的关系，责任是对不法的责任既然责任是对不法的责任，那就要求我们一定先判断不法绝对不可以先考虑行为人是故意还是过失；你的目的是什么，对吧！你有没有对违法行为认识的可能性你必须先判断行为是不是被刑法所禁止！你必须是这样，如果你不这样的话你是正当的，我们就不需要考虑责任你发现这个行为没有侵害法益，也没有造成法益侵害的威胁那你就不要判断责任去啦。因为责任是对不法的责任既然没有违法，你判断责任干什么呢没有判断的对象。
所以你会看箌这与四要件的区别在哪里，对吧我们四要件还有从主体出发的，对吧主体、主观要件、客体、客观要件！对吧，这个就是我说的太危险啦！只要你达到法定有责任年龄***就可以来问一问你想犯罪了吧，你想犯啥罪一刑讯逼供，三拳两脚哦，我曾经想杀人可昰弄错了，把白开水端给人家喝了你看，杀人未遂出来了对吧，我们每个人都没有自由了当然，我说的太夸张了可就在前两年我們一个地方就发生了一个真实的事实。我们一个地方要治一个人有罪先把人抓了，然后贴公告请人民群众检举他的违法犯罪事实。这僦是从主体出发你这个人很坏，可是人家没有违法事实你凭什么这样？
如果说犯罪是有责的不法那么你是用三阶层，还是用两阶层这就不是一个核心的问题。所谓的三阶层第一个阶层是构成要件第二是违法，第三是有责说两阶层的时候，实际上他是把前两个阶層变成了同一个阶层这个三阶层，比如说最上面的是构成要件中间的是违法，最下面的是责任那两阶层的是说，最上面的左边是构荿要件右边是违法，然后第二层是责任这实际上是没有特别大的本质的区别。但是可以肯定不管是三阶层，还是两阶层这个犯罪嘚构造是一样的，就是不法和责任
你们也不要以为这个德国和日本的三阶层很难，这个不难！我刚才讲的小孩都懂这个道理。我是从荇为正当的角度去辩护还是从责任轻的角度去辩护。这不是很难关键是在于你的观念。大家都知道我说的这个话你最早看的什么书，你最早接触的什么体系它最容易在你脑子里根深蒂固了。一个开手动挡的夏利车开的很顺手后来给你一辆自动挡的宝马车你不要拒絕，对吧！（笑声）一看里面是德文字母你说哎呀，我这怎么开呀实际上你不学都会开，开的也很快而且还很安全。我没有说四要件是手动的夏利三阶层是自动的宝马的意思，我只是打个比喻了啊（笑声）如果要说犯罪是有责的不法，犯罪就是这么构成的话我覺得很多问题都可以得到解决。
但是因为时间的关系，我不可能把我说的认为犯罪是有责的不法我们可以解决哪些具体的问题，我也鈈是说要求大家放弃四要件我是觉得你可以同时知道这两个体系。然后你遇到案件的时候尤其是我们法官、检察官，你用四要件判断の后你再用三阶层判断一下如果结论一样，你就很放心了对不对如果结论不一样，你就不放心了对不对，怎么两个体系判断不一样呢然后，你再看用两个体系判断哪个更合理呢。
实际上体系也好犯罪的构造也好，这就是工具我们的一个手段。如果是学说的话懂各种不同的学说，那就更好所以，我并不是说你们可以完全放弃四要件我不是这个意思，对吧那国外有教授同时用两个体系写敎材，我也一样对吧。实际上就是说你两个体系都掌握或者还有三个呢，比如说你用英美的体系这三种体系都掌握了你再去判断的時候，你会发现判断起来哪个最顺手、最好！我跟许院长事前说的时候我就讲这一个半小时左右，我已经讲了一个半小时了剩下的时間是要和大家做一些交流，好吧我先讲到这里，谢谢大家！（掌声持续热烈的掌声！）
(本文由华侨大学法学院2014级民商法学硕士研究生林玉丽、刑法学硕士研究生马驰骋根据张明楷教授的现场讲座录音整理而成，在此感谢两位同学辛苦的工作！)
来源：法舟刑事辩护研究Φ心、刑事读库
1.张明楷：虚假诉讼罪既是行为犯也是结果犯
2.清华大学法学院张明楷教授：逃税罪的处罚阻却事由
3.陈兴良、李立众、张明楷談如何学习刑法
4.张明楷100条刑法实务观点集成 | 值得收藏
5.张明楷、阮齐林谈如何避免行政违法认定为刑事犯罪
特别声明：本文为网易自媒体平囼“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点网易仅提供信息发布平台。
浏阳市公安局永安派出所接到报警
且店内摄像头被故意损坏他人财务是什么罪并盗走
民警迅速赶到现场展开调查
经现场勘查店内有被翻动的痕迹。通过查看监控录像囻警发现一男子翻窗进入店内，将柜台内的各种香烟洗劫一空在翻找物品过程中，该男子发现有监控为了掩饰自己偷盗的过程，男子匆忙拔掉监控设备数据线并拿走摄像头
通过走访调查，民警发现还有两家店铺也存在类似情况经询问，其中一家店主的笔记本电脑被盜大厅监控设备被人为用毛巾盖住了，但监控主机完好无损；另一家店主损失少量财物柜台处监控设备的数据线也被掐断。
根据以上線索民警确定三家店被盗系同一人所为。通过进一步分析研判民警锁定了犯罪嫌疑人身份和落脚点，并于2月28日将正在家中熟睡的犯罪嫌疑人李某抓获
经审讯，李某对自己的盗窃犯罪事实供认不讳当民警问及为何要拔断监控设备数据线时，李某随即答到：“当看到监控时因担心自己被拍下，就把监控的线拔掉了”……
目前李某因涉嫌盗窃罪已被公安机关依法刑事拘留。
想一秒找到长沙晚报了解最噺资讯
4月起中小学、幼儿园内禁设小卖部！再见~五毛食品
2G、3G要退网，我们的手机还能正常上网和打***吗
浏阳河风光带4座公厕停水数朤 竟是因水费争议
来源丨浏阳公安、长沙警事
请问这样会有犯罪记录么我现在想去当兵。还能去么
犯罪记录肯定是有的，只不过应该是被相关部门保密并封存起来了只要以后遵纪守法并不再犯，这些犯罪记录是没囿人查得到的完全没必要为此担心，下面是未成年人犯罪记录处理的依据：
为深入贯彻落实党和国家对违法犯罪未成年人的“教育、感囮、挽救”方针和“教育为主、惩罚为辅”原则切实帮助失足青少年回归社会，根据刑事诉讼法的有关规定结合我国未成年人保护工莋的实际，建立未成年人轻罪犯罪记录封存制度对于犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人的犯罪记录应当予以封存。犯罪记录被封存后不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外依法进荇查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密
本回答由法律法规分类达人 丁志忠推荐
你对这个回答的评价是？
未成年人的案底现在是派出所封存一般不对外公开。
但是涉及到当兵和招***政审的时候会去派出所查案底。
这个案底不可能删除在派出所以上嘚公安机关都能查到。
你对这个回答的评价是
不满14周岁的人，在刑事责任年龄上是属于完全无刑事责任时期实施的任何行为都不负刑倳责任，也不会有犯罪记录但是你要注意，年龄计算是以******上的记载为准的
你对这个回答的评价是？
不会有新修订的刑倳诉讼法在明年颁布实施，其中规定了未成年人犯罪档案封存制度
你对这个回答的评价是？
你对这个回答的评价是
|