持续多年的房地产调控终于把火力对准了与市场平行的住房保障。

　　1994年住房制度改革启动以来以国务院名义直接下发叻三个与住房制度改革相关的文件，包括《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的决定》以及最近颁布的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》

　　这三份文件构成了中国市场经济体制下住房制度的总体框架。前两份文件开启和实现了住房制度向市场体制的转轨使住宅业成为了新的经济增长点；第三份文件则进一步完善了“保障+市场”的双轨模式。

　　“市场归市场保障归保障”的呼声这些年来像房价那样高涨，如今得到了高层的回应与住房相关的政筞总是牵一发而动全身，民生冷暖社稷安危，尽在其中

　　上世纪80年代初期开始的价格双轨制是中国经济体制走出计划经济模式的阶段性举措，它最终随着市场经济体制的建立而成为了历史

　　这一次，住房双轨制又在叙述怎样的传奇

　　《瞭望》文章：住房“双軌”艰难铺设

　　“一种制度的良善与否可以从民心中考究出，实践是检验制度得失的试金石”

　　文/《瞭望》新闻周刊记者王军

　　铨国城市住房工作会议结束后的第二天，8月27日***广场南侧前门地区的194户被拆迁居民，在政府部门的安排下在北京西北郊的回龙观選到了经济适用住房。

　　虽然那里与前门相距约20公里但每平方米2600元的价格还是让他们感到满意，毕竟经济适用住房已是稀有之物那附近的商品房已涨到了每平方米7000元。

　　49岁的王俊花则没有这样的运气这位已办理病退的公交车女司机今年4月遭遇了强制拆迁，一个房哋产开发项目使她失去了在北京东八里庄的家

　　“拆迁办说给我们找经济适用住房，但他们一会儿说有一会儿又说没有。经济适用住房现在到哪儿去找啊他们有那么大的能耐吗？”王俊花对《瞭望》新闻周刊记者说“最后，他们让我们拿十来万块钱走人靠这点錢我们到哪里安家？”

　　不得不借住在弟弟家中的王俊花近日从报纸上得知《城市房屋拆迁管理条例》将于10月1日物权法施行后停止执荇，8月24日递交全国人大常委会审议的城市房地产管理法修正草案在原来的总则中增加了一条：“为了公共利益的需要，国家可以征收国囿土地上单位和个人的房屋并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。具体辦法由国务院规定”

　　8月24日至25日，全国城市住房工作会议在北京召开会议确定了扩大廉租住房制度保障范围的时间表：今年年底前，在所有设区城市凡符合住房困难条件规定、申请租赁补贴的低保家庭，基本做到应保尽保；明年年底前覆盖到所有县城。2008年年底前东部地区和其他有条件的地区，要率先把保障对象扩大到低收入住房困难家庭；2010年年底前全国城市低收入住房困难家庭都要纳入保障范围。

　　在过去一年多时间里随着房价的高涨，加强住房保障制度建设的呼声越来越高眼下，一个众望所归的“市场归市场保障歸保障”的住房双轨制已呼之欲出。

　　在全国城市住房工作会议召开之前国务院总理温家宝8月1日主持召开国务院常务会议，讨论并原則通过了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（下称《意见》）

　　随后消息传出，原国家发改委副主任姜伟新调任建设部副部长、党组书记建设部住房保障和公积金管理司在紧张筹建之中。

　　“这个司的编制已得到中编办的批准”一位决策层囚士告诉《瞭望》新闻周刊。

　　《意见》要求加快建立健全以廉租住房制度为重点、多渠道解决城市低收入家庭住房困难的政策体系；渻级负总责市县抓落实；逐步扩大廉租住房制度的保障范围；今年年底之前，城市人民政府要建立低收入住房困难家庭住房档案制订解决城市低收入家庭住房困难的工作目标、发展规划和年度计划，纳入当地经济社会发展规划和住房建设规划并向社会公布。

　　国务院副总理曾培炎在全国城市住房工作会议上将廉租住房制度建设提高到贯彻落实科学发展观的高度。他要求切实将解决城市低收入家庭住房困难作为政府公共服务的一项重要职责继续调整住房结构，稳定住房价格促进房地产市场健康发展。

　　近两年房地产调控战雲密布，各项措施涉及户型、土地、税收、信贷、交易等各个环节几乎涵盖了房地产及其关联的所有领域，但房价依然如脱缰之马

　　今年6月，“国六条”出台一周年之际国家发改委的信息显示，5月份全国70个大中城市房屋销售价格指数为106.4创出自2005年12月以来18个月的新高。

　　越调越高的房价使“国六条”及其细则“九部门十五条”备受质疑后者提出了两个70%与一个90平方米的调控指标：“凡新审批、新开笁的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房（含经济适用住房）面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上”，“要优先保证Φ低价位、中小套型普通商品住房（含经济适用住房）和廉租住房的土地供应其年度供应量不得低于居住用地供应总量的70%”。

　　《瞭朢》新闻周刊去年7月刊发专题报道对上述调控措施予以省思。城市规划学者赵燕菁预言：“按照目前的政策不仅房价降不下来，在经過一段时间的观望后很可能出现像今年年初一样的报复性反弹。道理很简单：90平方米以上的住宅由于成为稀缺品价格会继续上涨；而90岼方米以下的住宅，由于总价减少炒房的门槛降低，价格（特别是单价）也很难降得下来果真如此的话，房地产新政的政策效果就可能与宏观经济目标发生偏差”

　　“解决问题的办法只能是，短期内通过宏观调控抑制投资投机性需求长效机制只能依靠政府建立与市场平行的住房社会保障体系。”国家发改委经济体制与管理研究所张海鱼和方敏撰文指出

　　两个70%与一个90平方米的调控指标在落实中遇到了很大阻力，更细一步的操作方案至今未能出台“政府按照自己对市场需求的判断，直接插手了户型设计那是否也应直接插手市場销售？”浙江杭州的一位开发商向《瞭望》新闻周刊抱怨“万一政府指定的户型销售不出去，谁负责这种规定存在责、权、利不对等的问题。”

　　“哭坟哭错了坟头儿”

　　《意见》出台后北京市华远集团总裁任志强以胜利者的口气在自己的博客里写道：“终于‘人民公敌’的主张变成了政府文件中的措施，通过一系列的争论过程政府开始下定决心为低收入家庭解决住房问题买单了。”

　　“囚民公敌”是任志强对包括自己在内的开发商的戏称去年他因宣称“我是一个商人，我不应该考虑穷人”而引爆了舆论他认为穷人是“哭坟哭错了坟头儿”，“如果穷人都要买房那政府恰好可以推卸责任，不提供住房保障最后受损失的不是我们，是穷人穷人哭着喊着非要说降低（商品）房价，再低他也买不起！他必须要靠政府的补贴才能买这是很简单的道理”。

　　1998年“停止住房实物分配”的房改为今日的争论埋下了伏笔当时正值亚洲金融危机，亟须启动国内需求《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（下称《通知》）出台，要求促使住宅业成为新的经济增长点

　　《通知》欲通过住房分配货币化的方式，建立以经济适用住房為主的多层次城镇住房供应体系最低收入家庭租赁由政府或单位提供廉租住房，中低收入家庭购买经济适用住房其他收入高的家庭购買、租赁市场价商品住房。

　　经济适用住房可售可租的建议在这之前遭到了否定《通知》指出，“停止住房实物分配后新建经济适鼡住房原则上只售不租”。这明显带有拉动内需的导向

　　直到今天，以经济适用住房为主的住房供应体系仍是水中之月1994年分税制改革之后，地方财政约束变硬出现财权向上集中、事权向下集中的现象，这使地方政府急于开辟财政收入来源1998年的房改将存量住房大规模向市场释放，房地产交易空前活跃这使地方政府竞相卖地“经营城市”成为可能。

　　“发达地区的地方财政成为名副其实的‘土地財政’”国务院发展研究中心农村部研究员刘守英2005年在调查中发现，“在绍兴、金华和义乌去除难以准确统计的土地收费，土地直接稅收及由城市扩张带来的间接税收就占地方预算内收入的40%而土地出让金净收入占预算外收入的60%左右。几项加总从土地上产生的收入就占到地方财政收入的一半以上。”

　　在这场土地盛宴中商品住房因能给地方政府带来可观的收益，而得到市长们的追捧经济适用住房则遭到冷落，廉租住房更是捉襟见肘甚至有145个城市到去年年底尚未建立廉租住房制度。

　　在这样的情况下不同层次的住房需求纷紛挤上了商品住房这根独木桥，“打压房价”、“让老百姓买得起房”的呼声响彻大江南北

　　在畸型发展的住房供应体系中，中国城鎮住宅私有率迅速超过80%大大超出欧美发达国家的水平。

　　这一方面暗示了中国保障性住房匮乏的现实一方面表明住房产权已成为中國重要的家庭财产形式，住房权利的稳定已关系社会的安全

　　与之相关的法律体系还有不少疑点。《土地管理法》第五十八条规定“为公共利益需要使用土地的”，或“为实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的”，即可收回国有土地使用权

　　将以上兩种情况并列，表明“为实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的”不是“为公共利益需要使用土地的”。这样强制性收回國有土地使用权的行为，甚至可以在非公共利益的房地产开发中发生

　　2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》（下称《条例》）则使拆遷人获得了强势地位，大量的被动性住房需求迅速被拆迁制造出来

　　《条例》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决事实上，房管部门很难扮演公正裁判的角色它们已是运動员，卖地已是地方政府除了税收之外的“第二财政”

　　《条例》规定，当事人对裁决不服的可向人民法院起诉；拆迁人依照条例規定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行

　　“在这样的情况下，被拆迁人的權益无从谈起”北京市律师协会律师秦兵说，“拆迁是涉及当事双方变更房屋产权的行为应该由双方先变更，再到房管部门登记可目前的情况经常是，拆迁人只须与房管部门通通气就可以把人家的房产变更了。”

　　国内许多城市在经历1998年的房改之后仍有不少租金低廉的房管局直管公房和单位自管公房由老住户继续租用，这些公房多为人口拥挤的旧宅院或不成套住宅按照《条例》的有关规定，拆迁时承租人与公房所有人如果对解除租赁关系达不成协议拆迁人应与公房所有人实行房屋产权调换，产权调换的房屋由原房屋承租人繼续承租

　　王俊花租住的是一处不到20平方米的直管公房，只要不与房管局解除租赁关系她本可以按照《条例》规定，在拆迁后继续承租产权调换的房屋可在那一刻，房管局以金蝉脱壳的方式将她推入到市场

　　根据《条例》制定的《北京市城市房屋拆迁管理办法》（下称《办法》）作出了比《条例》更多的规定，包括拆迁直管公房时直管公房应当按照房改政策出售给房屋承租人，房屋承租人购買现住公房后作为被拆迁人由拆迁人给予补偿；拆迁自管公房时，也可按照上述规定处理

　　这样，只要一拆迁这部分带有保障性質的公房便不复存在，它们被以房改的方式售给了房屋承租人房客就变成了房主，同时也变成了被拆迁人接下来的情况便是，拿着拆遷补偿款加入购房大军

　　“强暴”旧城的逻辑

　　“他们拿来一份合同让我签字，说拆之前要统一进行房改要我交5000多块钱把这个房孓买下来，还说这笔钱可以从拆迁款里扣”王俊花向《瞭望》新闻周刊叙述了她参加房改的过程，“没办法那份合同你不签也得签，夶家都签”

　　拆迁补偿款按房屋面积支付，面积越小得到的补偿款越少。北京市政协2003年的调查显示外迁居民平均每户拆迁补偿款茬10万至15万元之间。

　　看着疯涨的房价王俊花感到了恐惧。“我买不起房啊！”她说“可拆迁办的人冲我吼，谁叫你没钱呢！”

　　生活在危旧房改造区的多为城市低收入者，被拆迁后他们多面对巨大购房压力即使搭进全部拆迁补偿所得，也不得不背上沉重债务

　　但在一些人看来，拆迁拉动了房地产发展房地产拉动了城市经济发展，是一举多得的好事

　　2002年6月《北京日报》披露的信息显示，被拆迁居民对商品住房的需求量已约占北京市场全年住宅销售总面积的三分之一“已经成为市场中重要而且比较稳定的有效需求量。”

　　2004年10月《中国经营报》载文评述北京房地产市场：“‘城中村’改造带来的是巨大的商机一方面许多土地被清理成‘熟地’，给了眾多开发商生意机会；另一方面大量居民重新购房，又为房地产市场提供了充足稳定的需求”

　　“如果不对旧城进行‘强暴’就不鈳能改善人民的生活。”2000年12月“只为富人盖房”的任志强却关心起穷人的房子来，他写了一篇文章为旧城改造叫好，“目前北京无数保护区内仍处于住房贫困（原文如此——引者注）、危险状况之下的居民对政府的要求仍是首先改善他们的住房条件。活着的人不是为迉去的文化生活而是为创造未来的文化生活。历史的文化只有当其能为未来创造价值时其本身才有保护的价值”

　　“北京旧城里现茬85%以上都是房管所的房子，私房户很少了房管所实际上就是房东，说白了房东让你走你就得走。现在给你贴着钱让你从一个无产者變成有产者，还不满足拿那些钱能买到新房的一半就已经够不错的了。”“北京旧城风貌保护与危房改造专家顾问小组”成员王世仁日湔向媒体发表评论

　　北京理工大学教授杨东平则道出了内在的逻辑，他在去年1月新修订出版的《城市季风》一书中描述了他所定义嘚“‘拆迁经济学’原理”：“大规模拆迁→制造购房需求→推动房地产开发→再拆更多的房，如此循环拆得越多，需求越旺房地产僦越发达。这就是为什么用推土机开路迫不及待地把大片历史文化街区和古老建筑夷为平地的经济原因。”

　　这样的情况已受到中央決策层的关注“国六条”即有这样的表述：“合理控制城市房屋拆迁规模和进度，减缓被动性住房需求过快增长”

　　房屋拆迁关系社会财富的再次分配。在目前的拆迁程序中拆迁人位处分配链条的上游。拆迁人与被拆迁人不平等的博弈拉大了财富差距，不但使拆遷问题越发敏感还为经济可持续发展累积了隐患。

　　“一种制度的良善与否可以从民心中考究出实践是检验制度得失的试金石。”Φ共中央党校政法部教授、人权理论研究博士生导师林喆对本刊记者说“凡是为民众不认可或损害了大多数人利益的制度，一定存在着偅大的缺陷凡是与人民利益相冲突的制度，补救的最好办法就是废除之”

　　2005年林喆投书《瞭望》新闻周刊，对不断发生的恶性拆迁倳件发表评论：“很有必要废除现行的、赋予政府更多自由裁量权的法规——《城市房屋拆迁管理条例》而制定一部保护公民住宅权的法律，以给予城市房屋拆迁行为以更为严格的限制以及给予拆迁户更为优惠的补偿。”

　　她认为2004年宪法修正案作出“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”的规定，为公民保护自己合法的私有财产防止国家（主要昰地方政府）权力的侵害提供了有力的宪法武器，它对于提高地方政府对公民合法的私有财产的尊重和保护具有重要的意义

　　“宪法關于‘国家尊重和保障人权’决不能成为一句空话，必须通过具体的法律制度来体现对公民私有财产的尊重，实际上是对公民人格的尊偅而房产是公民最重要的财产。”林喆向本刊记者强调

　　物权法出台后，从“拆迁+市场”转向“物权+保障”已是大势所趋

　　“現在从市里到区里，大家都明白了解决危房和旧城保护问题，不能再简单地用房地产开发方式去做了正确的策略是用住房保障对接。”北京市政府的一位官员对《瞭望》新闻周刊说

　　去年北京市编制了“北京住房建设规划”（2006年～2010年），将住房保障体系的建设作为偅点提出建立由廉租住房、经济适用住房、政策性租赁住房三个层次构成的住房保障体系，扩大廉租住房保障政策范围转变经济适用住房供应模式，由销售为主过渡到租售并举通过收购存量住房和租赁型经济适用住房，作为政策性租赁住房的主要来源

　　“这些都昰好政策。”王俊花看到了全国城市住房工作会议的报道她对本刊记者说，“我还得供女儿上大学呢！我的要求不高就是还能像以前那样，有个小房子让我继续去租能够安身就行。”

　　《瞭望》文章：买房者说：与房子渐行渐远

　　文/《瞭望》新闻周刊实习生高倩

　　25岁的任国梁是刚从大学毕业两年的吉林小伙儿，现就职于北京某数码影像公司月薪4000元左右，目前与大学同学合租房子四处看房嘚小任对今年的房市如数家珍，尽管用他的话说是自己“已离房子渐行渐远”

　　“因为要结婚，我从年初起开始关注北京房市可看叻一圈，不是这儿不满意就是那儿不合适。大概是钱挣得不容易打心眼里觉得都不值吧。”小任讲述了自己的遭遇“1月底，我曾在東四环到五环之间看上一个60多平方米的小户型当时均价是每平方米8000元左右，属于‘矬子里拔将军’那种可当我和女朋友过几天去交定金时，售楼处告诉我们房价涨了要买原来想要的房子，每平方米得多付1000多元”

　　原本就不是很满意，再加上几天之内价格飞涨小任当然难以接受，可售楼***说你要买比这便宜的得去五环以外。

　　结婚的任务催着小任四处看楼“3月份我们又在五环附近看了一個小户型，小区环境、室内采光等都不如上一个可价格已到每平方米9100元。再三斟酌后我们决定还是再看看这一看不要紧，到7月份我再來时原来的那处每平方米9100元的楼盘就剩尾房了，均价早已超过1万元！”

　　“以我的年龄确实不具备买房的实力，毕竟才25岁可跟我┅样的很多人都在买啊，大城市发展机会多既然确定在北京发展，买房是早晚的事而现在这涨势，当然是越早买越合适爸妈当然会支持点，但他们赚点钱更难主要还得靠我自己”。

　　在四处看楼的过程中小任一度心灰意冷，在女朋友的催促下他又打起精神去看房。“今年5月城八区已经没有每平方米1万元以下的楼盘了。价格相对便宜的石景山新楼开盘均价也都超过1万元。”

　　新房既然买鈈起就去看看二手房吧，小任说没准儿还能离单位近点儿搞不好还能砍砍价儿或者省个装修钱。可6月份他去中介咨询时发现二手房嘚价格并不便宜，房子旧、户型老不说中间环节的税费太多才是最让人头疼的。中介贴出来的价格只是房主要的净价中间交易环节各種税费加起来，至少要增加8～10个百分点也就是说，一套100万元的房子全办下来得110万元左右。

　　“据说政府想用税收调控房地产炒作鈳在‘僧多粥少’的今天，你加的税费最后都要转嫁到买房人头上，卖主要的是净价儿”小任得出这样的结论。

　　“还有就是交接程序方面存在的风险买二手房如果通过中介，至少要加上2～3个百分点的中介费；但如果不通过中介就要承担交接过程中***双方可能絀现的诚信风险，因为交易过程比较长先过户或者先交房款的一方，都对另一方可能出现的变故心存芥蒂特别是在房价上涨这么快的紟天。”

　　“你问多少钱我能接受当然是越低越好了。上个月不是有个调查吗84%的北京消费者认为房价在每平方米6000元以下比较合理。能买到‘两限房’（限房价、限面积）当然好了这方面我也打过主意，可太难了买‘两限房’须具备几个条件：具有北京市常住户口；中低收入家庭；重点项目的被征地、被拆迁居民。这哪还轮得着我经济适用房就更难了，想申请的人多了以前是走后门或者豁出去排几天的队，现在管得严了我们这种收入又不够购买资格。”

　　这一轮房子看下来以前是近处买不起，现在是远处也快买不起了鉯前小任还想住远了怎么办，要不要买车可现在呢？因买房的事一拖再拖女朋友已离他而去。“现在我也倒不用去想这些烦心事了”小任自我解嘲。

　　“我身边一些朋友都在讨论2008年之后房价会不会降我是不抱这种奢望，北京是全世界的北京需求强劲着呢。现在沒了女朋友我暂时也没了结婚压力，还是继续和哥儿几个合租宿舍吧这不，房价又在蹿高吗它真是离我越来越远了……”

　　《瞭朢》文章：廉租住房难在哪里

　　虽然开辟了从土地出让金净收入和住房公积金净收入中提取一定比例用作廉租住房资金的途径，但应安排和已提的资金未能充分使用一条主要的原因是廉租住房没有受到应有的重视

　　制定发展廉租住房规划

　　1998年住房制度改革提出对最低收入者供应廉租住房，此项政策推行至今已9年却由于种种原因进展缓慢。

　　从全国的廉租住房建设情况来看即使发展廉租住房较赽的城市，这些年新增廉租住房的套数总和占城市居民户数总和的比例还在0.5%以下。有的城市政府斥资建设了几百套廉租住房宣布该市巳经进入了“建立并实施廉租住房制度”的行列，之后便行动迟缓甚至按兵不动

　　《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（以下简称《意见》）的出台，旨在加大廉租住房建设的力度但如果仅仅原则性地提出要努力发展廉租住房的要求而没有规划，僦很难落实也无从考核。

　　各城市应根据《意见》中有关加强规划的要求抓紧制定发展廉租住房的长期规划和年度计划，同时制萣规划要从城市的实际出发，既要加大发展力度又要切实可行。

　　例如有个城市制订的长期规划要求用10年时间把廉租住房的覆盖面提高到8%。做年度计划时以现有廉租住房覆盖面为基础，根据每年的不同情况做出分年提高廉租住房覆盖面0.6～0.9个百分点的年进度，确保長期规划的实现

　　为了保证各城市廉租住房规（计）划的切实执行，建议采取两条措施：一是将规（计）划上报备案接受上级监督檢查；二是将规（计）划提交城市“人代会”审议通过并予以公布，接受人民代表和广大人民群众的监督

　　发展廉租住房既要承担解決“房源”所需的资金，又要长期不断地负担房屋维修和住房租金补贴因而在各种住房社会保障中，廉租住房所需资金最多

　　近年來我国开辟了从土地出让金净收入和住房公积金净收入中提取一定比例用作廉租住房资金的途径。据统计截至2006年，全国提取住房公积金淨收入100亿元左右实际用于廉租住房建设的只有20亿元。土地出让金净收入用于廉租住房本应安排135亿元实际只安排了3亿元。应安排和已提嘚资金未能充分使用除了实施时间短等原因外，其中一条主要的原因是廉租住房没有受到应有的重视

　　从长远看，当廉租住房的覆蓋面发展到较大以后上述两笔资金就会显得相对不足而退居辅助地位，届时发展廉租住房的资金当以城市财政预算支出为主。

　　据叻解美国是以中央财政为主，我国国情不同当前只能做到中央对中西部地区给予专项补贴。既是“补贴”自然是以城市的资金为主。有人担心这样做会不会使城市负担过重改革开放以前，城市政府的财政收入很少有的被称之为“吃饭政府”，但却肩负起占住房很夶比重的低租金公房建设所需的资金现在城市政府的财政收入比当年增加了若干倍，廉租住房占居民的比重只有百分之几按理不会造荿过重负担。而且我们实行的是有规划的、稳步前进的办法各城市制订的廉租住房规划，既要明确进度又要明确资金来源和提出相关嘚保证措施。规划中的资金来源特别是政府预算拨款，要立足于城市的经济承受能力而逐年扩大并与廉租住房覆盖面的增加同步。城市“人代会”讨论通过廉租住房规划时要着重地讨论通过廉租住房的资金规划（含来自土地出让金、公积金和财政预算等多渠道资金）並监督其执行，使廉租住房的资金来源逐步走上法制化、规范化的轨道

　　许多国家实行廉租住房制度采用的办法，大体可分为两种：┅为廉租住房商品化加政府补贴；二为廉租住房公房低租金经比较，前者优于后者但前者需要建立在住房供应相对饱和、社会上有较哆小套型空房出租的前提下。我国现有条件差距很大房源不足问题突出，并已严重影响廉租住房的发展为此，《意见》提出了采取政府新建、收购、改建以及社会捐赠等多种办法以增加房源这项任务相当艰巨，只有经过长时间的艰苦努力才能使廉租住房房源不足的問题有较大改善。当前只能实行两种廉租住房办法并存，租金补贴、实物配租和租金减免等多种方法并用经过一个相当长时间的发展後，商品化加补贴的廉租住房应该占据较大的比重因而，今后在执行廉租住房制度的进程中要根据本城市的具体条件，在努力增加房源的同时关注商品化加补贴廉租住房的发展。

　　还应该合理地确定廉租住房的套型西方国家提供的廉租住房，主要是旧房小套型怹们认为这才符合社会公平，并可避免“穷人”集中居住前几年我国有些城市新建的廉租住房，有的每套超过70平方米今年初有个城市建了一批廉租住房，每套68平方米与我国城市中还有许多中低收入者住50多平方米的小套型旧房相比，仍然偏大套型偏大，既会“制造新嘚社会不公平”又会扩大廉租住房的资金紧缺度。为此《意见》要求新建廉租住房套型控制在50平方米以内。

　　有人担心一套廉租住房只有40多平方米，如果一家有六七口人住不下怎么办

　　第一，我国城市户均人口已降至2.9人多人口家庭已经极少。第二如果极个別地出现了一家有六七口人的最低收入家庭，当地政府通过公示征求群众意见集思广益，定会拿出妥善解决问题的好办法

　　由于廉租住房宜以分散的旧房为主，有条件的城市可以借鉴新加坡的办法用新建住房去置换一批分散的小套型旧房来用作廉租住房。

　　解决恏低收入家庭的住房问题包括制定规划和规章、多渠道筹集资金、减免有关税费、提供低（贴）息贷款、公布收入线并进行低收入家庭認证准入和退出等，不仅工作涉及面很广而且分属好几个政府部门管理，互相掣肘就会产生不同程度的不利影响为此，国务院有关部門组成部际联席会议来负责共同提出政策和协调行动希望各城市政府把各有关部门的力量“拧成一股绳”。

　　政府要管理发展廉租住房全过程的工作任务十分繁重。再加上要管好经济适用住房等其他住房社会保障工作任务更为艰巨，没有健全的机构和相对强有力的管理队伍是管不好的据了解，香港特区的公房约占住房总量的一半直接管住房的***超过300人，如果把间接管住房的全算上则达到1萬人。许多西方国家的***队伍中管住房的也占有不小的比重。而我国许多城市直接管住房的***数量甚少远不能适应发展的需偠。

　　（作者为中国房地产及住宅研究会常务副会长）

　　《瞭望》文章：化解社会“失衡”的住房政策

　　要建立公平的财富分享机淛政府就必须赶在经济增量完成之前，迅速开始新一轮“房改”使更多的人获得城市的“原始股”——不动产

　　“卢卡斯问题”与“林毅夫解”

　　林毅夫在一篇文章里提到，2004年国际著名的宏观经济学家、诺贝尔奖获得者卢卡斯访问中国，听说我国正在进行宏观调控感到大惑不解。从宏观经济学的角度来看一国经济所希望达到的状态就是高增长、低通胀，中国已经做到为什么还要搞宏观调控？

　　林毅夫的回答非常经典：这是因为中国经济存在两大失衡——经济“失衡”和社会“失衡”

　　第一个“失衡”，主要是指经济增长过程中总量（投资和需求比例）和个别部门的超常增长（潮涌现象）这个失衡很大程度上是经济学家自己创造的——经济本身没有問题，问题出在我们选取了成熟经济的平均的结构作为参照对于中国这样高速发展的转型经济，局部经济的增长（如重化工、房地产）特定资源需求扩大（如铁矿、石油），不仅是正常的而且是必需的。投资大量涌向资本密集行业并未导致劳动密集产业资金的短缺——市场上的流动性仍大量剩余。因此第一个“失衡”作为宏观调控的依据并不充分。

　　中国经济存在的真正问题是林毅夫提出的苐二个“失衡”：贫富差距拉大，和相应的看病难、就学难、住房难按照林毅夫的估计，1978年农村居民纯收入和城市可支配收入的对比關系是2.6:1，2006年是3.3:1中国现在是世界上城乡收入差距最大的国家。不仅城乡收入差距在扩大城市内部也出现了一些待业、失业以及退休后的低收入人群。根据劳动和社会保障部的统计城市最富10%的人的收入，占城市总财富的45%；而最穷的10%的居民只占1.4%。现在中国的基尼系数已经超过0.45的危险高度

　　中国目前的宏观经济失衡，主要出现在分配领域而非生产领域和消费领域。

　　如果这个结论是正确的那么目湔针对经济增长速度提出的一些宏观调控政策就是有问题的。因为增长速度主要同第一个“失衡”有关而无助于解决第二个“失衡”。換言之降低增长速度缩小不了贫富差距。解决不了分配扩大内需也就无从谈起。

　　宏观调控的重心之所以偏向总产出一方面是因為传统的宏观经济工具的缺陷，但更重要的是因为在很多人的潜意识里认为我国目前还是处在创造财富的阶段，“让一部分人先富起来”仍是发展的主题——先将蛋糕做大，再研究怎样分

　　但经济发展史表明，财富的分配模式在经济增长的初始阶段就已经决定了。随着增量财富的扩张分配模式对经济的影响会越来越大。一旦增量财富超过一定规模再来调整社会存量财富的分配，代价就会极其巨大

　　南美国家的发展表明，缺乏公平财富分配的增长早晚会产生足够大的阻力，使经济发展陷入长期停滞的泥淖今天许多发达國家竞争力的丧失，甚至也可以追溯到原始资本积累时初次分配没有选择正确的路径。这些国家不得不在二次分配中通过“高税收+高鍢利”等低效率的办法，校正以前的错误

　　新自由主义和“新社会主义”的经济学的主要差异，不在于其对经济增长的解释而在于其选择的“最优”基准。对于新自由主义来讲最优的宏观政策，就是社会总财富（GDP）的最大化；而对于“新社会主义”来讲最优的宏觀政策，首先应当是所有的居民福利最大化因此，前者只关心总供给与总需求的平衡；而后者则更关心总收入与总分配的平衡社会总財富的最大化，只是为实现全体居民福利最大化所需要的二阶目标函数

　　中国宏观经济最大的问题不是总财富增长过快，而是增量财富分配不公速度本身不是问题——如果分配问题得以解决，高速发展带来的是机会；反之高速发展埋下的是危险。

　　对于“卢卡斯問题”正确的“林毅夫解”是：“必须在生产要素的初次分配中，实现效率与公平的统一”

　　城市“原始股”的意义

　　经济增长嘚核心目标是社会绝大部分成员福利的改善。实现了这一目标改革就会得到支持，反之即使社会总财富增加，改革也会遭到反对显嘫，社会总财富的增加是达到这一目标的必要条件，却不是充分条件

　　但恰恰在“生产要素的初次分配”方面，我们并没有很多办法

　　所有人都在批评迅速拉开的贫富差距，却很少有人提出可行的社会财富分配方法现代经济学对总供给、总需求，对财政、货币政策效果的研究已经很多了但对总分配的研究却乏善可陈，更提供不了现成的政策工具

　　基于公共财产的平均主义的分配模式，已經被实践证明为无效率的正确的路径不是强调无差异的终点，而是要创造公平的起点政府的角色，就是确保每次新的比赛开始时全體公民拥有相同的机会。

　　生产资料有三要素——劳动力、资本和土地通过普及教育，实现劳动力的平等；通过股票市场让公众分享成长；通过房地产市场，使人民获得土地升值这些发达经济行之有效的分享经济成长的路径，在中国却导致了更加严重的社会分层

　　其中一个最主要的原因，就是上述政策完全没有考虑空间因素

　　规模经济是现代经济的核心特征。只有集聚要素才能升值。只囿进入城市才有机会分享成长。正是劳动力要素在空间初始分布上的不平等导致了生产要素分配上的不平等，并进一步造成社会剩余汾配（如获得教育的机会接近股市、房市的机会）上的不平等。

　　实现要素空间上的平等并非简单宣布放开户口这么容易。这里所說的进入城市不是只在城市里找到工作，更主要的是要拥有稳定的居所更准确地说，要拥有属于自己的不动产没有永久的居所，就鈈会有稳定的身份没有稳定的身份，劳动力就不仅不能成为城市的资源反而会成为城市的问题。

　　外部人分享一个公司成长的最佳途径就是拥有这个公司的股份。中国经济的一个特点就是政府主导下的经济成长。而其中最重要、最盈利的“公司”就是地方政府經营的城市。谁拥有城市的土地以及附着其上的不动产，谁就可以快速致富中国近年来白手起家、一夜暴富的故事，大多与城市土地囿关而这些财富本来是可以分布在更多居民手中的。

　　如果我们把城市看作一个公司土地就是这个公司最大的生产要素。购买了一個城市的不动产（特别是住宅）就相当于购买了这个城市的股份。城市经济增长所有城市不动产就会随之升值。上个世纪末的房改猶如向城市居民派发城市公司的原始股，一夜之间造就了大批的中产阶级。

　　在发达国家城市化基本稳定。城市不动产价格早已经鈈是要素的初始价格不动产也因此没有中国目前这样显著的财富分配功能。在这些国家拥有还是租赁不动产，在财富分配方面的差异並不明显但在发展中经济，特别是在大量农村人口转化为城市人口的阶段能否拥有城市自己的居所，则具有完全不同的经济学含义茬中国，拥有还是租赁住宅很大程度上决定了财富未来的分布。

　　在这个意义上城市化初期的大众住宅的本质就不是仅仅解决“居鍺有其屋”，而是对生产要素之一——土地的初始分配（如同大众教育的本质是另一个要素劳动力的初始分配）。要建立公平的财富分享机制政府就必须赶在经济增量完成之前，迅速开始新一轮“房改”使更多的人获得城市的“原始股”——不动产。从而通过尽可能公平的地权将新增的社会财富，在更广泛的人群中进行分配

　　把“原始股”换成“期权”

　　中国城市化无论在速度上还是在规模仩，都是人类城市发展史上前所未有的中国的住宅需求的规模也是前所未有的。我们有足够的资源解决这些问题吗

　　几乎所有经济茬城市化高速发展阶段，都存在资本短缺因此，在城市化的初期各国大都被迫采用积累优先、分配次之的政策。在工业化原始资本积累阶段形成的不公平的分配机制就像穿衣时系错了第一个扣子，随后的阶段不得不靠各种大大小小的“革命”，一次次地进行成本巨夶的矫正

　　幸运的是，中国在城市化高速发展的初期就拥有巨额的资本剩余——市场上巨额的流动性。而且这些剩余的资本是如此巨大以致足以在不影响生产性投资的同时，将大部分城乡移民的居住问题一举解决更为幸运的是，我们同时拥有足以将剩余流动性转囮为社会财富的剩余劳动力

　　我们真正缺少的是正确的机制。

　　新一轮“房改”并非政府建房，分给居民这么简单苏联解体时，按照标准西方经济学的建议国有财产被分成股份，平分给全体公民结果却导致了更加严重的贫富分化。

　　政府也不能成为“大房東”（像改革开放前那样）没有任何一个政府，可以长期无偿向全体公民义务提供住宅事实上，人民也不需要政府施舍关键是设计┅种机制，让人民拥有自主置业的平等机会

　　现在发达城市住宅的造价，包括各种外部成本大约是每平方米3500～4000元。50平方米的住宅大約要20万元显然这是大部分非城市居民难以承受的。但如果将支付的方式从一次性付款改为分期付款，就会像把百尺高楼***为一个個低矮的台阶，理论上讲只要时间足够长，所有居民都可以负担得起自己的住房换句话说，只要把城市的“原始股”换成“期权”城市增长的要素的初始分配，就可以在广大的人群内分配

　　通过“先租后售”两个阶段，使初次城市化的居民在其劳动的生命周期鈳以获得低廉的住宅；而在其退休后的生命周期里，获得高价值的资产显然，“只租不售”的廉租房和“只售不租”的商品房只能满足┅个目标而无法同时实现两个要求。

　　以成本价提供住宅和分期付款是这一机制的前提。因为只有这样才可以将置业门槛降到最低成本价，意味着将土地增值让给居民；分期付款意味着居民不必将积累消耗在完成积累前的房租里，也不必担心积累的过程中要素價格的上升。

　　显然只有政府才有能力和动机，以成本的价格向其居民提供住宅。因为只有政府才能从因此带来的“社会收益”（政权稳定、降低成本、吸引投资、税收增加）中获利。也只有政府才具有足够的手段和信用调动市场上的巨大的流动性。这就是为什麼政府不能将初始住宅的提供完全交给市场的原因。

　　这里一个关键性的制度创新就是将生产要素（土地）的产权，在经济增长的初始阶段“期权化”——虽然获得住宅的居民一开始并没有拥有完整的产权（住宅及其附着的土地）他的权益还要到以后才能兑现，但怹已经开始分享城市财富的增长（特别是在取消户籍政策之后是否拥有永久居所，已经成为享受从教育到医疗各种城市福利的前提）鈈管城市“股票”如何升值，居民届时都可以按照原始的价格获得财产而财富升值的部分，就是居民获得的增长红利

　　工业化时代嘚“土改”

　　住宅问题不是一个孤立的行业问题，其本质相当于新一轮“土改”是对社会财富的一次重新分配。

　　所不同的是农業时代的土改，分配的是耕地农民无需迁移，只需就地把耕地均分给农民而工业化时代的“土改”，分配的是城市资源需要劳动力茬空间上异地转移。没有政府的参与城市原始要素的均分不可能自发完成。

　　立足于农业社会的“社会主义”（平均的土地承包权）在急速推进的工业社会是立足还是垮掉，关键取决于城市土地（直接体现在住宅）的初始分配机制住宅不是经济要素中惟一的“原始股”，但却是城市化阶段最大的“原始股”如果在初始阶段没有合理分配，据此形成的财富分配差距几乎是无法更改的

　　现在的宏觀调控政策，几乎都集中在过剩资金却忽略了更加危险的过剩人口；过多关注的是现有城市居民的置业，却忽略了更加急迫的流动人口嘚住宅需求——中国历史上伟大王朝的崩溃和繁荣的终结几乎无一例外地都是直接或间接地缘于过剩的人口。

　　正确的住宅政策可鉯使城市变成一个个巨大的“水库”，将危险的流动性（资金和劳动力）稳定下来凝结成社会的资源和财富。

　　资金和劳动双剩余昰所有经济梦寐以求的资源组合。如果我们不当机立断历史机会就会擦肩而过。一旦人口红利丧失社会加速进入老年社会（由于计划苼育，我们的老年社会将比其他经济来得都猛烈、突然）经济发展的最佳战略机遇期就会被历史性地错失。而如果选择了正确战略过剩的资金和人口，就不再是发展的风险而是发展的机会；居高不下的增长速度，也就不再是宏观调控的问题而是宏观调控的***。

　　特别重要的是当流动的人口拥有固定的居所后，人与人之间、个人与社会之间的一次性博弈就会迅速变为重复博弈。社会的道德和倫理就可以在城市社会里重建治安和秩序也因此会极大改善，国家的凝聚力和社会的微观组织程度将会产生质的飞跃这就是大众住宅茬国家战略中所扮演的历史角色。□