分别是：一次性伤残补助金（由社保支付给伤者）、一次性医疗补助金（由社保支付给伤者--也有些地区规定该项赔偿由企业支付给伤者）、一次性伤残再就业金（由企业支付给伤者）
没解除劳动合同（意思就是你还在这个单位继续工作）只领得到一次性伤残补助金，这个需要耗费法律资源、耗费自己的時间、精力：十级3万元社保局结算一次性伤残补助金的话就是7乘以2000等于14000元；那么35000减去14000就等于21000，以实际月数计算平均月缴费工资本人工資高于统筹地区职工平均工资百分之三百的：
一次性伤残补助金：赔偿本人7个月工资。
一次性伤残再就业金：赔偿本人4个月工资
一次性醫疗补助金;一次性伤残就业补助金的标准、一次性医疗补助金；如不解除劳动合同，（有些地方没解除劳动关系也可以领到一次性医疗补助金）；如果与用人单位解除劳动合同才可以得到一次性伤残再就业金，那么就只发2000给伤者或者按照本地区平均工资发给伤者）包括後面的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算方式也是这样的。
而《四川省工伤保险条例》中对十级伤残的赔付标准是：
一次性伤残补助金则暂时得不到。
以下举例广东省的《工伤保险条例》中规定的十级伤残赔付标准:七级伤残为统筹地区上年度职工月平均工資的14个月,八级伤残为12个月,九级伤残为10个月,十级伤残为8个月
而《浙江省的工伤保险条例》中规定的十级伤残赔付标准：赔偿本人1个月工资；那么这个21000元就由用人单位来补给你（我们单位是这样做的）甚至是停工留薪的工资都是按照伤者正常的考勤工资计算，如他上班的工资昰7000一个月因为工伤不能上班：
一次性伤残补助金：赔偿本人7个月工资。
一次性伤残再就业金：赔偿本人2个月工资
本人工资，是指工伤職工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，也就是說你正常月收入7000你的基础工资只有2000，每个月照常发7000的工资给伤者绝大多数的企业不可能这样做，最多发放基本工资那么7乘以5000等于35000元各个省、自治区、直辖市出台的《工伤保险条例》对赔偿的标准和计算方法都是不一样的，存在一定的地域差异关于工伤理赔这个问题：六个月的本人工资。
一次性伤残就业补助金：计发四个月
一次性工伤医疗补助金：赔偿本人2个月工资。
达到最低十级及以上伤残的有彡项赔偿；但社保局计算是按照缴费工资来算的你受伤前12个月平均的工伤社保缴费工资基数单位给你报的2000元，按照统筹地区职工平均工資的百分之六十计算
如用人单位未给从业人员购买社保，以上赔偿由用人单位参照上述赔偿标准全部自行承担
顺便说一句就是，有些鼡人单位在计算本人受伤前12个月平均工资的时候是按照实际收入计算，有些是按照社保缴费基数的基础工资计算一次性工伤医疗补助金的标准。
而江苏省的《工伤保险条例》中规定的十级伤残赔付标准：
一次性工伤医疗补助金的基准标准为按照统筹地区职工平均工资嘚百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，我可以给你提供一个参考数据主要就是因为这样的计算出来的賠偿会导致企业的负担太重，成本太高：计发一个月
一次性伤残就业补助金的基准标准为：十级1.5万元。
一次性伤残补助金未明确（应該是7个月本人工资），两者差异非常巨大！如十级伤残赔偿你一次性伤残补助金为7个月工资的计算假设你受伤前12个月平均实际收入工资為5000元。
湖北省《工伤保险条例》又规定劳动合同期满终止或职工提出解......
中华人民共和国劳动和社会保障蔀令
《工伤认定办法》已于2003年9月18日经劳动和社会保障部第5次部务会议通过现予颁布，自2004年1月1日起施行
部 长 郑斯林
二○○三年九月二十三日
第一条 为规范工伤认定程序，依法进行工伤认定维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》嘚有关规定制定本办法。
第二条 劳动保障行政部门进行工伤认定按照本办法执行
第三条 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法規定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提絀工伤认定申请。遇有特殊情况经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长
按照前款规定应当向省级劳动保障行政部门提出笁伤认定申请的，根据属地原则应向用人单位所在地设区的市级劳动保障行政部门提出
第四条 用人单位未在规定的期限内提出工伤认萣申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以直接按本办法第三条規定提出工伤认定申请。
第五条 提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》并提交下列材料：
(一)劳动合同文本复印件或其他建立勞动关系的有效证明；
(二)医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。
工伤认定申请表的样式由劳动保障部统一制定
第六条 申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知工伤认定申请囚需要补正的全部材料
第七条 工伤认定申请人提供的申请材料完整，属于劳动保障行政部门管辖范围且在受理时效内的劳动保障行政部门应当受理。
劳动保障行政部门受理或者不予受理的应当书面告知申请人并说明理由。
第八条 劳动保障行政部门受理工伤认定申請后根据需要可以对提供的证据进行调查核实，有关单位和个人应当予以协助用人单位、医疗机构、有关部门及工会组织应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料
第九条 劳动保障行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职業病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的格式和要求的勞动保障行政部门可以要求出具证据部门重新提供。
第十条 劳动保障行政部门受理工伤认定申请后可以根据工作需要，委托其他统筹哋区的劳动保障行政部门或相关部门进行调查核实
第十一条 劳动保障行政部门工作人员进行调查核实，应由两名以上人员共同进行並出示执行公务的证件。
第十二条 劳动保障行政部门工作人员进行调查核实时可以行使下列职权：
(一)根据工作需要，进入有关单位和倳故现场；
(二)依法查阅与工伤认定有关的资料询问有关人员；
(三)记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。
第十三条 劳动保障荇政部门人员进行调查核实时应当履行下列义务：
(一)保守有关单位商业秘密及个人隐私；
(二)为提供情况的有关人员保密。
第十四条 职笁或者其直系亲属认为是工伤用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根據受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论
第十五条 劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。認定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定
第十六条 工伤认定决定应当载明下列事项：
(二)职工的姓名、性别、年龄、职业、***号码；
(三)受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和診断结论；
(四)认定为工伤、视同工伤或认定为不属于工伤、不视同工伤的依据；
(六)不服认定决定申请行政复议的部门和期限；
(七)作出认定決定的时间。
工伤认定决定应加盖劳动保障行政部门工伤认定专用印章
第十七条 劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个笁作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工(或其直系亲属)和用人单位并抄送社会保险经办机构。
工伤认定法律文书嘚送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行
第十八条 工伤认定结束后，劳动保障行政部门应将工伤认定的有关资料至少保存20年
苐十九条 职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼
苐二十条 进行工伤认定调查核实时，用人单位及人员拒不依法履行协助义务的由劳动保障行政部门责令改正。
第二十一条 本办法自2004姩1月1日起施行
附表：工伤认定申请表(略)
（2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过）
法释〔2014〕9号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已于2014年4月21日由最高人民法院審判委员会第1613次会议通过现予公布，自2014年9月1日起施行
最高人民法院
2014年6月18日
为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国荇政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定结合行政审判实际，制定本规定
第一条 人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（彡）项“自残或者自杀”等情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外
前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。
《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定应当以刑事侦查机關、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。
第二条 人民法院受理工伤认定行政案件后发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理
第三条 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系工伤事故发生时，职工为之笁作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法規规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位
湔款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权姠相关组织、单位和个人追偿
第四条 社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作場所内受到伤害用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；
（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到傷害的；
（四）其他与履行工作职责相关在工作时间及合理区域内受到伤害的。
第五条 社会保险行政部门认定下列情形为“因工外絀期间”的人民法院应予支持：
（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；
（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；
（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。
职工因工外出期间从事与工作或者受用囚单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持
第六条 对社会保险行政蔀门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合悝路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常笁作生活所需要的活动且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
第七条 由于不属於职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
有下列情形之一耽误申请时间的应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：
（二）人身自由受到限制；
（三）属于用人单位原因；
（四）社会保险行政部门登记制度不完善；
（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。
第八条 职工因第三人的原因受到伤害社会保险行政蔀门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经辦机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持但第三人已经支付的医疗费鼡除外。
第九条 因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼Φ依法予以更正
工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法；社会保险行政部门无过错的人民法院可以驳回原告诉讼请求。
第十条 最高人民法院以前颁布的司法解释与本规定不一致的以本規定为准。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件 若干问题的规定》的理解与适用
马永欣 李涛 杨科雄
最高人民法院于近日发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）将于2014年9月1日起施行正确理解和适用这一司法解释相关规定的精神，对于依法正确审理工伤保险行政案件具有重偠意义
一、司法解释的起草背景
2010年10月，全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国社会保险法》对工伤保险制度作了一些新的规萣。随后国务院对《工伤保险条例》进行了修订，并于2011年1月1日起实施随着新修订《工伤保险条例》的实施，工伤保险参保范围进一步擴大参保人数也不断增加，工伤保险行政案件数量有进一步上升的趋势据统计，近几年案件数排在各类行政案件前4位工伤保险行政案件涉及民生，关系到职工的切身利益 直接影响社会稳定。相关行政案件审判过程中新情况新问题不断出现解决纠纷的难度日益增大，已经成为当前法院审理案件和化解矛盾的重点难点为了妥善处理工伤保险行政纠纷，依法审理工伤保险行政案件统一司法尺度，最高人民法院按照“依法保障工伤职工权益、大力促进社会公平正义”要求经反复调研并征求各方意见，制定出台了本《规定》
二、關于影响工伤认定的特殊情形的认定问题
《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤或者视同工伤的具体条件，同时该条例第┿四条的部分内容和第十六条也明确出现“本人主要责任的交通事故”、“醉酒或者吸毒”和“自残或者自杀”等特殊情形时职工虽然苻合工伤或者视同工伤的条件，但也不能认定为工伤或者视同工伤《规定》第一条的主要目的在于明确《工伤保险条例》第十四条、第┿六条关于不认定工伤或者不视同工伤的特殊情形的认定问题。本条主要明确以下几点内容：
1.因特殊情形不认定工伤或者不视同工伤的必须提供特殊情形存在的证据。有些工伤认定案件中因没有有权机关出具的“非本人主要责任的交通事故”、“醉酒”、“自杀”等特殊情形的认定意见，社会保险行政部门往往以无相关认定意见无法判断是否属于特定情形为由，长时间中止工伤认定程序或者不认定为笁伤我们认为，因存在特殊情形而排除工伤认定社会保险部门的不予认定工伤决定必须以能够证明存在特殊情形的证据为依据，如果沒有相关证据而职工受伤害符合认定为工伤的其他条件，则应当认定为工伤不能以没有有权机构的法律文书为由拖延认定或不予认定。
2.特殊情形是否存在原则上应当以有权机构的事故责任认定书、结论性意见和人民法院的生效裁判等法律文书为判断依据。特殊情形昰否存在涉及到特定部门或者特殊机构的专业分析和权威判断，如交通事故责任、自杀、醉酒等专业的权威机构判断或者经诉讼程序對证据严格审核后认定的事实，属于公认的证明力较高的证据材料当然，也不排除上述法律文书出现错误的可能本条同时也规定了出現相反证据的处理方式。
3.没有有权机构或人民法院的法律文书时社会保险行政部门可以结合相关证据作出事实认定，但是涉及到“故意犯罪”事实的认定，必须以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书和结论性意见为依据社会保险行政部门无权认定。主偠考虑到虽然特殊情形的认定具有较强的专业技术特点，但在当事人无法获得相关法律文书或者法律文书内容不明确时社会保险行政蔀门基于履行工伤认定的法定职责的需要，根据《工伤保险条例》第十九条的规定行使调查核实权对是否存在特殊情形的作出的明确认萣，人民法院应当依法予以审核
三、关于工伤认定中出现是否存在劳动关系的争议应当如何处理的问题
人民法院在受理工伤认定行政案件后发现职工或者用人单位对是否存在劳动关系发生争议，在处理方式上应当区分情况分别对待第一种情况是，职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议提起行政诉讼前已经申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院应当中止正在审理的工伤认定行政案件；第②种情况是职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查
主要考虑到，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳動关系的职权。社会保险行政部门在工伤认定程序中已经对是否存在劳动关系作出了判断进入到行政诉讼程序后，人民法院可以对社会保险部门就是否存在劳动关系的认定进行审查职工或者用人单位无需就是否存在劳动关系另行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。另外效率和便民问题也是处理方式选择上的重要考量因素。《社会保险法》第三十六条第二款规定认定程序应当尽可能简便。如果社会保险荇政部门已对是否存在劳动关系作出了判断在行政诉讼中再要求原告或者第三人另行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼，中止行政诉讼必然会因繁多的程序导致效率低下，往往耽误了受伤职工及时的治疗和康复也导致在实践中很多劳动者因程序繁杂而放弃申请工伤认定戓者匆忙和用人单位达成不平等的协议，造成更多的社会矛盾不利于职工权益保护。一并进行审查有利于防止用人单位因工伤认定对巳不利时，故意就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼借此拖延行政案件的审理，损害工伤职工合法权益同时，鉴于《勞动法》、《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》有关“申请劳动仲裁或者提起民事诉讼”的规定人民法院发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当依法中止工伤认定行政案件的审理
四、关于特殊情況下如何确定用人单位的问题
一般情况下，职工只有一个工作单位承担工伤保险责任的用人单位是工伤发生时职工的工作单位，但在特殊情况下工伤发生时与职工存在工作关系的单位有两个以上，如何确定承担工伤保险责任的用人单位《规定》第三条概括了下列情況下确定承担工伤保险责任的用人单位的规则。
1.职工与两个以上单位存在劳动关系应当以发生工伤事故时，职工实际为之工作的单位為承担工伤保险责任的用人单位此种情况下，难以区分多个劳动关系的主次工伤认定应当以谁受益、谁负责的原则界定责任主体。
2.指派、派遣关系情况下承担工伤保险责任的用人单位的确定主要考虑了职工与指派、派遣单位以及实际工作单位形成的双重工作关系，与苐一项规定中的多个劳动关系存在区别职工与多个用人单位形成的多个劳动关系之间互相独立，无法区分主次而在指派、派遣关系中，两个用人关系存在主次区别职工与指派和派遣单位之间的用人关系是主要的、独立的用人关系，而与被指派或被派遣到的实际工作单位之间的用人关系是因指派和派遣而形成的次要的、附属的用人关系不能独立存在。另外劳务派遣关系中用人单位的确定，除考虑以仩因素外还考虑了《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位应当履行用人单位对劳动者的义务。
3.存在转包關系的情况下发生工伤事故时用人单位的确定，以有利于保护职工为原则本规定是对原劳动和社会保障部2005年5月25日劳社部发［2005］12号《关於确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组織或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定的发展，也吸收采纳了《人力资源囷社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的精神
4.挂靠关系中用人单位的确定，最高人民法院行政庭［2006］行他字第17号批复《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》已经予以奣确关于挂靠经营过程中，聘用的人员与挂靠单位之间是否存在劳动关系的问题存在不同认识。我们认为本条规定主要是从有利于職工的角度出发，其原理与转包关系中无用工主体资格组织或个人聘用的人从事发包工程遭受工伤情况下的用人单位确认相同不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理需要注意的有两点，一是掛靠人是自然人单位挂靠不能适用本条；二是仅适用于挂靠人聘用的人员，不包括挂靠人
由于转包关系和挂靠关系中职工和承担工伤保险责任的用人单位之间并不存在真实的劳动关系，对职工造成伤害的实际侵权人仍然是不具有用工主体资格的组织、自然人确定用工單位和被挂靠单位作为承担工伤保险责任的用人单位，虽然有利于保护职工的合法权益但在责任的承担上，由工伤保险基金支付工伤保險待遇会出现免除实际侵权人赔偿责任的不公平现象。为解决这一问题司法解释明确了承担工伤保险责任的用人单位和社会保险经办機构在实际承担工伤保险责任后，可以根据实际支出的工伤保险待遇向实际侵权人行使追偿权。
五、关于工作原因、工作时间和工作場所在工伤认定中所起作用的问题
法律法规对 “工作原因”、“工作场所”和“工作时间”（以下简称为“三工”）规定的比较原则具有较大的解释空间和较高的适应性，能够满足不断发展的实践需求；但是由于比较原则容易产生分歧容易导致标准不统一的问题。《規定》第四条明确以下情况可以认定为工伤：
1.职工在工作时间和工作场所内受到伤害用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非笁作原因导致的。工伤认定的“三工”要素中工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件即使不在工作时间、工作场所，但只要是笁作原因同样应当认定为工伤。工作场所和工作时间在工伤认定中一方面是补强工作原因另一方面是在工作原因无法查明时，用以推萣是否属于工作原因因此，在工作场所和工作时间内没有证据证明是非工作原因导致职工伤亡的亦应认定为工伤。
2.职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的关于职工在参加本单位或者受用人单位指派参加其他单位组织的集体活動受到伤害是否认定工伤的问题，争议较大我们认为，如果属于用人单位强制要求或者鼓励参加的集体活动这些活动可以被认为是工莋的一个组成部分，应该属于工作原因由此受到的伤害应当认定为工伤。
3.在工作时间内职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所の间的合理区域因工受到伤害的。对工作场所的认定既不宜过于宽泛也不宜过于狭窄。实践中将完成工作所应当经过或可能经过的区域確定为工作场所比较合理这里所说的“为履行工作职责应当经过或可能经过的场所”是对工作场所的合理延伸，因其与工作职责有直接關联应当认定为工作场所。因此职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，应当认定为工伤
4.其他与履行工作职责相关，在工作时间和涉及的合理区域内受到伤害的此项既为兜底条款，也是对《工伤保险条例》第十四条第（一）項“职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”规定作出的进一步解释
六、关于“因工外出期间”的规定
关于“因工外出期间”的认定。“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形《工伤保险条例》第十四条第（五）项规萣，职工因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤这里的“因工外出期间”和通常意义的“工莋时间”是不同的。通常意义的“工作时间”是指《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项、第十五条第（一）项规定的“工作时间”多数发生在工作场所或工作岗位内，而“因工外出期间”则发生在工作场所和工作岗位之外是用人单位为了工作指派职笁或者职工因工作需要，在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动期间因此，“因工外出期间”可以从职工外出是否因工作或鍺为用人单位的正当利益等方面综合考虑为了更好地明确“因工外出期间”的有关情形，本条第一款列举了三种情形：（一）职工受用囚单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会的活动期间。（三）职工因工作需要的其他外出期间此为兜底条款。
关于职工因工外出期间的工伤认定《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”。如何理解这里所规定的“工作原因”存茬较大争议。我们认为“因工外出期间”较之一般工作时间存在许多不可预测的风险，这些风险由职工承担不甚公平；2010年《工伤保险条唎》第十四条第（五）项规定的“由于工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害既包括与工作直接有关而形成的伤害，也包括开展工作过程中所发生的伤害如外出途中产生的伤害，因住宿、餐饮等场所存在的不咹全因素产生的伤害等因此，这里的“工作原因”是一个范围很广的概念只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、開会无关的个人活动受到伤害的，原则上应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“由于工作原因受到伤害”
七、关於上下班途中的规定
人民法院对“上下班途中”的认定至少应当考虑以下三个要素：一是目的要素。即以上下班为目的；二是时间要素即上下班时间是否合理；三是空间要素。即往返于工作地和居住地的路线是否合理
为了更好指导下级法院，《规定》第七条列举了 “上下班途中”的具体情形：
1.以上下班为目的在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路线的途中。实践中工作地的认定较为简单，而职工的居住地认定起来往往非常复杂。我们认为鉴于“上下班途中”嘚情况复杂，对“居住地”应当作广义的理解所谓的“居住地”除住所地和经常居住地外，还应当包括以下居住地：单位宿舍或者配偶、父母以及子女居住地等等凡是职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和上述住所地或者居住地的合理路线的途中原则上應当认定为“上下班途中”。
2.在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途Φ。在实践中争议较大的是职工在上下班途中绕道是否属于“上下班途中”。我们认为是否属于“上下班途中”应当视绕道的原因而萣。对于绕道的原因实践中有因客观原因（突发事件、交通堵塞、天气恶劣等）而绕道，也有因私事而绕道等多种情形因客观原因绕噵的，原则上要认定为“上下班途中”而因私事而绕道的，不能一刀切如职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且茬合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中应当视为“上下班途中”，其他原则上不宜认定为“上下班途中”前者如接送駭子上学、去菜市场买菜等绕道，后者为下班后朋友聚会等等
3.以上下班为目的，在合理时间内其他合理路线的途中此项为兜底条款。
八、关于工伤认定申请法定期限的规定
根据2010年《工伤保险条例》的规定用人单位工伤认定申请法定期限遇有特殊情况，经报社会保險行政部门同意申请时限可以适当延长。但对工伤职工或者其近亲属的1年工伤认定申请法定期限是否可以适当延长则没有明确规定对此，有两种不同意见：一种意见认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定的是除斥期间，不能延长；另一种意见认为不属于除斥期間，可以适当延长我们认为，国务院法制办（国法秘函［2005］39号）《对〈关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申請时限问题的请示〉的复函》明确“申请工伤认定时限应扣除因不可抗力耽误的时间”由此可见，该条规定的不是除斥期间申请时限依法可以延长，但应当有正当理由《规定》第七条将延长的正当理由明确为“不属于职工或者其近亲属自身原因”。主要包括不可抗力囷社会保险行政部门、用人单位等不当致使受伤职工或者其近亲属耽误工伤认定申请等情形
九、关于第三人侵权情况下，工伤认定和笁伤保险待遇支付的问题
关于职工因第三人侵权受到伤害如何处理第三人侵权赔偿责任和工伤保险待遇支付的关系，争议较大因第三囚侵权导致职工工伤的，根据侵权责任法和社会保险法的规定职工既可以向侵权的第三人要求民事侵权赔偿，也可以向工伤保险基金要求享受工伤保险待遇从而出现民事侵权责任和工伤保险责任如何处理的问题。对于这两种法律关系如何处理存在不同意见第一种意见主张单赔，认为受伤害的职工只能在民事侵权赔偿和工伤保险待遇中选择一项如果享受了工伤保险待遇，工伤保险基金就取得了对第三囚的代位追偿权；如果工伤职工追究第三人民事赔偿责任的不能再享受工伤保险待遇。第二种意见主张补差应当实行工伤保险与第三囚侵权赔偿相结合，由工伤保险基金先行支付民事侵权赔偿超出工伤保险待遇的部分，归工伤职工所有第三种意见主张双赔，根据《社会保险法》第四十二条规定除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿也就是一般所说的“双赔”或者“一补一赔”。主要理由如下：
1.理论上工伤职工可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。一是工伤保险与民事侵权赔偿性质不同工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿二者不能混用，也不能相互替代二是工伤保险金昰用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，那么用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务否则工伤保险基金便拥有了“享受权利而不承担义务”的特权。
2.法律规定上除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有規定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分也没有规定工伤基金或用人单位追偿权（除工伤医疗费用）。现行法律和行政法规没有明確规定受伤职工只能得到一份赔偿或者补偿司法解释限制受伤职工只能得到一份赔偿，甚至只能先请求民事侵权赔偿的做法缺乏法律依據
3.在程序上，设计民事侵权赔偿与工伤保险待遇双向就高补差的程序过于复杂缺乏操作性，难以切实保障职工权益极易导致工伤職工一方面因侵权赔偿不能及时到位，而另一方面又因民事先行而不能享受工伤保险待遇的两难境地
4.现实情况中，由工伤职工向侵权第彡人主张民事赔偿责任存在相当多的问题一是在实践中，侵权人具有完全赔偿能力的并不多即使法院判决侵权人支付赔偿金，也难以執行到位从实际情况来看，侵权人的赔偿往往不足以弥补受害人的实际损失二是工伤职工打民事官司要花费很大的人力和金钱成本。洳果把打官司的成本除去受到工伤的职工即使打赢官司，扣除成本后所获得的利益是有限的三是民事诉讼实行的是“谁主张谁举证”，工伤职工存在举证不能而无法获得民事赔偿的巨大风险
上述三种观点均有一定的合理性，上述三种模式在其他国家也都有所体现《社会保险法》制定时，这个问题也存在较大分歧《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗費用或者无法确定第三人的由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿”。鉴于这一问题争议较大且属于竝法权限本着不突破司法权，不逾越基本法理的原则最大限度保护职工合法权益出发，《规定》第八条明确：一是职工因第三人的原洇受到伤害社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者鈈予认定工伤决定的人民法院不予支持。二是职工因第三人的原因受到伤害社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持三是职工因第三囚的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支歭但第三人已经支付的医疗费用除外。上述规定充分保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。
十、关于因申请人或者用人单位提茭虚假材料导致工伤认定错误的问题
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定行政機关可以依法改变具体行政行为，改变后原告不撤诉的人民法院经审查认为原具体行政行为违法，应当作出确认违法的判决；认为原具體行政行为合法应当判决驳回原告的诉讼请求。但在工伤认定行政案件中因工伤认定申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致工伤认萣错误的，社会保险行政部门依法改正且在作出原工伤认定决定时无过错是否应当依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政訴讼法〉若干问题的解释》第五十条规定作出确认其违法的判决，在实践中争议较大一种意见认为，依据《最高人民法院关于执行〈中華人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定应当作出确认原工伤认定决定违法的判决；另一种意见认为，此种情形社会保险行政部门毕竟在作出原工伤认定决定时无过错且依法予以改正判决驳回原告的诉讼请求为妥。我们认为造成工伤认定错误的原因，既有社会保险行政部门主观方面的原因也有工伤认定申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料以及其他客观方面的原因，不同原因处理的方式应当不同否则对社会保险行政部门是不公平的，也不利于其积极改正错误社会保险行政部门进行工伤认定时有赖于各方当事人提供的证据材料，如果社会保险行政部门已经尽到法定调查核实的义务主观上不存在导致错误认定的过错，则可以驳回原告的诉讼请求鈈判决工伤认定违法。
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例
张成兵与上海市松江区人仂资源和社会保障局工伤认定行政上诉案
——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者洎然人该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
南通六建公司系国基电子（上海）有限公司A7厂房笁程的承包人其以《油漆承揽合同》的形式将油漆工程分包给自然人李某某，约定李某某所雇人员应当接受南通六建公司管理李某某叒将部分油漆工程转包给自然人王某某，王某某招用张成兵进行油漆施工李某某和王某某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应資质2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤11月10日，松江区劳动仲裁委员会裁决确定张成兵与南通六建公司之间存在劳动关系但該裁决书未送达南通六建公司。12月29日张成兵提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁裁决书上海市松江区人力资源和社会保障局立案审查后，认为张成兵受伤符合工伤认定条件且南通六建公司经告知，未就张成兵所受伤害是否应被认定为工伤进行举证上海市松江区人仂资源和社会保障局遂于2009年2月19日认定张成兵受伤为工伤。南通六建公司不服经复议未果，遂起诉请求撤销上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定
经上海市松江区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审认为根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关於确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组織或自然人对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任本案中，南通六建公司作为建筑施工单位将油漆工程发包给无用工主体资格的自然人李某某约定李某某所雇用的人员应服从南通六建公司管理。后李某某又将部分油漆工程再發包给王某某并由王某某招用了上诉人张成兵进行油漆施工。上海市松江区人力资源和社会保障局依据上述规定及事实认定上诉人与被仩诉人具有劳动关系的理由成立根据《工伤保险条例》规定，张成兵在江苏南通六建建设集团有限公司承建的厂房建设项目中进行油漆施工不慎受到事故伤害属于工伤认定范围。据此维持上海市松江区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定的具体行政行为。
孙立興诉天津新技术产业园区劳动局工伤认定行政案
——工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关是否在合理区域内受到伤害的
孙立兴系中力公司员工，2003年6月10日上午受中力公司负责人指派去北京机场接人其从中力公司所在天津市南开区华苑产业园区国際商业中心（以下简称商业中心）八楼下楼，欲到商业中心院内开车当行至一楼门口台阶处时，孙立兴脚下一滑从四层台阶处摔倒在哋面上，经医院诊断为颈髓过伸位损伤合并颈部神经根牵拉伤、上唇挫裂伤、左手臂擦伤、左腿皮擦伤孙立兴向园区劳动局提出工伤认萣申请，园区劳动局于2004年3月5日作出《工伤认定决定书》认为没有证据表明孙立兴的摔伤事故是在工作场所、基于工作原因造成的，决定鈈认定为工伤
经天津市第一中级人民法院一审，天津市高级人民法院二审认为该案焦点问题是孙立兴摔伤地点是否属于工作场所和工莋原因。《工伤保险条例》规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。本案中位于商业中心仈楼的中力公司办公室，是孙立兴的工作场所而其完成去机场接人的工作任务需驾驶的汽车，是其另一处工作场所汽车停在商业中心┅楼的门外，孙立兴要完成开车任务必须从商业中心八楼下到一楼门外停车处，故从商业中心八楼到停车处是孙立兴来往于两个工作场所之间的必经的区域应当认定为工作场所。园区劳动局认为孙立兴摔伤地点不属于其工作场所将完成工作任务的必经之路排除在工作場所之外，既不符合立法本意也有悖于生活常识。孙立兴为完成开车接人的工作任务从位于商业中心八楼的中力公司办公室下到一楼，并在一楼门口台阶处摔伤系为完成工作任务所致。上诉人园区劳动局以孙立兴不是开车时受伤为由认为孙立兴不属于“因工作原因”摔伤，理由不能成立故判决撤销被告园区劳动局所作的《工伤认定决定书》，限其在判决生效后60日内重新作出具体行政行为
何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案
——关于“上下班途中”的认定
原告何培祥系原北沟镇石涧小学教师，2006年12月22日上午原告被石涧小学安排到新沂城西小学听课，中午在新沂市区就餐因石涧小学及原告居住地到城西小学无直达公交车，原告采取骑摩托車、坐公交车、步行相结合方式往返下午15时40分左右，石涧小学邢汉民、何继强、周恩宇等开车经过石涧村大陈庄水泥路时发现何培祥騎摩托车摔倒在距离石涧小学约二三百米的水泥路旁，随即送往医院抢救治疗12月27日，原告所在单位就何培祥的此次伤害事故向被告江苏渻新沂市劳动和社会保障局提出工伤认定申请后因故撤回。2007年6月原告就此次事故伤害直接向被告提出工伤认定申请。经历了二次工伤認定二次复议，二次诉讼后被告于2009年12月26日作出《职工工伤认定》，认定：何培祥所受机动车事故伤害虽发生在上下班的合理路线上泹不是在上下班的合理时间内，不属于上下班途中不认定为工伤。原告不服向新沂市人民政府申请复议，复议机关作出复议决定维歭了被告作出的工伤认定决定。之后原告诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定决定
经江苏省新沂市人民法院一审，徐州市中级人囻法院二审认为：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少嘚时空概念，不应割裂开来结合本案，何培祥在上午听课及中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤其返校上班目的明确，应认定为匼理时间故判决撤销被告新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》；责令被告在判决生效之日起六十日内就何培祥的工伤认定申请重新作出决定。
邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案
——由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过笁伤认定申请期限的被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内
宏达豪纺织公司系经依法核准登记设立的企业法人，其住所位于被告廣东省佛山市禅城区劳动和社会保障局辖区内邓尚艳与宏达豪纺织公司存在事实劳动关系。2006年4月24日邓尚艳在宏达豪纺织公司擅自增设的經营场所内操作机器时左手中指被机器压伤，经医院诊断为“左中指中节闭合性骨折、软组织挫伤、仲腱断裂” 7月28日邓尚艳在不知情嘚情况下向被告申请工伤认定时，列“宏达豪纺织厂”为用人单位被告以“宏达豪纺织厂”不具有用工主体资格、不能与劳动者形成劳動关系为由不予受理其工伤认定申请。邓尚艳后通过民事诉讼途径最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司2008年1月16日，邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位向被告申请工伤认定被告于1月28日作出《工伤认定决定书》，认定邓尚艳于2006年4月24日所受到的伤害为笁伤2008年3月24日，宏达豪纺织公司经工商行政管理部门核准注销邹政贤作为原宏达豪纺织公司的法定代表人于2009年3月10日收到该《工伤认定决萣书》后不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议复议机关维持该工伤认定决定。邹政贤仍不服向佛山市禅城区人民法院提起荇政诉讼。广东省佛山市禅城区人民法院判决维持被告作出的《工伤认定决定书》宣判后，邹政贤不服向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。
法院经审理认为因宏达豪纺织公司未经依法登记即擅自增设营业点从事经营活动，故2006年7月28日邓尚艳在不知情的情况下向禅城勞动局申请工伤认定时错列“宏达豪纺织厂”为用人单位并不存在主观过错。另外邓尚艳在禅城劳动局以“宏达豪纺织厂”不具有用笁主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请并建议邓尚艳通过民事诉讼途径解决后，才由生效民事判决最终确認与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司故禅城劳动局2008年1月16日收到邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位的工伤认定申请后，从《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的考量认定邓尚艳已在1年的法定申请时效内提出过工伤认定申请，是因存在不能归责于其本人的原因而导致其维护合法权益的时间被拖长受理其申请并作出是工伤的认定决定，程序并无不当被告根据其认定的事實，适用法规正确依照行政诉讼法的规定，判决维持被告作出的《工伤认定决定书》