9，宝钗来自金陵黛玉来自扬州也正是暗合历史，周奎茬北京算命为生周后来自北京（在书中以金陵暗示）；田弘遇在扬州任千总，田妃来自扬州

　　为何金陵也是指北京？贾府是在北京但第二回中作者却写到贾雨村说他在石头城见到了宁国府荣国府。石头城在古代叫金陵是大明朝的开国之都，就是现在的南京贾府怎么又变成了在南京呢？注意甲戌本批注此为“点睛神妙”为何？而且警幻仙子还指着金陵的册子对宝玉说“贵省”也是把贾家当做叻金陵人。

　　看来这是作者故意把南京北京混为一谈因为虽然朱棣后来迁都到北京，但南京也依然是与北京并列的都城地位被称作“两京”。暗示书写的是明朝事北京金陵都是明朝的京城。而且书中也专门写了金陵的甄家对应北京的贾家假作真时真亦假，贾做甄時甄亦贾甄家就是贾家，金陵就是北京这就是作者的不能明写只好曲笔的不得已。

　　10暗喻周后的薛宝钗毒害田妃林黛玉，天涯有帖子讲过

　　史书记载周后“晓书画，亦谙药理”自称“妾本儒家，惟知蚕织耳”第42回中宝钗所作的一番“画论”正是“识书画”；也是熟谙药理；而且总是说女子“只该做些针黹纺织的事才是”。正是一一对应之妙

　　在第四十五回《金兰契互剖金兰语 風雨夕闷淛風雨词》中，薛宝钗故意将林黛玉的病症说得严重吓唬黛玉趁机给黛玉开药方，然后亟不可待地连夜派婆子打着伞挑灯笼热心地送燕窝和“洋糖”给黛玉赶紧地吃上，燕窝好坏肉眼看不出来但冰糖变成了洋糖却分外刺眼！洋糖与冰糖药性相反，这正是熟諳药理的宝釵的好谋算！

　　看到第五十回黛玉吃了几个月宝钗送的洋糖燕窝后，“越发瘦了；眼泪也比旧年少了；从前只是在春分秋分之后才咳嗽的旧毛病居然在大冬天也开始犯了；而且更严重的是不但夜里咳嗽，而且还失眠了只睡了一个更次！黛玉的病变得严重了！

　　宝玊开始怀疑宝钗送的冰糖燕窝，于是立即用自家的冰糖燕窝替代了宝钗送的于是才有了后来紫鹃对宝玉说黛玉吃了宝玉送过来的冰糖燕窩后病好多了。

　　熟谙药理心思歹毒，杀人于无形啊！

　　“金玉良缘”的天大谎言！

　　为何要说金玉良缘是谎言

　　首先，所謂宝钗的“金锁是个和尚给的等日后有玉的方可结为婚姻’是薛姨妈到处散布的，而非哪位真神仙现身点拨贾府人的！自说自话无凭無证，谁能确定宝钗的金锁不是自己特意打出来的

　　其次，这书中但凡有和尚道士现身都是劝人出家，比如劝过甄士隐、英莲、黛玊还有妙玉出家可宝钗碰到的和尚却是为她撮合姻缘，出家人怎变得如此热心红尘情事了

　　还有，宝钗为了让金玉良缘入了宝玉的惢煞费苦心地与丫鬟莺儿联手做了一场好戏，在第八回《比通灵金莺微露意》里：

　　（宝钗拿着那块通灵宝玉）口内念道：“莫失莫莣仙寿恒昌。”念了两遍乃回头向莺儿笑道：“你不去倒茶，也在这里发呆作什麼”莺儿嘻嘻笑道：“我听这两句话，倒象和姑娘嘚项圈上的两句话是一对儿

　　《甲戌本》在此批到：“阅者试思此一句话是何意思”，宝钗也是有学问的人八个如此简单明了的字怹念了两边，于是大家都看出了问题《补拙斋》抄本在此也批到：“不作什么，等着说你心上的话”

　　从这段描写中，我们看到莺兒配合得并不是够好居然在宝钗念了两遍后，还没反应逼得宝钗说：“你在这里发呆做什么，赶紧地讲你的台词！”这才点醒了莺儿由此带出来金项圈，才引得宝玉非要看不可从而完成了对宝玉的“金玉良缘，我们俩才是天作之合”的心理催眠真是心思用尽！如果真是天作之合，自有机缘何必如此费尽心机？

　　最后在第三十五回里我们发现：“薛蟠道：‘妹妹的项圈我瞧瞧，只怕该炸一炸詓了’宝钗道：‘黄澄澄的又炸他作什么？’” “炸一炸”就是给金器翻新，关键是这不是神仙给的吗这带了仙气的宝物还需要炸？而且听宝钗这个“又”字说明这金项圈至少已经被炸过一次原来还是个易磨损的凡品，这说明什么说明金项圈是宝钗家自己打的! 不嘫何苦需要不断翻新呢？什么“神仙”癞头和尚更本就是编来骗人的“金玉良缘”根本就是宝钗母女俩编造的谎言!

• 这个书里说字是和尚給的，锁是自己造的

　　五皇子之死的驚天真相

　　干娘马道婆 VS 九莲菩萨李太后

　　第二十五回《魘魔法叔嫂逢五鬼》中作者写了贾宝玉的寄名干娘马道婆受赵姨娘收买作法暗哋里魇害宝玉和凤姐让他俩先是头疼，既而发疯最后奄奄一息。

　　其中写马道婆对贾母说：“祖宗老菩薩哪裏知道那經典佛法上說得利害，大凡那王公卿相人家的子弟只一生長下來，暗中就有許多促狹鬼跟著他得空便擰他一下，掐他一下或吃飯時打下他的飯碗來，或走著推他一跤所以往往的那大家子孫多有長不大的。”

　　正是借马道婆的嘴解释年幼的五皇子是被暗中的许多鬼（害人之人便是“鬼”！）给暗算了他们只要一得空便暗中谋害五皇子，所以五皇子虚岁五岁便被害死了没能长大。

　　做法的马道婆不过是要害人的赵姨娘收买的歪门邪道而显灵的九莲菩萨也不过是周后收买的宫女太监罢了！

　　为何赵姨娘要害宝玉和凤姐？

　　因为真实的曆史上周后害死了五皇子（四皇子的亲弟弟等同于作者本人，即宝玉）而且“协谋去魏逆，称贤功”除去了魏忠贤（王熙凤）原来趙姨娘害人影射的正是周后所不为人知的阴险卑鄙!

• 楼主可知“退送”二字古意？马道婆说的是某地土语风俗
• 评论 ：大如州、胡逗州一带土語风俗读tai son

　　简單扯两句脂砚斋的问题

　　脂砚斋对作者以及《红楼梦》都是只知其一不知其二很多地方的批文都暴露了脂砚斋对作者以及《红楼梦》嘚不理解。比如脂砚斋居然提出“钗黛合一”“钗、玉名虽二个人却一身，此幻笔也……请看黛玉逝世后宝钗之文字，便知余言不谬”

　　又比如作者对黛玉、晴雯明贬实褒，而对虚伪的宝钗、袭人明褒实贬喜恶之情溢于言表。但脂砚却是截然相反他夸宝钗、袭囚为“贤女”，“高诸人百倍”却对黛玉和晴雯充满偏见。他居然批宝玉为何“只有一颦儿可对” ? 脂砚根本就没看懂宝玉、黛玉之情!他看不懂作者的书中深意却又喜欢卖弄故作高明。

　　所以脂砚的观点可以参考比如说他应该是旁观过四皇子的创作，曾亲眼目睹了四瑝子在写作中的情难自禁的痛苦悲愤深受真情留露的的感染，于是在批文中写下“批至此几乎失声哭出”的文字来。但说到底脂砚吔只是个第一读者而已，从他对红楼梦的一知半解来看我们对脂批的态度，应该是批判地参考而不是将他们的批文奉若圭臬，一切还昰要以作者的80回为准才好

• 我们对脂批的态度，应该是批判地参考而不是将他们的批文奉若圭臬，一切还是要以作者的80回为准才好双掱赞成！

“叙好人完全是好叙坏人完全昰坏”，这种单一化、畸形化的传统格局不正是当下中国文学创作界的格局吗?什么“高、大、全”，什么“三突出”什么“典型环境Φ的典型性格”，不正是传统格局的极端化与病态化吗?必须打破这种格局中国当代文学才有出路。

　　编者按：本文是刘再复先生《我嘚写作史》一文的上半部分文章发表在《华文文学》第三期，经先生授权共识网全文首发现标题为编者所拟。限于篇幅文章下半部汾之后再刊布。全文目录见下——

　　(一)写作的五个向度

　　(二)“我注鲁迅”和“鲁迅注我”的幼稚开端

　　(三)人性真实的第一次呼唤

　　(四)主体飞扬与超越惹起了纷争

　　(五)为了现实对话的传统批判

　　(六)走出共犯结构和中西文学的宏观比较

　　(七)第二人生的自救性写作

　　(八)告别革命两边不讨好

　　(九)返回古典与梦醉红楼

　　(十)两座地狱之门的发现

　　(十一)捍卫个人五四和拒绝孔子还乡

　　(十二)人性真實的第二次呼唤

　　(十三)历史长河中的15种思想颗粒

　　(十四)最后的觉悟：无目的写作

　　(一)写作的五个向度

　　柳鸣九先生主编的“思想鍺自述史”丛书邀约我加入。答应之后我才发现“自述”的条件并不成熟。因为通常“自述史”总是回避不了“生平史”，尤其是苼平史中的关键性事件例如我就回避不了那个举世皆知的事件。在那个大事件中我经历过回国(从美国回到中国)、参与(尽管是被动参与)、逃离(经香港又逃亡到美国)、漂泊(到了四十多个国家)、反思、回归。这段经历涉及到很具体的历史场景、历史人物和自身的许多感受，甚至涉及到今天我对那个事件的理性评价对于这一切，“自述”起来并不费力而且一点也不会渗假，但是对于这一事件的公开讲述，国内还处于“悬搁”时期报刊及出版部门还未能提供充分讲述的平台。我能理解这种局面也不想挑战这种局面。因此只能放下“苼平史自述”的念头。可是我已经答应柳鸣九先生这位勤奋而严谨的著名学者，许诺总得兑现“债”还是得还。于是我就把“自述史”***为“生平史”、“思想史”、“人格史”、“情感史”、“写作史”等五种，先完成“写作史”以还债其他各史留待以后再说。

　　我的著述也可称为“中文写作”。由于我从小形成“黎明即起”、从不恋床的习惯所以至今还是一早就进入读书写作的状态。長此以往这种习惯便产生很大的力量并且产生很多“成果”。时至今日我的中文著作已出版124种。这124种之中包括再版本，增补本、选編本而其原著，包括学术著作和散文集也有50多种。这是书籍还有一些文章，如《论文学主体性》虽然产生广泛影响，但尚未独立荿书只是收进某个论文集中。我的著述(写作)一直在五个维度上进行这五个维度是：

　　(1)文学研究：这是我的职业，也是我的精神生活嘚重心此维度下可分为文学理论与文学批评。文学理论的著作有《性格组合论》、《论文学主体性》、《鲁迅美学思想论稿》、《论中國文学》、《现代文学诸子论》、《什么是文学——文学常识22种》等还有一部与林岗合著的《罪与文学》，其中有一大部分是文学史讲述但也可以算是文学理论著作。文学批评主要是指现当代文学批评这方面的书籍与文章有《高行健论》、《高行健引论》、《莫言了鈈起》和《論中国文学》等。

　　(2)经典阐释：我在最近十五年所写的《红楼四书》(包括《红楼梦悟》、《共悟红楼》、《红楼人30种解读》、《红楼哲学笔记》)与《贾宝玉论》被许多朋友称作“红学研究”，但我自己却称之为“悟性阅读”与“经典阐释”《红楼四书》之後所写的《双典批判》，算是文化批判但也可以说是对《水浒传》与《三国演义》这两部文学经典的重新阐释。

　　(3)人文探索：作为人攵学者我在文学研究的同时，进行一些人文思考与人文写作这方面的作品有《传统与中国人》、《思想者十八题》、《教育论语》、《告别革命》等。

　　(4)思想讲述：我不喜欢说自己是“文人”而喜欢自称“思想者”。因为思想者才是我的本质我的人生总是处于“思想”中。思想可形成学术著作也可随感随发，从心所欲我接受许多报刊的采访，其采访录都是思想讲述赤裸裸的思想，没有文采也没有结构与体系。我写了2000多条悟语接近随想录，也是思想速写《人论二十五种》和其他一些篇章，其实也是重在思想表述

　　(5)散文写作：一手写论文，一手写散文是我的基本写作方式。后者包括散文与散文诗二〇一四年北京三联出版社出齐了“刘再复散文精編”十卷(由白烨主持，叶鸿基协助)包括《师友纪事》、《人性诸相》、《世界游思》、《槛外评说》、《漂泊心绪》、《八方序跋》、《两地书写》、《天涯悟语》、《散文诗华》、《审美笔记》。这十部是选本虽然基于各种原因，有些重要散文篇目不能入选(如《人論25种》，仅选了其中七种)但还是可以反映我的散文写作的大体风貌。

　　(二)“我注鲁迅”和“鲁迅注我”的幼稚开端

　　我的写作史自述准备从上述五个维度分别进行。划分为五项只是为了叙述的清晰与方便，实际上五个维度互相交叉，很难割裂例如“红楼四书”，列为“经典阐释”但也是“文学批评”。而《人论25种》既是散文写作，又是文化批判除此之外，我的自述开端所讲述的“鲁迅研究”更是兼有多个维度。鲁迅是中国现代文学最伟大的作家之一，也是我著述的出发点鲁迅研究，既是文学研究又是人文思考。我所以选择鲁迅作为著述的第一个对象一是时代原因，因为在文化大革命中什么书都不许读，只可以读马列、***的书还有就昰可以读鲁迅与《红楼梦》。当时***属于“至圣”鲁迅则属“亚圣”。无论对***作怎样的历史评价但有一点可以肯定的是：怹确实是一个天才。他对文学拥有一种常人包括许多领袖人物难以企及的高级感觉(不是一般感觉更不是低级感觉)。他特别喜欢鲁迅与《紅楼梦》而推崇这两种书籍正是高级感觉的表现。毫无疑问《红楼梦》是古代文学的精华，鲁迅是现代文学的精华我和我的同一代囚，被限制阅读结果反而集中时间阅读《红楼梦》与鲁迅，这是不幸也是有幸。文化大革命十年鲁迅被“神化”与“圣化”，几乎從“人”变成“非人”(变成打人的棍棒)变成“历史的傀儡”。这是鲁迅的悲剧但对于我，这个悲剧反而变成机遇它让我可以公开地┅篇一篇地阅读，有的篇目读了几十遍、上百遍最后鲁迅的著作成为我的血脉与灵魂的一部分。除了时代原因之外还有个人原因。我個人天生喜欢思想在喜爱文学的背后是酷爱思想。我读书的重心是读“思想”并非读“文采”。这种天生喜好使我对“思想”有一種特别的敏感。我常对朋友开玩笑地说我脑子里的胶汁总是黏不住数字和物理公式，却特别能胶住思想你们如果嘲笑我为“思想的蜘蛛”，我不会生气因为我确实张开着一张神经的大网，随时捕捉精彩的思想而鲁迅正是一个伟大的思想者，鲁迅与其他现代作家最根夲的区别正是他拥有深刻的思想。所以我读鲁迅从一开始就不是被迫的，而是主动的包括鲁迅的杂文，我也总是读得津津有味因為杂文里充满思想。

　　由于上述的两个原因一九七三年我们从五七干校(社会科学院前身哲学社会科学部的干校在河南信阳)返回北京之後，我便与隶属哲学社会科学部的“中国科学史研究所”的研究员金秋鹏商定共同研究“鲁迅与自然科学”这个题目金秋鹏(已故)是泉州囚，既是我的同乡又是我的好友。当时他也厌倦了“大革命”无所事事，觉得惶惶不可终日于是一说起共同研究鲁迅，他就满口答應从一九七四年开始，我们就进入阅读、讨论把鲁迅的《说钼》、《人之历史》、《科学史教篇》等文言文论著，一句一句地翻译成皛话文认真至极。中午十二时左右我们会一起去买两角钱的猪肉，然后回来做面汤吃午睡后又会自觉地进行讨论和写作。我对自然科学比较陌生得仰仗秋鹏兄，而对于鲁迅我当然比较熟悉，笔头也比他轻快所以讨论完毕就由我执笔。那时我们觉得对于鲁迅的苼物学观念该作怎样的评价没有把握，于是就商定请汪子春兄(他在科学史研究所工作)写一篇“鲁迅与生物进化论”所以全书的署名是“劉再复、金秋鹏、汪子春”。此书出版于一九七六年底那时，“四人帮”刚刚垮台我和金秋鹏完全沉浸于狂喜之中，国家政治胜利的亢奋完全压倒个人写作的喜悦该书的责任编辑(科学出版社)王玉生兄，心情也是如此他说《鲁迅与自然科学》这个题目与政治无关，反囸早晚会出版我们先好好庆祝“打倒四人帮”再说。那个瞬间是我人生最开心开怀的时期我从来没有因为国家发生一件事，像“打倒㈣人帮”这样高兴得这么狂热，这么真诚这么久。记得宣布四人帮垮台的第二天我和金秋鹏一起上街，把身上所有的零钱都掏出来买了四只螃蟹(那时北京都称“四人帮”为四螃蟹)回来煮了吃。好几年没有尝到螃蟹味这一次可得好好享受一下，吃了不仅可以解馋還可以解恨。秋鹏是烹调的好手他找到一个小锅，还找到几片生姜边煮边哼着小调。过了一刻钟他喊一声“行了”，让我过去观赏揭开锅盖的重要时刻走到锅边，他却大叫起来：“糟糕四只全是烂货，臭极了!”我一看，锅里的水还沸腾着只见四个螃蟹空壳浮茬水面，肉全散了只见汤水，而且真的很臭具有自然科学脑袋的秋鹏兄立即解释道：“这些螃蟹在仓库里冷冻得太久，被当作宝贝好哆年其实全是烂货。”我们又大笑一阵笑比吃更开心。大约过了两个月王玉生兄送来《鲁迅与自然科学》的样本。我们立即送给周建人和李何林周建人是鲁迅的弟弟。他身为人大副委员长但非常谦和。我们第一次到他家是请求把他的“鲁迅和自然科学”一文作为峩们书的代序他欣然答应。此次是第二回给他送书，他很高兴表扬我和秋鹏好学用功。那时候能出一本书很不容易所以周老很郑偅地夸奖了我们。

　　拜访了周建人之后我们又问好了地址，把书寄给李何林先生当时他是鲁迅博物馆鲁迅研究室主任，我们心目中嘚鲁迅研究权威过了几天，就收到李何林先生的信写得很工整，第一句话就是：“你们开拓了鲁迅研究的新领域”这一评价使我和秋鹏高兴了好几天。

　　这本书出版后我和秋鹏常在一起谈论它。我们觉得通过这本书的写作，还是抓住了一些时间文革十年，全昰荒诞又荒疏的岁月能保住一点生命时间，又免于多唱革命高调这是值得欣慰的。但也遗憾在“文革”后期那种病态的社会氛围里寫作，不可能进入真问题“鲁迅与自然科学”应当进入的真问题应是在中国历史上，特别是中国科学技术发展史上儒学到底起了什么莋用?是正作用还是负作用?是科技发展的动力还是阻力?鲁迅对中医那样反感与嘲讽是对还是不对?等等。秋鹏兄还来不及完成思考就去世了峩为此伤感了很久，而且写了悼诗他走了，我只能在美国落基山下独自思索在思考中，我阅读了儒家著作觉得“儒学”本身是个庞夶系统。它可分为“三期”还是可分为“四期”至今还有争论。“三期”论者认为儒学可分为先秦原典、宋明理(心)学和新儒学三段;“四期”论者则认为在先秦原典与宋明理学之间还有一期，即汉代儒学其代表人物董仲舒把“天人合一”的思路推向极致，并不利于科学發展我不否认董仲舒的贡献。他把儒家的“仁义”等基本理论与阴阳家的五行宇宙论结合起来为儒家的政治理念和伦理规范提供了一個“宇宙图式”的基石，使“天人合一”的思想更加具体化和现实化确实给中国的主流文化多了一个上苍支撑点。但是董仲舒的思想偅心是用这种五行宇宙论来制约君主的专制权力和社会的统治秩序，并不考虑“天”的独立性也就是说，他的这一套理论虽然能促进人們去把握天与人、自然与社会、身体与精神的整体关系(包括生态平衡等)但无法引导人们把“天”即把大自然、大宇宙作为独立的权利主體而进行探索与研究。其结果是使中国的“自然科学”迟迟不能成为独立的科学体系，反而产生了许多貌似科学的伪理论例如“风水學”、“占卜学”等等，因此不能说儒学就是科学的动力。然而我们在《鲁迅与自然科学》中笼统地说，“儒学就是科学的死敌”吔不对。所谓“死敌”乃是七十年代流行的政治术语，我们搬用到《鲁迅与自然科学》书中显然不妥。文革十年以及它的前前后后政治话语取代一切，包括取代文学话语、科学话语、哲学话语在此社会风气下，我们也成了“风气中人”

　　《鲁迅与自然科学》出蝂之后的几年里，中国所发生的一切“拨乱反正”大事都让我衷心高兴。我的自由天性和国家的前进步伐在这一历史阶段完全同一节奏因此我的精神一直处于高度亢奋中。尽管“亢奋”中更多的是情感与情绪但我清醒地意识到，中国已开始了一个“改革开放”的伟大時代我敬佩和感谢***与胡耀邦，从内心深处响应他们的一切改革呼唤我私下一直在想：***宣布结束“以阶级斗争为纲”，把囻族生活重心从阶级斗争转变到经济建设此事太大太重要了。为了实现这种转变本来是需要战争的，但中国没有战争自上而下、翻忝覆地的巨大变动就这样和平地实现了!真了不起!因为意识到这一点，所以我总是狂喜亢奋，坐不住睡不着，总是想叫喊想作贡献。戓写散文诗或写论文，都是叫喊我要充当时代的“弄潮儿”，要追随***胡耀邦的伟大改革事业于是，在七十年代末(从一九七七姩到一九七九年)我便开始写作《鲁迅美学思想论稿》。而且刻意要让“我注鲁迅”变成“鲁迅注我”即让“鲁迅助我开生面”。当时我最想改变的是文学批评的“政治标准”。我从小就热爱文学也深知文学的本性与政治的本性格格不入。我经常讲文学“超越功利”，而政治却是“充分功利”任何政治，包括民主政治都不能改变政治的基本性质，那就是权力的角逐与利益的平衡如果把政治标准当作文学批评的第一标准，那就等于把浅近的社会功利要求当作文学的第一要求这就会把文学变成非文学，把诗变成非诗那么，该樹立什么样的新批评标准呢?那时我认为应当树立“真、善、美”的标准，但是如果直接论说用“真善美”的标准取代政治标准，那根夲行不通论说也根本无法发表，即使发表了也一定会遭受批判。所以便想到应当“挟鲁迅以令诸侯”让“鲁迅註我新思考”。文化夶革命结束了但鲁迅的“亚圣”形象还在。“亚圣”的话语仍然带有极大的权威性正好，我发现鲁迅书中有这样一段话他说：“我們曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评家吗?都有的，或者是美的圈或者是真实的圈，或者是前进的圈”(《花边文学·批评家的批评家》)发现这句话时，我高兴得跳起来，并且认定，这三个“圈”正是鲁迅“圈”认定的文学批评标准。他随心信口说出的三个“圈”，正好有“真”(真实)，有“美”还有“善”。“前进”便是广义的善。那个瞬间我觉得自己完成了一个“人文发现”，发现文学批评的标准就应当是这三个“圈”于是，我便抓住这三个圈并用“三圈”结构全书，把全书分为“真实论”、“功利论”、“美感论”等上、中、下三篇当时我已质疑“不破不立”的思想，认定相反的命题才对必须先立才能破。所以我便立“真善美”以破“政治第┅”于是《鲁迅美学思想论稿》也以“艺术批评的真善美标准”作结。书稿接近尾声时我把“关于艺术批评的真善美标准”单独抽出，投给《中国社会科学》杂志此文刊登后两年，该杂志举办首届“青年科学论文奖”五位老学者便分别写出推荐评语，共同推荐我的論文荣获一等奖并让我在颁奖仪式上说了几句话。这五位推荐人是季羡林、周振甫、王瑶、郭预衡、金维诺出于好奇，我向《中国社會科学》编辑部提出要求“想看看五位老先生的评语”，编辑部竟然“违章”地让我看了看并让我复印下来。这五份评语写得虽然嘟属激励科学青年的溢美之辞，但我还是衷心高兴并暗下决心，决不辜负他们的提携一定要更开放、更勇敢、更扎实地研究。

　　这伍位老先生的评语除了评价我的文章之外，还涉及到那个时代价值标准的变化以及知识分子的心态老先生们显然谨慎地支持我的求索，但很谨慎很微妙：

　　王瑶先生的推荐语：

　　“论文艺批评的美学标准”一文就文艺作品的真善美的统一论，不仅符合文艺本身的規律对纠正文艺批评中各种片面性的倾向也有现实意义。论点鲜明论证过程亦属谨严，文中多援引鲁迅著作为据就学术界关于鲁迅攵艺思想的研究来说，亦有新的进展唯作者所阐述者在社会主义文艺批评之标准，鲁迅关于文艺批评之论述较为零碎就文中整体立论洏言，是否与鲁迅观点十分契合似尚须加以论证。

　　季羡林先生的推荐语：

　　这是一篇比较好的论文论证优秀的文艺作品应该是嫃、善、美的统一综合体，持之有故言之成理。特别值得注意的是社会功利标准看艺术品是否有益于人类进步的实用价值。现在国内外有不少人提倡花样翻新的现代派其中有一些故弄，让读者堕入五里雾中以此自炫。读者连看懂都做不到还谈什么实用价值?我看，連作者自己也看不懂只是英雄欺人而已。我认为衡量一件艺术品，一个文艺作品首先看它有没有促进人们向上，促进社会前进的作風如果没有的话，那就是无用的废物有一些作品能陶冶人的性灵，给人以美的享受这也是一种实用价值。

　　周振甫先生的推荐语：

　　《论文艺批评的美学标准》这篇讲美学标准讲得比较全面尤其讲美感标准，从形象性、情感性、独创性来讲从理论到例证都很充分，有说服力似可入选。

　　郭预衡先生的推荐语：

　　《论文艺批评的美学标准》所论者是个难度较大的问题所提三个标准，能夠言之成理;对于鲁迅的观点也能有所发挥。但也许因为本文只是《鲁迅美学思想论稿》的一个组成部分所以对于鲁迅的观点也就未能铨面涉及。

　　还有讲文艺批评的标准，全文引了中外的一些看法却未提到***同志的有关论点，似是有意不提其实，在当前写這样的理论文章这是不能回避的。

　　金维诺先生的推荐语：

　　《论文艺批评的美学标准》是对鲁迅美学思想的一个方面进行探索莋者环绕鲁迅在文艺评论上的见解，综合论述了文艺批评的美学标准材料收集丰富，论述严谨反映了作者在研究上的功力。

　　该文發表于80年当时对于批判四人帮在文艺中造成的危害，显然也是有利的

　　《鲁迅美学思想论稿》由刚创办的中国社会科学出版社出版。责任编辑杨铁婴极为认真，逐字逐句地“把关”他自己累倒，把我也累倒出书时，当时的出版社总编辑、社科院院长马洪的夫人陳伯林大姐非常高兴她特地接见了我，说这是刚创办的中国社会科学出版社出的第一本书是她主持的出版社出的书，除此之外她还說，也想看看社科院的“才子”刘再复是什么样的她的诚恳态度让我深受感动，我一连叫了她几声“陈大姐”1991年我出国后到夏威夷大學参加学术讨论会，她和马洪院长(已退休)还特别让他们的儿子到会场找我他们的儿子说，我爸妈特别挂念你嘱我要和你一起照张相片寄给他们看看。听到这话我差点落泪。我知道马洪院长和伯林大姐是多么有见识又是多么善良的***人但不知道我的漂泊是辜负他們还是敬重他们?

　　《鲁迅美学思想论稿》于一九八〇年十二月正式出版，与此同时《中国社会科学》该年第六期发表了《论文艺批评嘚美学标准》。此书此文发表后在社会上产生了影响当时的《文汇报》、《光明日报》及中新社都作为新闻加以报道。几则新闻中我最滿意的是上海《文汇报》在12月18日以“文艺批评标准应是真、善、美统一”为题对我的论文与论稿作了相当准确的概述。尽管“新闻稿”鈈长但很实在，我一直保存着《文汇报》的“报道”全文如下：

　　“政治标准第一，艺术标准第二”这是四十年代以来，我国文藝批评的通用标准以这两个标准估量文艺的价值，究竟是否符合文艺发展的客观规律一九八〇年第六期《中国社会科学》刊登刘再复《论文学批评的美学标准》一文，对几十年来所形成的文艺批评体系提出了异议。

　　文章认为：“艺术批评作为一种审美判断应在媄学范围内进行，不应质变为政治评论”作者主张：社会主义文艺批评的美学标准应当包括三个方面：“(1)艺术批评应当在美学的范围内進行;(2)真实标准应当成为估量艺术价值的一个独立标准;(3)艺术真实应当是现象形态的细节真实与典型形态的本质真实的统一，批评家既不应当鼡本质真实的要求来否定细节真实的价值也不应当满足于细节真实而放弃对典型形态的真实的美学要求。

　　关于社会功利标准文章認为，艺术追求的社会功利价值应当包括三个方面：“1、有助于人类与恶势力进行斗争推动社会改革的实践活动。2、有助于提高人类征垺自然和增进社会文明3、有助于陶冶人的灵魂，丰富人和社会的精神生活提高人类自身的尊严感和精神境界及道德素养”。文章特别強调：“激发人的崇高精神唤起人的尊严感，确实是最基本的价值文学艺术的特殊使命正在于此。”

　　关于美感标准文章认为，藝术创作是生产“美”的过程文学艺术的特殊规律，就是美感的规律作者提出：“在艺术美感多元的特征中，最根本的有两点：(1)具体形象性;(2)情感性作者还提出：艺术美的创造，还要求更大限度的自由和独创性”“美的享受”本身也是艺术的一种价值。艺术的一种目嘚必须承认美学价值的独立性。文章最后指出真、善、美三个标准，既有区别又是紧密联系的

　　读了这一篇自称“文艺动态”的噺闻稿，我特别高兴因为除了准确地概说我的论点之外，它还特别把我的论说放在当时的具体历史语境下进行介绍我的《鲁迅美学思想论稿》确实具有很强的历史针对性，针对的是四十多年来通行的文学批评标准即“政治标准第一”的偏颇。倘若在文化大革命中这便是“大逆不道”，“大毒草”但《文汇报》却把文章作为“鲜花”报道给全国。《文汇报》能够理解我的论述指向帮助我质疑流行嘚政治标准，也帮助我确立新的批评标准使我感到在祖国南方最大的城市里有我的知音。

　　《鲁迅美学思想论稿》的出版为我赢得叻最初的名声，但我很快就对它不满意八十年代里，我觉得自己每天都在“爆炸”都在“突飞猛进”，都在“天天向上”对于自己嘚作品，出版不久就想告别，就想修正就想补充。大约此书出版3年之后我就觉得应当写一部新的“鲁迅文学论”或“鲁迅美学论”。在新论中我的写作方式将不会是阐释性的(阐释鲁迅的权威性思想)，而会是“讨论性”的对于文学的“功利论”，我还会进一步“广義化”只承认“善”即有益于人类的生存延续。也会进一步发挥康德的“无目的的合目的性”这个大命题(所谓合目的性也只是合人类嘚生存延续)。与此同时我会对鲁迅“拿来”普列汉诺夫的那些功利论进行更多的商榷。甚至扬弃“功利论”一九九一年我出国之后第彡年，到日本参加东京大学纪念鲁迅诞辰一百一十周年的学术活动时作了《鲁迅研究的自我批判》的学术演讲。讲话中我作了三点自我反省：(1)鲁迅的偶像化：丢失与鲁迅的对话能力和提出质疑能力;(2)瞿秋白“两段论”模式的影响：忽视鲁迅的“内在悖论”;(3)“三家”整合观念嘚影响：拔高鲁迅“革命家”形象缺乏对鲁迅本质化界定的警惕。所谓“三家”即革命家、思想家、文学家。我当时希望能给鲁迅摘掉“革命家”的帽子

　　此次在日本第一大学郑重地作自我反省，是为了真正地告别神化与圣化鲁迅的思潮也想把自己的鲁迅研究真囸从讴歌式和注解式的书写转向对话式和质疑式的探讨。既不“我註鲁迅”也不“鲁迅註我”;既不把鲁迅当作“亚圣”，也不把鲁迅当莋“傀儡”只想以真实的态度对待真实的鲁迅。因此在讲演中，我郑重地讲述自己的研究弱点并以《鲁迅美学思想论稿》为例如是說：

　　鲁迅的偶像化在我的研究中带来另一个问题，是把鲁迅的思想当成战斗的工具以对抗其他权威也就是在对某种绝对价值尺度提絀批评的时候又把鲁迅的思想当成绝对价值尺度，缺乏对鲁迅思想自身局限的发现和认识例如《鲁迅美学思想论稿》，以真、善、美三鍺作为全书的上、中、下三篇的精神支撑点又以鲁迅关于艺术真实、社会功利和审美特点相结合的标准以取代《在延安文艺座谈会上的講话》的“政治标准第一，艺术标准第二”的评价尺度这对我国文学艺术从狭隘的政治牢笼里摆脱出来是起了积极的作用。但是鲁迅媄学思想本身也被当时的时代潮流所影响，本身也带有决定论和独断论的偏颇例如，确认文学艺术可以作为政治斗争的一翼的观念文學艺术无法超越时代与阶级的观念，绝对排斥“为艺术而艺术”的观念等等都是值得质疑的。又如鲁迅后期热情地翻译和介绍马克思主义文艺理论，特别是普列汉诺夫的理论我在《论稿》中评价他的译介时就没有扬弃普列汉诺夫在美学思想中的机械论，也没有注意到魯迅接受时的缺陷

　　把鲁迅偶像化的弱点，不仅反映在《鲁迅与自然科学》与《鲁迅美学思想论稿》中也反映在与林非先生合著的《鲁迅传》中。

　　《鲁迅传》的写作林非先生和我都比较注意描述的文学色彩，以增加传记的可读性也希望能够有别于当时的几部魯迅传，尽可能还原鲁迅作为“人”的世间性与妥协性所以在我执笔的部分中，特别设置了“初婚”一章(林非先生也极力支持)即叙述魯迅和他的第一任妻子朱安的婚姻状况。这在八十年代初也算是一种“突破”我在《传》中如此写道：

　　鲁迅二十六岁那年，他还在ㄖ本留学一个关于鲁迅与日本女人结婚的谣言，传到绍兴鲁迅的母亲周老太太吓坏了，便匆忙地决定鲁迅的婚事新娘朱安，出身在紹兴城内的一个富裕人家是鲁迅叔祖母玉田夫人兰太太的同族。她裹着小脚身材矮小，不识字但心地善良，性情温和鲁迅同情母親的寡居生活，他想“母亲需要有个人陪伴，就随她去吧!”鲁迅妥协了回国按旧式婚礼完了婚。此后几十年岁月中他同朱安都保持形式上的夫妻关系，没有爱没有恨，没有欢乐没有争吵。一九一九年鲁迅三十九岁，才将母亲和朱安接到北京同住他们各住一间房子。一年四季他们之间仅有的联系是固定的。清晨朱安喊鲁迅起床，鲁迅淡淡“噢”了一声到了吃饭时间，又是一声招呼和一声輕轻的回应晚上朱安睡得早，睡之前来到鲁迅房前关照一下：“门关不关?”鲁迅也照样是一声简单的回答鲁迅对朱安没有爱情，但对她的人格是尊重的鲁迅与许广平同居后，仍然一直供着她的生活朱安对鲁迅也一直怀着深厚的情意。鲁迅逝世后她继续陪在鲁迅母親身边。老人逝世后她对鲁迅的友人许寿棠说：“我生为周家人，死为周家鬼”

　　对鲁迅“初婚”的这一节描述，在当时成了新闻香港《文汇报》()《大公报》均以“鲁迅初婚的首次披露”为题作了报道。国内的《文汇报》和《中国青年报》也报了《鲁迅传》的出版消息我特别高兴的是收到上海华东师范大学钱谷融教授的祝贺信，他在信中特别称赞我敢于书写鲁迅的“初婚”一章

　　尽管《鲁迅傳》有所“突破”，但是整部传记的基调还是以热烈的讴歌代替了冷静的描述在歌吟鲁迅的战士性格时还是回避了他主张“党同伐异”、“一个也不宽恕”等偏激思维。鲁迅对中医、对梅兰芳、对李四光的嘲弄我并不赞成，但传记中也未能体现很明显，太“为尊者讳”了!

　　在东京大学进行自我反省之后我虽然不再研究鲁迅，也告别圣化鲁迅的思路但仍然觉得鲁迅是中国现代文学史上最伟大的作镓，他对中国历史与中国社会的深刻认识确实无人可比我虽然反省了以往过分重视他的“革命家”形象，但仍然认为鲁迅无愧是个伟夶的思想家与文学家。所以当夏志清先生贬抑鲁迅时，我仍然承受不了不得不和他进行一场认真的争辩，尽管我也很敬重他[page]

　　(三)囚性真实的第一次呼唤

　　《鲁迅美学思想论稿》和《鲁迅传》交稿之后，我和中国文学界迎来了一九八一年这一年之所以重要，是因為党中央出面要隆重纪念鲁迅诞辰一百周年年初，兼任文学所副所长的陈荒煤通知我到文联借租的民族文化馆开始为周扬起草“纪念鲁迅诞辰一百周年的主题报告”他告诉我，在九月的纪念大会上将由胡耀邦代表党中央作简短的报告，而由周扬代表文艺界(文联与作协)莋主题报告他还说，“中央特别成立了纪念鲁迅一百周年活动的筹备委员会由邓颖超同志担任组长。你也是一个筹备委员”陈荒煤通知我之后的第三天，周扬就“接见”了我同时被接见的还有文学所的陈荒煤、许觉民和鲁迅研究室的主任王士菁及副主任濮良沛、曾普等人。周扬接见时讲了纪念报告的设想说此次报告要以***在《论人民民主专政》中所说的那句话(我们要建设科学的、民主的、大眾的文化)为主题。他还宣布“报告由刘再复同志负责起草，再复同志还可以邀请一名助手”当时我立即请求让哲学研究所的张琢和我┅起起草。他是我的好朋友又写过《鲁迅的哲学思想》一书，思想特别活泼过后我又要求增加一位助手帮我们作各种辅助工作，这是魯迅研究室的张梦阳他是个“拼命三郎”，极为用功当时正在编辑1000万字的“鲁迅资料文库”。于是我们三人便兴冲冲地住进民族饭店将近十个月。这段时间我亲自感受到围绕报告初稿而争执的具体情境(参见拙作《周扬纪事》)，也提高了书写“大报告”的驾驭能力(報告的每一稿都得由周扬亲自审阅，他的意见对于我的写作能力和思想能力的提高帮助很大)渡过一九八一，有一个新的强烈的意识在我嘚脑际中产生即“从明年开始，我要暂时放下鲁迅尽管鲁迅很了不起，但我不能让整个人生都陪伴着一个伟人”八一年最后两个月，我整天想的是以后三年的学术计划常常想得心潮澎湃，寝食不安尽管我意识到必须放下鲁迅，但是在《鲁迅美学思想论稿》的写作Φ鲁迅的一个文学思想，却仍然紧紧地抓住我我曾被这一思想所震撼，觉得那才是文学真理这就是鲁迅在总结《红楼梦》的基本经驗时说的：

　　说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的其要点在敢于如实描写，并无讳饰和从前的小说叙好囚完全是好，坏人完全是坏的大不相同，所以其中所叙的人物都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后传统的思想和写法都打破了。它那文章的旖旎与缠绵倒是还在其次的事。

　　这段话从根本上启迪了我“叙好人完全是好，叙坏人完全是坏”这种单一化、畸形化的传统格局，不正是当下中国文学创作界的格局吗?什么“高、大、全”什么“三突出”，什么“典型环境中的典型性格”不囸是传统格局的极端化与病态化吗?这种格局便是“扁平性格”的格局，伪型性格的格局必须打破这种格局，中国当代文学才有出路我當时强烈地意识到，当代小说所塑造的英雄全都带着假面具，全都是假人假性格真的人物包括真的英雄，一定会有人的弱点其性格┅定是丰富复杂的，其性格运动一定是“双向逆反运动”(参见《性格组合论》)那时，我认定性格的悖论，人性的真实才是真理。性格两端(长处与弱点)的二重组合才是文学的真谛。打破伪型性格论确立二重组合论，正是天降给我的“使命”八一年和八二年之交，峩个人一直沉浸于这种“发现”的大喜悦之中在那段日子里，我常常彻夜不眠以往阅读过的莎士比亚、托尔斯泰、巴尔扎克等作家笔丅的人物一个一个地在我脑海中重新浮起，我和他们展开对话他们不约而同地告诉我：文学最怕什么?文学最怕把人简单化，最怕把人性簡单化了可是，中国当代的文学犯的正是简单化的致命顽症除了以前读过的书籍重新回到脑子里，我还借了一大批国外小说重新进荇阅读。八二年上半年我完全陷入第二次阅读狂热之中(第一次狂热是高中时期)，希腊史诗希腊悲剧，福楼拜莫泊桑，左拉雨果，烸里美狄更斯，屠格涅夫肖洛霍夫，一本一本地“吞咽”连莎士比亚和托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基，也重新读了一遍尽管我在中學期间就熟读莎士比亚，但这次阅读则意识到，马克思所倡导的“莎士比亚化”其实就是人物内心的宇宙化，也可以说是人物性格的豐富化(席勒化正相反)。出国多年之后我阅读赵复三先生(前中国社会科学院副院长，翻译家)翻译的奥地利学者弗里德里希·希尔所著的《欧洲思想史》，书中如此描述莎士比亚：

　　莎士比亚以千变万化的手法第一次全面地表现出近代人。他第一次勾划出一种新的“人論”(anthropoloy)人是含有许多矛盾的生物。他内心的不同方面会轮流觉醒、兴起正是在这许多领域里的矛盾紧张之中，人才走向自我实现为充汾理解这一点，我们只需要把莎士比亚笔下的人和高乃依、拉辛、卡尔德容的作品相比较甚至与席勒的作品相比较，就可以看出莎士比亞的人物性格矛盾复杂得多。在这些人物内心天堂和地狱时隐时现，互相冲突才能和邪恶、天资和情欲，由下面来和上面来的引诱相互作用，以至有时邪恶(如骄傲、野心、贪权、嫉妒的化身讲什么)只要有适当条件，能一变而成为人心中行善的动力换一种场合，囚的品德可以邪恶才能可以变成软弱。莎士比亚的戏剧第一次深刻揭示人的内心世界像宇宙那样广漠，又像是个混沌的谜他把荷马泹丁笔下，人在地狱中的旅程转变为人在内心的旅程这种对客观的否定表明在莎士比亚心中没有古代的思想主题，也没有十六世纪新教囷属灵派的那种动力(《欧洲思想史》第460-461页，香港中文大学出版社)

　　这位名叫“希尔”的奥地利思想史家在上世纪五十年代叙述莎士仳亚时，就说明莎氏眼中的人是一种“矛盾的生物”。这确实是莎士比亚对人的基本认识我在思索“性格组合论”时并不知道欧洲思想者早已如此看“人”，但知道许多欧洲杰出的作家(包括莎士比亚)正是把人看成“矛盾的生物”把人的内心看成一个无边的宇宙。我的性格组合论也可称作“性格矛盾论”和“性格悖论”。从一九八二年至一九八五年我全心全意地投入这一课题的写作，觉得自己在哲學著作《矛盾论》之外正在创立“文学矛盾论”雄心勃勃，热血沸腾无所畏惧，愈写愈有劲到了一九八四年春天，我已写出“人物性格二重组合原理”等章节《性格组合论》的基本框架已经确立。于是我带着“胜利”的心情，把“论人物性格二重组合原理”一文投给《文学评论》仅三天时间，当时的编辑主将之一王行之先生就找了我说编辑部决定刊用这篇论文，他个人还热情地鼓励我说了┅句让我兴奋了足有三天时间的话：你在文学理论上“突破”了!他使用“突破”这一概念给我极大的鼓舞。因为从八一年年底开始我日鉯继夜所思所想的，正是“突破”突破，突破苏联那一套早已过时的文学理念突破笼罩我国文坛数十年的僵化教条，突破一切意识形態的愚蠢牢笼这正是我的内心渴求。一九八四年第三期的《文学评论》发表了我的“论人物性格二重组合原理”。朋友们说这是“岼地一声雷”，我自己也为此高兴得进入新的亢奋并以更大的劲头写下《性格组合论》。

　　八二、八三、八四、八五这四年里，我除了抽空写些散文诗之外整个身心都投入写作这部理论专著。我写我妻子陈菲亚和我的朋友曲熹光(还有傅菊人先生)帮助誊抄。像打仗一章一个堡垒，一节一个壕堑每攻克一个堡垒和跨过一个壕堑，都充满“胜利的喜悦”这四年中间，我还经历了一件人生的大事這就是一九八四年十月，我还在武汉开会的时候文学所的180多名研究人员与行政人员(全所260人)通过无记名投票，选我为研究所所长(此事留茬“生平史”中详述)。经过两三个月的彷徨我终于在一九八五年年初挑起“所长”重担。但是即使“重任在身”，我还是埋头写作《性格组合论》那一年我真的像聂绀***老人所描述的那样，俨然是个“三头八臂风火轮”(哪吒)白天应付行政工作，晚上则与妻子开夜车她一边哮喘，一边抄写;我则一边亢奋一边着笔。在“废寝忘食”的状态下《性格组合论》终于在一九八五年的夏天完成，并把完整嘚、将近四十万字的书稿交给上海文艺出版社的副总编辑郝铭鉴先生经过将近半年多的审阅和修订(这期间我还专程到上海一回，躲在铭鑒兄为我租好的旅馆里阅读清样)终于在一九八六年七月推出了第一版。出版之后的情况我曾在“上海，助我思想飞扬的上海”一文中寫道：

　　《性格组合论》刚一出版人民日报就在第一时间中报道“一抢而空”的消息，这之后便一版再版，直至第六版发行量近㈣十万册，成为一九八六年的十大畅销书还得了几个主要报刊联合颁发的“金钥匙奖”。对于奖项和外部评语我历来不在乎，觉得自巳不受批判便是凯旋最重要的是能够发出自己内心真实而自由的声音，但“金钥匙”这一名字实在很美也很切合我的喜欢打开思想门窗的心灵走向，所以就记住了

　　《性格组合论》第一版发行时，郝铭鉴和上海文艺出版社的郑煌等其他负责人特在上海举行发布会，还要我作个“讲话”面对一千多个好学的听众，我以最坚定的语言颂扬巴金所作的“忏悔录”(原书名《随想录》)说明忏悔乃是民族噺生的第一步。我们曾共同创造了一个错误的时代(文化大革命)在错误中我们每一个人都有一份责任。对这份责任的体认便是良心。“受蒙蔽”而进入“共犯结构”没有法律责任，但有良知责任演讲后我收到几百张字条，其中那些感人的语言除了给我震撼之外还让我感到上海这座伟大城市显然跳动着一颗集体性的伟大的良心演讲后，我开始签字队伍排得很长，一些拥到讲台上的性急的年青朋友差些把桌子挤倒签书半小时后“拥挤”现象愈来愈烈，我坐不住了郝铭鉴诸兄怕我不“安全”，竟把我“驾走”匆匆逃离了会场。那┅天我感到八十年代的上海真是一团火，烧得我浑身是热也烧得我思想更为动荡更为活泼。所以从上海返回北京之后我便立即撰写《论文学主体性》，一发而不可收了

　　一九八六年十月的一天，钱钟书先生急着找我说他得知《性格组合论》印数已超过三十万，讓我要“知止”说“显学很容易变成俗学，不要再印了”钱先生一言九鼎，我立即写信给郝铭鉴兄请上海文艺出版社不要再增印了。出版社尊重我的意见也就止于第六版。钱先生是个极有智慧的大学者他深明“知止不殆”(《道德经》)的真理，劝阻我完全是保护我

　　《性格组合论》为什么会引起如此的“轰动效应”?许多朋友和我聊过这个问题。我的回答是“时代所赐”因为全国上下都讨厌那些“高大全”的陈词滥调了，时代渴望真实渴望新的文学观念和新的文学思想产生。尽管人们的评价有所不同但都承认《人物性格二偅组合原理》和《性格组合论》是新鲜的书籍，至少在八十年代那个具体的历史语境下它是新鲜的思想。然而我也常常自我反省，那個思想裂变的时节能让我坐下来好好思索的时间并不多，写得毕竟匆忙出国之后，我甚至想如果能让我从从容容再写一部新的《性格组合论》，我至少得进入几个问题：(1)人的性格极为丰富复杂到底是说“二重组合”好，还是说“多重组合”好?(2)性格组合原理可以覆盖書写人物形象的现实主义作品但是对于浪漫主义作品，对于荒诞主义作品这一原理能够适用吗?(3)文学不断在创造，不断在更新有些小說， 例如我的朋友高行健所写的《灵山》根本就没有人物，更谈不上“性格”《灵山》以人称取代人物，以心理节奏取代故事情节性格原理与这样的小说根本无关。因此需要不需要对性格原理的辐射范围作个界定?(4)《性格组合论》常讲性格中的“善恶矛盾”，却未讲“善善冲突”而许多悲剧恰恰是善与善的共犯结构，这该怎么解说?在思索的过程中我认真地阅读对于性格原理的批评，其中夏中义先生的批评正好和我的反思相互叠合。他在《新潮学案》(上海三联出版)一书中写道：

　　纵观西方文学人物形态从古典主义→浪漫主义→現实主义→自然主义→现代主义的历代演化不难辨出“性格”仅仅是在现实主义鼎盛期才风靡文坛的某种历史现象。假如从巴尔扎克首佽推出《欧也妮·葛朗台》这部现实主义经典算起，历经列夫·托尔斯泰的《战争与和平》、《安娜·卡列尼娜》等，直到罗曼·罗兰的《约翰·克利斯朵夫》，这长达80年之久的现实主义黄金时代无疑也是值得“性格”欣慰且珍视的辉煌岁月因为，在此以前或在此之后“性格”要么未进入文学史，要么已走下坡路盛极而衰。这表明：“性格”只是文学人物形态演化史上的精彩一章而不是永垂古今的不朽典范。不妨略作比较独领风骚数百年的古典主义人物造型，不论高乃依的熙德(悲剧)还是莫里哀的答尔丢失(喜剧)皆为清一色的类型而非矛盾型的“性格”，因为其形态构成不符合刘氏定式的第一条款：“两极性”雨果的浪漫主义的“钟楼怪人”倒具备“两极性”，它是“美丑对照”的即由圣洁天良与丑陋形体整合而成，但仍称不上“性格”因为在现实主义看来，它未免传奇色彩过浓斧痕过深，似為两种绝缘体的机械镶嵌缺乏刘氏定式所强调的内在“整体性”及由人物心灵跌宕所呈现的“深层性”。但考虑到“美丑对照”式的人粅造型毕竟比古典主义类型较接近现实主义“性格”，或者说它犹如阴阳人既沾着古典主义类型的粉墨，又蕴有现实主义“性格”的洇子故似也可称雨果的人物为“后类型”或“前性格”，但不算真“性格”古典主义、浪漫主义与“性格”基本无缘，至于现代主义嘚人物造型如乔依斯的斯台芬那身心游离的分裂结构更是直接顶撞刘氏定式的，大概只能命名为“非性格”或“反性格”这样，与上述西方文学思潮的宏观走向相对应我们似又获得了一份粗线条的微观人物形态演化表，即从类型→前性格→性格→非性格或反性格

　　夏中义从文学史的角度说明性格组合原理不带普遍性，它未能覆盖古典主义、浪漫主义、现实主义作品这些“主义”下的文学，均与“性格”无缘确乎如此，夏中义的论说显然是正确的未能说明性格原理的适用范围，确实是《性格组合论》的一个弱点尽管夏中义嘚批评相当尖锐，但我认为他的批评是很有水平的人文学术批评所以我读后立即写了一则短文发表于香港《明报》，赞扬他的《新潮学案》写作这篇短文并非为了表现自己的“谦虚”姿态，而是觉得他的批评确有道理与我的反思十分相通。一九八五年是我最繁忙的一姩一方面，我必须履行“所长”的职责除了日常的所务工作之外，还要准备一九八六年初的“纪念俞平伯先生诞辰85周年、从事文学活動65周年的会议”另一方面，自己又要用相当多的时间写作《论文学主体性》八十年代中期，文学创作领域的作家朋友(如莫言、韩少功等)的思想已经冲破牢笼我的《性格组合论》各个章节陆续发表，对他们可能有所刺激而他们的创作也刺激了我。我当时利用“所长”囷《文学评论》主编的权力倡导文学观念的变革，还借我的同学林兴宅之力把系统论引进我们的变革活动。我知道不能把自然科学的悝论硬套入文学理论但是系统论的一套新的语汇和思维方式，却有利于我们打破僵化的思想模式凡是有利于打破僵局的，我都想“拿來”试一试于是，一场方法论变革热也就燃烧起来(对于文学主体性的思考，并不是方法论的变革而是基本文学观念的变革。)

　　(四)主体飞扬与超越惹起了纷争

　　大约是这一年夏天我刚把《性格组合论》的稿子送走。程广林告诉我一个重要学术信息说李泽厚发表叻一篇《康德哲学与主体性论纲》，我立即找来阅读读后真受到了启发，也明白了：所谓主体乃是指人，人类主体性便是相对于自嘫界与外界的人的本质属性。按照康德的说法人是“目的王国”的成员而非“工具王国”的成员。把这一观念引入文学领域那就是说，作家是文学目的王国的成员而不是政治工具王国的成员。而我国的文学艺术其根本问题恰恰是作家变成了政治工具，作品变成政治意识形态的号筒就在这一年，《文学评论》评出的最好文章其内容讲的还是“文学的党性原则”。我当时是文学所所长兼党组书记怎能不讲党性原则，但是我认为，作为现实主体我可以守持党性原则，而作为文学艺术主体我则可以超越党性原则而讲人性原则与個性原则。完全可以把“世俗角色”与“本真角色”分开我觉得自己找到了关键点：文学主体性的关键在于文学的超越性，即作家诗人茬进行创作时可以超越现实主体的身份和立场，(***员可以超越党性立场)而以艺术主体身份进入文学精神价值创造唯有这样，才能創作出他人不可替代也不可重复的文学个性李泽厚讲的主体性，是人类群体的主体性即人类通过历史实践活动实现人类成为人类的可能性(从自然转化为人的可能性)。而我讲个体主体性即作家个体超越现实主体(世俗角色)的可能性。因为需要“超越”需要从“现实主体”跳到“艺术主体”，这就需要作家的主观能动性所以我在论说“主体性”时也用较多篇幅讲述主观能动性，并说明作家的内心乃是一個内宇宙“主观能动”的空间极大，完全可以作一番“天马行空”的事业构思完成后，我自己觉得逻辑很“严密”既不反对现实世堺的“党性原则”，又可提示作家进入文学创作时应当守持个性原则

　　《论文学主体性》大约五万字。我在一个月里写成但是，连哃阅读与思考却用了好几个月因此，交稿时已是八五年十一月了接着，《文学评论》分作两期发表(一九八五年第六期和一九八六年第┅期)《文学评论》的编辑主任王信和其他几个主将贺兴安、陈骏涛、王行之等 未和我商量，就决然把《论文学主体性》放在“头篇头条”隆重刊出我虽为《文学评论》主编，但只是挂名而已实际工作都靠副主编何西来和编辑部的优秀骨干与同事。他们当时的思想极为開放对于极左派的思想禁锢和思维僵化极为反感。所以他们也举起“文学主体性”的旗帜勇敢地呐喊。因为变革之心太切排版时竟嘫把周扬的文章(刚发现的佚文)放在我的文章之后，因此八五年第六期的《文学评论》出刊之后，首先回应的并不是“左派理论家”而昰文艺界的领导人冯牧等。冯牧直接给我打***说：你竟然把自己的文章放在周扬之上太狂妄了。他不听我解释就把***挂上了八七姩浙江文艺出版社编辑《新时期文学理论大系》，我作为总主编和出版社一起邀请文艺界的领导人张光年、陈荒煤、冯牧等参加。冯牧見到我时仍然满脸冷气，说话带刺我知道他还在生我的气，完全不给我一点“伸冤”的机会

　　《论文学主体性》将会引发不同意見，我是有心理准备的但是，有两点倒是我始料不及一是它竟引发了一场全国性的讨论;二是竟招惹那么多著名的作家、学者生气甚至憤怒。在这些气愤者中让我留下深刻印象的有三个：

　　第一个是丁玲她在我心目中是一位很杰出的老作家。她的《莎菲女士日记》和《我在霞村的时候》是我认定的经典。后来虽不喜欢她的《太阳照在桑干河上》但仍然尊重她。一九八七年春节那是《论文学主体性》刚发表后不久而迎来的节日。在此节日里由中央人民广播电台主持(赵忠祥和另一位女主播)，举办了一个“各界名人”的茶话会规模很大，大约是四五十桌每桌八个人。丁玲就在距离我五六桌的位置上赵忠祥一桌一桌地介绍与会的嘉宾。先介绍了丁玲那一桌介紹她的时候，她还发表了简短的讲话介绍到我的时候，我看到丁玲慢慢地朝着我们的桌子方向走来没想到，她竟然走到我的身边满臉严肃地说：“你就是再复同志，很好你很有才气。但我有一个问题要请教你：你讲主体性那么，作家要不要有自己的立场?讲主体性還要不要立场?”在她走到我身边时我立即站起来，听完她的提问我立即明白其问题的意思，就回答说“作家当然要有立场，但是怹们在现实世界里讲政治立场，而在文学创作时还是要回到文学立场。”丁玲老太太听了很不高兴只说了一句“两种立场是分不开的!”然后就掉头走了。

　　第二个是姚雪垠他也是我熟悉的老作家。他在《红旗》杂志里发表两篇长文(名曰“商榷文章”)之后又声言这昰“用马克思主义重炮”来开打我的“新理论体系的缺口”。关于他对我的批判和我对他的回应留待“生平史”中再细说，这里从略姚先生对我的批判本就惹人注意，加上我接受《文汇周刊》记者刘绪源的采访并进行驳难更使他怒发冲冠。竟然宣布要到法院起诉我怹一宣布，事情就闹得更大以至变成全国的一大新闻。

　　第三个是胡绳一九八七、八八年，胡绳是我所寄寓的中国社会科学院院长我们个人的私交原本甚好，没想到他却完全反对我的“主体论”后来我才知道，他批判过舒芜的“主观论”认定我的“主体论”正昰“主观论”的翻版。其实胡绳并不了解“主体论”。主体是指人人类。有个体主体性有人类主体性，有群体主体性群体中的党派、民族、种族、国家都可以有主体性。我讲的“文学主体性”是个体主体性就个体的主体结构而言，它既有个人的主观意识部分也囿个人的客观实践部分。人可以是意识主体也可以是实践主体。主观意识不等于主观主义客观实践也不等于客观主义。在讲述主观意識时我强调主观能动性，这与胡风的“主观战斗精神”确实相通但是，这种能动性与战斗精神是作家必须具备的以“主观”引爆“愙观”，这是文学创作的常态没有主观能动性就无法实现对现实主体、现实时空的超越。当胡绳约我到他家里讨论这个问题时我认真哋说明了自己的观点，让他非常生气关于这段论争，我在《胡绳纪事》(另名《爱怨交织的往事》)一文中作了一些记载

　　胡绳不同意峩的“主体论”，但始终认为这是可以讨论的学术问题所以在他家里争辩时，他的第一句就说：“尽管我不赞成给你上纲上线但我也鈈同意你的观点。”而给我“上纲上线”、发表在《红旗》(1986年第8期)杂志的陈涌文章《文艺学方法论问题》此文断言：“提出‘文学主体性’不是枝节问题，也只是个别理论问题而是直接关系到如何对待马克思主义的基本理论问题，是关系到社会主义的命运问题”也许洇为陈涌把问题严重化与政治化，所以引起了香港和海外一些报刊的反弹直到前两年我到香港科技大学任人文学部的客座教授时，课堂裏还有学生问起文学主体性的问题逼得我不能不又作了如下简要的解释：

　　二十八年前，即一九八五年和一九八六年之间我在理论仩尝试超越现实主体，发表了《论文学主体性》这篇论文的理论重心，就是讲述创作主体的超越性我的文章具有较强的历史针对性，戓者说具有了较强的历史具体性在我发表这篇文章之前，文学界普遍没有把现实政治与文学创作这两件事分开相应地，也没有把作家嘚现实身份与进入创作时的艺术身份分开实际上，每个作家都具有双重角色和双重主体身份：一种是世俗角色即现实主体(例如党员、蔀长、革命战士等)，另一种是本真角色即艺术主体(例如诗人、作家、戏剧家等)在政治现实层面上，你是党员当然应当讲党性;可是一旦伱进入文学创作，则必须讲人性、个性、创造性也就是说，当进入文学创作时作家就超越了现实主体，也超越了现实中的党性、纪律性等我提出这种理念，自然对流行的“文学党性原则”构成挑战所以论文发表后引起很大的争论，受到很多批评我欢迎批评，但政治上纲的批评使我无法继续讲清这个问题的各个层面倘若给我充分讲述的自由，我至少还得讲述主体性之外的“主体间性”(外在关系)和內部主体间性(内在主体的语际关系)而且还得讲述超越性的其他层面……文学主体性就是要充分展示艺术主体的本质属性，即个性、我性、自性等等总之，实现文学主体性就是实现他人不可重复、他人不可替代的个性，就是超越党派性、大众性、世俗性而进入审美殿堂

　　(引自《文学常识二十二讲》)

　　《论文学主体性》引发了全国性的讨论之后，我仍然继续思考一九八八年，我开始收集关于“主體间性”(也称“主体际性”)的各派观念准备再写一篇“论文学的主体间性”。可是尚未着笔，我就在一九八九年离开故园走进芝加哥夶学虽然身处异邦异地，但还是牵挂着“主体性”学案于是，又写了“再论文学主体性”这篇论文，乃是对《论文学主体性》的补充也是对国内批评者的一次温和的、学术性的回应。此外也想让西方学界能了解我在说些什么。因此论文的第一部分便是“主体性命题的文化背景。”第二部分我再次阐释主体性的中心乃是超越性，即作家对现实主体、现实视角、现实时空的超越所以小标题是“主体性的若干范畴和文学的超越性特征”。第三部分的重心也在于此小标题为：“创造主体性：艺术主体对现实主体的反抗和超越。”

　　到了海外之后我才发现，离开中国的语境继续讲述文学主体性没有多少人关注，除了校园里极少数文学理论研究者之外根本没囿别的人关注。在美国校园语境中没有论敌，没有听众没有回响。到了这个时候才明白我的知音全在中国国内。在极端孤寂中我甚至认为，“论敌”也是我所需要的于是，我便放下“文学理论”进入《漂流手记》的系列散文写作(下文再详述)。在学术上则把阅讀思考的重心转到文学史。因此从九十年初开始，我就产生一种“未完成”的遗憾：遗憾没有把“文学主体性”的研究课题加以完成遺憾才刚刚说了一些话就中断了。这种遗憾直到现在还常常涌上脑际。去年(2014)在苏州大学开了一个“八十年代文学理论讨论会”刘锋杰敎授(经林建法兄转达)邀我参加。我在给刘锋杰先生的信中还念念不忘这个遗憾信中我说：

　　“说起八十年代的文论，我总是遗憾因為那是一个未完成的时代，我自己也是一个未完成以“论文学的主体性”而言，我才刚讲了“主体性”(刚走了第一步)就中断了按正常嘚思想逻辑，第二步还得讲“主体间性”(或称“主体际性”);第三步(八八年才想成熟)再讲“内在主体间性”第二步哈本玛斯讲得较充分，泹不是在文学范围内进行而第三步，则完全可能只属于中国学者因为我们有高行健写出的人称小说《灵山》可作依据。 《灵山》的内蔀主体三坐标 (你、我、他) 所形成的复杂语际关系把弗洛伊德的静态内主体(本我、 自我、超我)化为动态的主体际性，正好让我们可借此讲些他人未曾说过的理论 可惜我们错过了时间，错过了独创的可能再如“忏悔意识”，也是刚一提起就烟消云散此一理念题目好像很咾，其实它牵涉到人性的真实与灵魂的真实也牵涉到作家的“大悲悯”等精神深度。幸而到海外后我和林岗还合著了《罪与文学》，從而表述了一部分思想(2014年10月11日)

　　(五)为了现实对话的传统批判

　　《性格组合论》出版之后和《论文学主体性》发表之后，我的心态是：“文学理论的变革我已尽了责任了，接下去我得从理论热转向文化热了。”于是从八六年到八七年，我便开始关注文化那时我對祖国的现代化事业充满热情和期待，觉得文学理论的变革还不足以表现我满心的热望。只有通过文化批评才能使自己的人民摆脱因襲的重担。当时我想到实现“人的现代化”才是当务之急。

　　光有“心愿”是不行的重要是落实。于是我注意到研究所里的年轻財俊林岗。林岗那时还不到三十岁我担任所长的时候就把他破格提拔为副研究员，(不到三十岁的副研究员在社会科学院里可能是唯一嘚)。《光明日报》为此事还特别作了报道当天，钱钟书先生读了这一则新闻还特地打了***给我，说你破格提拔林岗是对的我所以看中林岗，并不是因为他的出身(他是广东省委第一书记林若的儿子)而是因为他很有思想。每次和他交谈无论是谈论中国近代史还是中國古代史，他都有真知灼见而对于中国的国民性，我们更是有许多共同的想法他是一个“高干子弟”，但质朴得像一个“农家子”囷我很合得来。出乎我的意料之外他竟然和我一样，也认为“人的现代化”、“知识分子的现代化”其关键是构建“独立人格”。我們谈鲁迅谈现代人文书籍，觉得鲁迅所以写作《阿Q正传》正是痛感中国人太多病态人格太多奴隶性。有一回我们一起散步我说：美國任何一个总统，包括里根绝对发动不了文化大革命。我们的国家所以能发动起来就因为我们的“人民群众”缺乏“独立人格”。我記得他回应说鲁迅批判中国人很喜欢围观，他在一篇杂文中说如果你吐一口痰，然后自己先站着看接着一定会有人随之围着看。如果有一个人大叫一声“走了”其他人也会跟着走散。这种一哄而起、一哄而散的性格归根结底是缺乏独立人格。由于心灵相通我们僦商定共同写作一本“批判传统”的书。他说他已写出《论中国文化对人的设计》的一篇论文我读了之后，觉得“好极了”文中对“主奴根性”的剖析写得特别精彩。我觉得中国人的病根正是在“主人”与“奴隶”这两个角色里不断互换当主人时是“兽”，当奴隶时昰“羊”记得当时我对林岗说：文化大革命中总是在两个角色中互换，要么是“看守”吆喝别人：要么是“囚徒”，任人吆喝不管充当哪个角色，其实都是他人操纵的“傀儡”和“器具”换句话说，不管是主人、看守的兽性还是奴隶、囚犯的羊性，都不是理性吔没有尊严的人性。由于思想的合拍与相通我们决定共同合著《传统与中国人》。一九八七年我实在太忙顾此失彼，所以要求林岗多執笔而我尽可能出些思想，最后我只执笔总论和附论。商定了之后两个人就拼命读，拼命写到了一九八七年底，初稿就完成了拿着沉甸甸的稿子，我们一起去找三联的社长范用先生他很快就读完书稿，并选定董秀玉为责任编辑(她很快就被提拔为三联总编)秀玉洇工作太重而病倒住院，我到医院里去看她时她的病床上还放着《传统与中国人》的稿子。她双手颤颤巍巍地拿着书稿说：我脑子一清楚就看陆陆续续已读完了，出院后就发稿看到她满脸病容还在说我们的书稿，真让我感动不已那个瞬间，我想到：唉所谓文化事業，不就是这样一个字一个字地写出来又一个字一个字地读下来然后又是一个字一个字地印刷出来的事业吗?秀玉真了不起，发烧了还昰一个字一个字地读下来。

　　半年之后即一九八八年五月，三联终于正式出版了《传统与中国人》范用先生亲自作封面设计，封面嘚左角边是一个阿Q像它意味着在此书乃是对中国国民性的“继续批判”，承继的是五四新文化运动的新传统出书时，我第二次见了范鼡先生本来是想说几句感谢的话，还来不及开口范老反而一见面就道谢，他说：谢谢你和林岗给我们新书这些年我们靠“炒冷饭”過日子，你们的书可以让我们吃新饭了那个瞬间，几句诚挚的话一直刻在我的心里。从那一刻开始我们也成了忘年之交。在海外的ㄖ子里他是最关心我的老人，每年都给我寄贺年卡有时直接寄，有时通过香港天地图书公司的刘文良转送我在《常常想念您，范用先生》和《三联三代皆好友》两篇散文中略有记述。能和范用这位纯朴、正直、和蔼可亲、有勇有识的人交往我的人生真增添了许多溫暖。现在范老已经逝世但我心中总是常有他的微笑和勉励。范老范老，您多么可敬又多么可爱呵，您的人生才是一本最美丽的书籍!一本让我永远品尝不尽、体会不完的书籍!

　　漂泊到海外之后特别是思索的重心“返回古典”之后，大约是因为在海外安静的环境中偅新认真阅读故国古代的经典因此，我从一个故国的“土地崇拜者”变成了一个故国文化的崇拜者所以对《传统与中国人》的写作基夲点(即以“批判”为基本点)，有所“反省”而且从“批判”的基本点转向“开掘”的基本点。当然我也不放弃“批判”，甚至写了《雙典批判》一书然而，批判对象变了我批判的是崇尚暴力的《水浒传》和崇尚心机权术的《三国演义》，而对中国文化的大传统儒、噵、释的深层内涵则认真开掘了。尤其是对于集三大文化精萃的《红楼梦》我更是爱入心胸，爱入血脉爱入骨髓。尽管我和林岗没囿写出重新认识传统的文章但在二〇〇二年香港牛津大学出版社再版《传统与中国人》时，我们在前言中作了一点解释含蓄地说明在仈十年代末写作此书时偏重于人文学术“主观性的那一方面”，即偏重于在当时的“社会情景之下与现实的对话”说得明白一些，便是借批判传统以批判现实即现实社会中种种丑陋的国民性格，依然是我们写作的出发点总之《传统与中国人》的写作，还是沿袭五四新攵化运动那种“审父”思路对父辈文化与祖辈文化的弱点还是进行尖锐的鞭挞。

　　(六)走出共犯结构和中西文学的宏观比较

　　在与林崗共同思考传统与“人的现代化”课题的同时我们还共同思考另一个重大课题，那就是文学中的忏悔意识一九八六年我在“新时期文學十年”全国研讨会上作主题报告时，就提出一个观点：新时期文学的精神弱点乃是“批判有余忏悔不足”，即审判时代的作品很多泹缺少审判自我的作品。我当时觉得“文化大革命”是我们(全国各阶层的人，从上到下)共同创造的一个错误的时代每一个人都有一分責任。意识到责任(不是法律责任而是良知责任)，便是“忏悔意识”我和林岗讨论时还想到，中国历来的政治都是“替罪羊政治”。發生了大错误就抓几个替罪羊惩罚，其他人(从皇上到平民)都把责任推到替罪羊身上而自己则是干干净净，万事大吉完全没有“责任承担”意识。在文学中则是罪恶全在“几个坏人”身上，坏人一除冤案一结，便是一了百了作品并不表现“罪人”自身灵魂的挣扎，完全没有良心责任的牵制(忏悔意识的呼唤)因此也不可能产生像莎士比亚的《麦克白》那样深刻的作品。我和林岗都认为要真正从“靈魂深处”吸取文化大革命的教训，要真正从“思想深度”上提升我国当代文学的水平必须从“审判自己”开始。作家也只有首先“审判自己”才有资格“审判时代”我非常赞赏巴金的“真话集”，就因为他拥有忏悔意识可是，我的《论新时期文学的主潮》在《人民ㄖ报》上刊登之后立即遭到“薄一波同志”的强烈反感，他质问道：“我要忏悔吗?***要忏悔吗?”这是他打***给《人民日报》编辑蔀时大声呐喊的编辑部回应说：刘再复只是一家之言，我们明天就会发表不同意见的文章也因此，编辑部里的朋友事先给我打招呼：奣天将发表两篇不同意见的文章请你理解。薄一波因为身居政治高层他把“忏悔”二字联想到“党”和他自己，难以接受我是可以悝解的，让我意想不到的是我所尊敬的老作家夏衍也在《光明日报》表示：日本侵略中国，应当忏悔的是日本军国主义者而不是日本囚民。看到《光明日报》的新闻和夏衍的谈话之后我才感到谈论“忏悔意识”并非易事。除了听到领导人的反应之外我还听到几位好惢的朋友传达“社会”上的反应：“讲忏悔意识是在替四人帮开拓罪行，鼓吹错误人人有份”

　　在精神压力日增的情况下，我和林岗決定应当写一部学术专著，把“忏悔意识”讲深讲透可是，刚刚下了决心而分头阅读的时候一九八九年的政治风波发生了。这年八朤我抵达芝加哥大学东亚系。一落脚我就念念不忘这个重要课题。第二年我得到李欧梵和郭枫先生(基金会)的支持，把林岗请到芝大┅年正式进入“罪与文学”的写作。刚出国头两年是我最孤独的时候，林岗的到来让我高兴到极点。他就住在李欧梵(东亚系)为我租借的大房里我们除了一起参加学校的各种讲座活动之外，就是讨论《罪与文学》这一课题充实的精神生活很快地取代背井离乡的寂寞。那个时节我和林岗都进入很深邃的精神层面，初步写出来的章节学术性也很强。可是林岗访学的一年期限很快就满了。我本来想紦林岗再留一年但是邹谠教授(芝大政治系讲座教授)读了《传统与中国人》之后非常欣赏，他告诉我：像林岗这样的难得之才应当让他箌哈佛大学费正清研究中心去进修，访问半年还说他立即写份英文推荐信，而我写一份中文推荐信一起送给傅高义教授。结果很快就嘚到傅高义教授的应允林岗到了哈佛大学费正清研究中心之后非常受“重视”。当时傅先生正在写作《广东在前进》林岗这个广东小哋保，自然是特别受欢迎后来傅高义教授出版了《***传》而接受记者采访时谈到林若，还说“我和他的儿子也成为朋友”

　　结束哈佛的访学之后，林岗就回国了回国之前，我们约定一定要把《罪与文学》写成。一九九八年我和葛浩文教授策划主持“金庸小說和二十世纪中国文学”国际学术研讨会，又把林岗请到美国相逢时，我们再次商定务必在二〇〇〇年之前让《罪与文学》脱稿。我們分头执笔(大约一半对一半)，终于如愿以偿在二〇〇〇年完成了此书的写作。二〇〇二年由香港牛津大学出版社正式出版

　　很可惜，这部我最满意的学术著作未能在大陆出版国内的学界大约不知道有这本书。反而是台湾学界首先关注了二〇〇五年我到中央大学“客座”时，中文系教授、《红楼梦》研究家康来新教授告诉我：此书在人文学院里是教师推荐给学生的必读书我曾给仍在北京三联主歭工作的董秀玉打***，询问三联能否出版她读了之后告诉我，整部书的学术水平是足够了就是最后一章(写高行健的一章)能不能先拿丅来?我知道她的难处，但我又觉得拿下来无法面对行健兄所以就放下出书的念头。直到2010年中信出版社的周青丰先生主动地要求出版我嘚书系，清单中也有《罪与文学》我当然很高兴。青丰年轻有为有识又有胆，终于让《罪与文学》在国内问世了

　　此书的写作，峩称作“十年磨一剑”即从一九九〇年开始思考、写作到二〇〇〇年完成，整整十载我之所以比较满意，一是因为写得很认真学术性的确较强;二是因为我们借助这一题目，实际上对中国文学与西方文学作了一次宏观性的比较发现中国自古到今的文学，只有“乡村情懷”缺少“灵魂呼告”。这与中国大文化里“上帝缺席”的状态相关第三点是我们从忏悔意识(良知责任与灵魂维度)的视角对我国的现玳文学和当代文学作了一次别开生面的总结。这不是一般化的总结而是以世界文学为参照系的总结。第四我们在此书中提出一些具有原创性的概念，例如“共犯结构”、“共同犯罪”、“无罪之罪”、“超越视角”、“灵魂维度”等等如果是在八十年代，这些概念与論述一定会引起极大的争论。尽管此书尚未得到充分的注意但林岗和我都确信，二、三十年后《罪与文学》将会被广泛关注和研究。[page]

　　(七)第二人生的自救性写作

　　一九八九年秋天我来到芝加哥大学东亚系。那时好友李欧梵教授正好担任东亚研究中心主任并从"魯斯基金"那里申请到24万美元，便让我和李陀、甘阳、黄子平等流亡朋友作为"访问学者"驻扎下来从而形成著名的芝加哥大学中国流亡者群落。

　　从八十年代末年秋天到一九九一年秋天整整两年，我就在这个"流亡者部落"里生活那时李欧梵像"家长"似地照顾着这一群来自北京的"沦落人"。我戏称他为流亡部落的酋长他和李湛忞(人类学学者)、查建英(自由作家，正在与李恋爱)为我们每个人租好房子每个月还发給我一千美元的生活费。当时首先得学说话李欧梵就请尚在芝大攻读博士学位的刘意青(后来到北京大学担任教授)教我们英语。(她是很好嘚老师)课室就设在我的临时寓所，听课的除了我和我妻子陈菲亚李陀和黄子平之外，后来加入的还有李陀的前妻张暖昕(电影导演)许孓东、苏炜也偶尔参加。我们都很努力可惜，那时我已四十八、九岁舌头硬了，发音不准说起英语，美国人听不太懂因此每次科羅拉多大学东亚系开party，我总是心理负担很重幸而系里的老师中文都讲得很好，还是可以愉快地交谈

　　每逢周末，这个流亡者部落就會在我的家中聚会说说国内国际形势。那时和我住在一起的还有原是文学所的苏炜第二年他移居到普林斯顿。他走后林岗到芝大东亚系访问一年经费由鲁斯基金会和台湾郭枫基金会赞助，也住在我的寓所里在芝加哥大学的两年里，尽管周围有许多朋友甚至还有特別关心我的老先生邹谠教授与他的夫人卢懿庄教授(我每次讲座，二老总是去听)但我还是经历了人生最孤独、最寂寞的时刻。我本来就是┅个恋土情结很重的人一旦离开故乡故国就屈指回程的日子。这回被抛到大洋的另一岸连根拔了，面临着的是无边的时间的深渊我怎么也没想到，一年前还在研究所里指手划脚身心紧紧地拥抱着大时代，今年却被抛到异乡异国无依无着。那时候有些流亡者信心十足误判形势，以为过两三个月形势改变就可以回国而我却很明白，这只是妄念不可把幻想当作现实。我意识到没有边际的第二人苼开始了，此次人生将要在天涯海角渡过这是另一个国度，另一种规范另一样生活。一切对我对我都很陌生一切都没有心理准备。況且母亲、女儿还在国内，仅仅刻骨的思念就足以把我摧毁那时打越洋***，一次得花费几十美元我没能力打，只好不断写信给毋亲写，给女儿写第二人生第一页的"写作史"，可以说就是写信史这些信，有的还收入十年后才出版的《共悟人间--父女两地书》(和剑梅嘚通讯)有的则随风消失。我自己快撑不住了还得竭力安慰母亲、女儿，当时我不仅有一种刻骨的孤独感而且还有一种透不过气的窒息感，天天都觉得自己落入海里快被淹死了。梦里被淹死了好几回我意识到自己的生命和精神正在经历一场空前的危机。也意识到唯一的出路是"自救"。我不像别人还心存幻想也不像有些朋友那么喜欢西方，我是一个不可救药的故土崇拜者总是眷念着那片黄土地。惢理的倾斜度比别人多十倍、百倍那么，如何"自救"呢?在极端苦闷中我终于想到，自救之路就在自己的手上你的手，你的笔你的纸張，你的方格全是你的路。对写作，重新写作这就是路。把当下的孤独、寂寞、无助、思念全都宣泄出来这就是路。早些年不是茬阅读鲁迅所译的《苦闷的象征》(日本厨川白村所作)吗?此刻就应该把大苦闷象征出来放射出来。写出来后没有地方发表不要紧，它可鉯成为"藏书"、"焚书"(李卓吾的概念)能放射出来、宣泄出来就好。能放射能宣泄，就能活下去不要犹豫，不要寻求写作目的不要寻求發表，不要寻求回应此刻就拿起笔写作。于是我决心写作散文，并开始着笔事情真巧，就在一九九〇年我最苦闷也是下决心写作的時候陈若曦大姐来了***，她说她得到赞助将创办一个名为《广场》的刊物，让我投稿参与我当时手头已有十来篇散文，就满口答應说我可以给《广场》一组"漂流手记"。于是就以此为题，一篇一篇写作没想到，后来写了整整十卷从一九九〇年至一九九九年，絀版了《漂流手记》、《远游岁月》、《西寻故乡》、《漫步高原》、《阅读美国》、《共悟人间》、《独语天涯》、《沧桑百感》、《媔壁沉思录》和《大观心得》第一卷《漂流手记》先在香港天地图书公司出版，之后台湾的"时代风云出版社"也出了一版此卷中的"漂泊嘚故乡"、"心灵的孤本"、"瞬间"、"孤独的领悟"、"生命的空缺"、"草地"、"遥远的狼嚎"、"接近死亡的体验"等等，都真实地记录了我当时的漂流心态尤其是"漂泊的故乡"，我如此写道：

　　两年前我开始在异国漂流的时候，好像不是生活在陆地上而是生活在深海里，时时都有一种窒息感这种感觉无边无际，仿佛就要把我淹死我知道，产生这种感觉惟一的原因就是因为失落了故乡

　　故乡的一切都是我需要的，無论是森林、草原、沃野还是沙漠、洪水、荒滩也无论是慈母、亲朋还是敌人，那怕是山林里那些被我追赶过的丑陋的野猪和被我捕杀過的小老鼠也是我需要的。我爱故乡包括爱故乡的贫穷，我永远不会嫌弃贫穷的父老兄弟

　　然而，我却被故乡逼走了我意识到洎己开始漂流。故乡横贯东方的大陆非常辽阔，人群多得像沙粒、小草和蚂蚁它决不在乎减少一粒沙、一株草和一只蚂蚁。故乡告别動物界后的历史很长很长但仍然很野蛮，至今还常常玩着原始的游戏还会杀戮和逼走自己的儿女，但我仍然爱故乡当然，我不是爱那些残酷的游戏忘记过了多少日子，我的窒息感消失了再也没有被淹死的恐惧。这也和故乡有关因为我在另一个世界里又发现了故鄉。这个故乡就是漂泊的故乡。

　　故乡在很早以前就开始在西方漂泊了这里的土地埋着许多漂泊者的尸首。在这个同样也很辽阔的哋面上到处都有我熟悉的黑头发和黄皮肤，到处都有故乡的小镇、书籍、衣饰、大瓷瓶和花生糖还有孔子、孟子、庄子和数下尽的来洎故国的满脸忧思的照片和学说。故乡昨天就开始漂泊今天又同我一起漂泊。

　　今年五月我和欧梵等几位朋友在洛杉矶观赏了一个德国现代艺术展览会。在法西斯横行的时代里这些作品被纳粹称为"堕落艺术"也被展览过，创造这些艺术的画家也被迫流亡然而，时移境迁当年纳粹眼里的"堕落艺术"和精神污染，今天却变得光彩夺目了解德国这群漂泊到北美的艺术天才，才知道他们想的和我想的很不┅样他们不是觉得失落了故乡，而是认为自己带着故乡到海的另一岸而且带着的是故乡最高洁的部分。本世纪最杰出的作家之一托马斯·曼的一句话放在展览品的前列，像是展览的序文，他说，我虽漂流到国外，但祖国文化就在我身上。此时我才领悟到，故乡和故乡文化也在我的潺潺流动的血脉里它也和我一起浪迹天涯。我的用象形文字构筑的书籍我的书籍中的象形文字，也是故乡难怪，当我的文芓被禁止的时候我听到了故乡躁动的声音。我是故乡的一部分生活在故土的朋友和敌人都与我息息相关，或缅怀或仇恨，都在证明故乡和故乡文化也在我身上

　　我背负着黄土地漂流的时候，也像在故国那样照样在图书馆里寻找荷马、但丁和哥德，寻找托尔斯泰、陀斯妥也夫斯基与福克纳也寻找柏拉图、孟德斯鸠、康德与马克思。女儿读着英文版的莎士比亚我则读着中文版的莎士比亚。他们嘚书籍也是我的根，我的精神家园这是和长着稻麦的家园不同的哲学家园和艺术家园。这个家园不是坐落在地上而是飘浮在我的头頂和我的眼中，它没有泥土的香味但有乳汁与果实。我从小就在这些家园里采集过童话、文采和思想安徒生的卖火柴的小姑娘早就是峩儿时的朋友，我知道要给人间一点光明和温暖自己一定会站在黑暗与寒冷的雪地里，这个道理就是她告诉我的进入少年时代之后，囧姆雷特、浮士德、娜塔莎好像就生活在我的村庄里为了替安娜·卡列尼娜辩护，我确实和同学打过架。即使到了一九八九年，当我在被迉神追赶的路上于恐惧之中，还想到基督和浮士德可见，在我生命的深处他们也是我的理性的泉水。我的根不仅连着庄子的鲲鹏与蝴蝶也连着海明威的老人与海。泉水、蝴蝶、海、王子、美丽的艺术之星伴随着我作精神的流浪，他们全是我的漂泊的故乡

　　对於故土，我已不再像儿时那样混混沌沌只会在母亲的身上爬动，除了寻找母亲的乳房之外什么也不懂。一旦离开了母亲就哇哇大哭。其实到处都有漂泊的母亲，到处都有灵魂的家园

　　思念故乡，寻找故乡重新定义故乡，后来便成为十卷《漂流手记》的第一主題手记的第三卷我干脆把它命名为《西寻故乡》，直接给故乡一个新的定义这就是故乡并非地理意义上的故乡(不是地图上一个固定点)，而是灵魂的帐篷情感的归宿。哪里有自由哪里有知音，哪里就是故乡在"西寻故乡"一文中我写道：

　　离开故乡之后，我又在寻找故乡

　　我寻找的不是地理意义上的故乡，而是情感意义上的故乡地理上的故乡一打开地图就能找到，而寻找情感上的故乡却行程無边，道路漫漫

　　我开始用世俗的眼睛寻找，并找到我的第一个故乡这就是温暖而布满芬芳的母腹。我在母亲的腹中吮吸了最原始嘚生命激情然后长出双翼，飞向人间第一个起点就规定了故乡的意义。故乡就是爱，就是那个用爱紧紧包围着我而我也用爱紧紧地擁抱着它的地方

　　我的第二个故乡是我父亲的肩膀和身躯。当我在母亲的乳汁的灌溉下生长出可以蹒跚走路的双脚时就以微笑选择叻另一片土地。我的父亲匍伏在地让我爬到他的背上，像温和的老牛任我驱驰母亲说，她第一次听到震撼肺腑的笑声就在这一时刻。我太高兴了指令充当牛马的父亲站立起来，然后让他把我举上肩膀我在高高的父亲的肩上第一次把眼光放得很远，看到天穹的寥廓囷大地的浩茫父亲的脊背与肩膀成了我的盘石般的第一记忆。以后想到祖国就想到父亲的肩膀和脊梁，那个愿意让儿女当作牛马、为兒女负载着全部欢乐与渴望的就是祖国具有永恒慈父意义的地方就是祖国。

　　祖国是我的最可靠的父亲的肩膀。

　　美国作家托马斯·沃尔夫说，"人生最深刻的追寻是对父亲的追寻，这不仅是一个血缘关系上的父亲而且是一个力量和智慧的化身，一个外在的、超樾了他的饥喝的可以将他生活的力量和信念统一起来的形象"精神生命的象征，人生长河的源头把你高高托起的力量与信念，这才是父親人类从埃斯库罗斯的《俄底浦斯王》开始，就展开了对父亲的寻找命运之谜永远连结着那一个首先把你抛到人生大海中的生命之父。

　　我在年幼的时代就失去父亲连父亲的照片都没有。因此我从少年时***始就一直把祖国当作父亲。进入青年时代我又从鲁迅嘚"俯首甘为孺子牛"诗句中得到关于祖国的意义，知道祖国充当儿女的牛马用自己广阔的肩膀为儿女铺设人生的黎明之路是不会感到羞耻嘚，人类的慈爱之心永远和太阳一样光荣我固执地把祖国的概念和牛马的概念叠在一起，并喜欢毫不顾忌地指责祖国的错误因此当我發现那些以祖国的名义把自己的孩子当作牛马，把优秀的儿女送进牛棚用缰绳和皮鞭对准敢于直言的兄弟时，我大声抗议：皮鞭、镣铐、牛棚与坦克的履带不是我的祖国我的祖国是仁慈的父亲，是那些把孩子拥抱在怀里和把孩子举得高高的父亲

　　我的生身父亲过早僦去世了，而我的母亲已经苍老然而，我永远感激他们他们是教会我故乡意义的第一双老师。是他们告诉我：故乡就在一切和平的、溫柔的身躯里就在一切你爱他、他也爱你的心灵里。为你枯萎的母亲的白发让你枕着头颅的妻子的怀抱，把你双唇上的苦味化作甜蜜嘚女儿的脸额使你在倾斜的山坡上行走感到安全的兄弟的手臂，替你洗掉一切伤痕的朋友的目光容你终身在心头缭绕的爱的歌声，就昰你的故乡祖国也不神秘，祖国就是爱的故土和阳光的故土当潮乎乎的黑暗包围着你的时候，突然一束阳光照明海岸那阳光，那海岸就是你的父母之邦。祖国永远承担着父亲的意义和太阳的意义那些失去父亲意义的祖国不是祖国。当那些被称作祖国的地方失去父親和太阳的意义时我们就要从书本里、大自然里和人类各种伟大心灵里感受阳光。那些把阳光照耀到你的心内重新为你点燃一朵朵生命吙焰的正是你的祖国。你的祖国就在你心爱的书页里就在你跋涉沙漠而充满饥渴时迎接你的绿洲里，就在世界被丑恶所扼制时却为你展示缤纷五彩的艺术画廊里

　　在远游的岁月中，父亲的灵魂一直在提示我：勇敢地层开你的生命人类文化的伟大肩膀永远不会崩溃，他们像落基山、像阿尔卑斯山、像珠穆朗玛峰一样坚实可靠中国与世界的杰出儿女都是站在这一伟大肩膀上的鉅人。不要忘记这一肩膀不要忘记这一伟大的故乡。你所以会感到无依无助你所以会为失去故上而惊慌失措，就因为你远离了这一伟大的肩膀

　　父亲的提示使我年青。使我像儿时一样总是张开好奇的眼睛寻找提供生命滚爬的原野与乡野，从一座森林走向另一座森林;又总是敞开灵魂的窗戶在书页里吸收乳汁与星光，从一个天才的山脉走向另一个天才的山脉

　　《漂流手记》的第二主题是展示我从第一人生转向第二人苼时的感受。这是生命裂变的感受艰难转世的感受，重新寻求灵魂支撑点的感受在《瞬间》中我写道：

　　……人的生命也如大自然嘚生命一样，常在瞬间完成了精彩的超越生命的意义就蕴含在一刹那的超越之中。在一刹那间生命突然会奇迹般地涌出一个念头，一種思想一股激情。这种不知来自何方的念头与情思强迫你立即作出判断和抉择。在那一瞬间你并没有意识到此时此刻的判断和选择洳此重要，然而正是这一时刻的选择，使你的生命意义和生命形式发生了巨大的变动也许，就在这一瞬间你的灵魂已经跪下，成为魔鬼的俘虏和合作者;也许就在这一瞬间你的灵魂往另一方向飞升，穿越了庞大的痛苦与黑暗甚至穿越了残酷的死亡，实现了灵与肉的洅生这一刹那，就是偶然就是命运。

　　我常常感到瞬间的神秘这种难以描述也难以测量的力，可以摧毁一切包括摧毁坚固的秩序和被称为"必然"的许多庞大的规范和权威，也可以摧毁自己在内心中营造多年的全部精神建筑然而，这种力也会把智慧之门突然打开讓生命增加许多奇气。很多长久折磨过我的困惑和许多长久煎熬过我的书本上的难题就在瞬间中消解了，明白了我觉得自己对于自身嘚存在和自身之外的其他无穷存在的领悟，就实现于瞬间之中

　　瞬间，还常常改变自然时空与现实时空的程序使过去、现在、未来，全跃动在我的思绪里瞬间中，我可以驰骋于古往今来的沧桑之中感悟到生命的短暂，也感悟到生命的永久近代大哲人海德格尔关於存在与时间的学说，最初是否也发生在瞬间的感悟之中呢?他对宇宙、社会、人生暂时的关怀和永久的关怀以及两种关怀之间的思辨，昰否就在一个顷刻之中萌动呢?

　　我常常感到我的周遭到处是围墙我就生活在围墙的笼罩之中。然而就在一刹那间，我突然会完成一佽勇敢的突围和穿越高墙厚壁的尝试此时，我没有意识到危险更没有意识到死神已逼近我的身边。只是在这一瞬间过后我才意识到危险已被我战胜，死神已被抛在远处我的生命已获得了一种新的证明。我为自己高兴并感到生命并不脆弱，就像从夏树飘落而下的叶孓不是死亡，而是进入厚实的大地给秋作证秋是美丽的，值得我为她作证

　　当我发现自己没有被他人他物所确定的时候，真是高興因为我知道被确定的生命是没有活力的。只有下被他人他物所确定的生命才有属于自己的绿叶、黄叶与红叶，才有属于自己的生长、发展、飘落以及再生的故事我真高兴，我将继续经历许多突然降临的春夏秋冬和突然而来的一刹那既然能看到瞬间的飘落，就能看箌瞬间的萌动和瞬间的大复苏瞬间虽然无定，但我信赖它

　　在"第二人生之初"一文中(《远游岁月》)，我则记录了生命裂变的最初状态：

　　在一九八九年那个怪诞的夏天里一颗子弹穿过我的心，然后把我的人生劈成两半：一半留在大陆一半被抛入海中。于是作为漂流的海客，我在大洋的另一岸开始了另一人生这就是第二人生。

　　很奇怪第二人生之初，竟然酷似第一人生

　　第一人生的开始，自然是从母腹中诞生的那一瞬间母亲告诉我：那一瞬间，你和别的孩子一样一坠地就哇哇大哭，哭得眼泪流进屁股我相信，在切断和母体相连的脐带的一刹那我哭得很凶很丑。为甚么所有的孩子一降生就大哭?难道孩子们都天然地预感到此后将走进充满荒谬的必須厮杀才能生存的人间吗?难道在混沌中他们也明白人生的起点正是通向死亡的起点吗?

　　我不想作无谓的猜测只想说，我的第二人生也昰从切断和母亲相连的脐带开始的而且，在斩断脐带的那一瞬间又是一场痛哭。此次丢弃在海里的脐带是故国巨大的脐带没有形体，没有颜色但我看得清清楚楚，它分明紧连着我的恐惧悲伤的姐妹此时我还记得，在切断脐带的那